Результаты американизации

А чего там обвинять. Вся Латинская Америка работает на США и зависит от США. И США ответственны за все, что там происходит. Вы хотите сказать, что Испания там правит бал ?

Путаете причину со следствием. Да, у Штатов есть большие возможности в Латинской Америке. Но... Латинская Америка всегда зависела от кого-то извне. Испанцы, англичане, потом американцы. Так что тут опять не вина Америки.

А знаете ли Вы про попытку построить в Парагвае независимое от внешних факторов государство? Было дело в 19 веке. Не хотели больше ориентированную на экспорт экономику. Пытались создать экономику рассчитанную только на внутренние нужды. Опять же дали немного образования населению, поделили земли. Чем это закончилось? Местная элита при поддержке британцев (тогда там постоянно обитал британский флот) быстренько остановила эти поползновения. Дальше - гражданская война и.т.п.
И в этом Штаты виноваты?

Чавес нефть тоже в Штаты экспортирует? Так что - далеко не только на США. Не Факт, что Бразилия своего кофе в США больше, чем в Европу, продает. Скорее - наоборот. Поэтому, США, хотя и обладают значительным влиянием в Латинской Америке (еще со времен доктрины Монро в начале 19 века) никак отвечать "за все" не могут. Кстати, в той же Бразилии президентом уже несколько лет является достаточно левый (в прошлом - профсоюзный вожак) "Лула" (полностью, по-моему - Лула да Силва, но могу и ошибиться без проверки). Ну и что?? Фавелы исчезли??? Всю американскую собственность национализировали?? Как бы не так. И левая Bachelet (не уверен, как именно ее фамилия произносится по русски) в Чили этого делать не собирается, а уж тем более - Гарсиа в Перу.. Так что - не все там Чавесы и не все Америку ненавидят..)))

Нет - Испания !
См. мой предыдущий пост.

Воистину ненависть плохо сказывается на логике.
Испания давно не правит там бал. Правят бал потомки испанцев. Которые предпочитают зависимость от других стран построению своей устойчивой и независимой экономики.
Проблемы Латинской Америки начались не со Штатов. А гораздо раньше. Все происходящее сейчас это результат, а не причина.

Сколько лет назад это было??? Это Вы понять можете???

Слушайте, товарищи !
Вы же бобры Политической Гильдии форума ! У вас вон награды от Политической Гильдии есть даже...

Но уж ВЫ то должны знать, что в Латинской Америке (за исключением Венесуэллы и Кубы) безраздельно правят США !

Это сообщение отредактировал Gaudi - 08-08-2006 - 13:53

Не будучи поклонником Лужкова отмечу, что посылал он иногда и уместно...
Чем обращал внимание на "недочеты" в законодательстве :)
Как правило это касается вновь введеных законов - типа "монетизации льгот".

А госсударство - это не только (и не столько) Конституция, сколько практика.
Бональная делема "слово и дело".

Посему и наступает "похмелье" у тех, кто сначало имел доступ долько к "слову"
(т.е. декларациям), а потом видит "дело" (с местными нормативными актами, на основе которых работает исполнительная власть).

Получается что сказав: "как в Америке", стоит уточнять в какой....
Декларируемой или Реальной.

С чего Вы взяли? В Чиле не правит, в Аргентине с Бразилией тоже. Да, эти страны ориентированы на экспорт. Но при этом и развивают свою инфраструктуру. В чем выражается власть Штатов в Аргентине?

Блин, ну как можно все упрощать!!! До идиотизма. Да, США - самая сильная страна в плане влияния в Латинской Америки. Именно влияния! Но ведь влияние и диктат в каждой мелочи - не одно и то же. Есть местные элиты, есть европейское влияние (страны Латинской Америки - все бывшие испанские и португальские колонии) и так далее.. Ну нельзя же думать "Одной извилиной"!!!!!

Поскольку в Америке был - могу сказать: в реальной Америке спокойно прижился бы. Не так сложно. Мой двоюродный брат живет там 17 лет и имеет гражданство, племянник - вообще, наверное, намного больше американец, чем русский. Не так уж сложно, если чуток постараться и захотеть. Про Канаду, с ее мощнейшей системой соц. обеспечения, уж не буду - нам бы такую. Впрочем, и американская получше нашей будет, хотя там все сильно от штата зависит..

Это сообщение отредактировал smm - 08-08-2006 - 14:03

Ну вот - СПЕЦИТАЛИСТ по Латинской Америке ! Ну не смешите меня !

Вы разве не знаете, что еще 3 года назад в Аргентине была амерканская валюта ? Там был currency peg - песо к доллару США 1 к 1 ?????

И что?

У нас прорву цен в у.е. до сих пор изначально считают. 1 у.е = 1 доллару. Есть разница???

Хахахаха ...

Ну уважаемая...

Ну разве Вы не знаете, что финансовая власть сейчас в мире (не в Средние века живем) - САМАЯ ГЛАВНАЯ ВЛАСТЬ !

Сударь, может закончим с голой демагогией???. Факты, ссылки, бюджеты, расспределение его статей, конкретные экономические программы..... Ну - невозможно трепологию читать..

В конституциях этих стран не записано что там правят США.
Значит - не США :)


P.S. У меня вопрос к сторожилам форума, хочется узнать ваши мнения о
"возможно слишком часто использовании слова ДОЛЖЕН" - мне кажется - вопрос "политический", уместен он на этом форуме ?

Слушайте, если Вы не разбираетесь в финансовых системах - идите и почитайте про currency peg. Это система, когда валюта страны жесткой привязана к валюте другой страны. 1 к 1. То есть сколько у тебя долларов - столько и песо. 1=1. По существу валютой Аргентины долгие годы был доллар.

P.S. Впрочем, как и у нас тоже. Многие расчеты (за покупку квартир, например) до сих пор происходят в долларах.

Трепология - это у вас получается.

Вы даже не знаете, что такое currecy peg, а туда же - бюджет, цифры, факты.
Currency peg - это вам самый фактический факт !

Еще раз медленно...
Никто не отрицает влияние Штатов на Латинскую Америку. В том числе на экономическом уровне. Но это еще не значит: 1. что это что-то новое и американцы в этом первые. 2. что Латинская Америка ПОЛНОСТЬЮ зависима ТОЛЬКО от Штатов.
Латинская Америка зависима от мировой экономики. Как и все современные страны с открытой рыночной экономикой.

Да идите Вы на фиг!!. Что это такое - я прекрасно знаю. И не вижу в этом ничего страшного. Валюта Латвии (лат) была в первые послесоветские годы привязана к немецкой марке - и что?? Давайте цифры. Иначе прослыавете "отпетым брехуном"..

Всегда говорю: никто никому ничего не должен. Но, вступая в дискуссию предполагаешь определенный уровень знания у остальных участников дискуссии. Если я сейчас начну обсуждать с кем-то наилучшего кандидата от Демократической партии в 3-м округе Луизианы - я предполагаю, что другой тоже знает - где округ находится, какой он (крупные города или сельские районы), чем там живут люди, какой демографический состав населения и т.д. Иначе - обсуждать бессмысленно. В этом плане, да - ДОЛЖЕН..

Про Канаду спорить не буду. Нравятся они мне ))) не напрягают ))) По работе часто приходилось общаться )))
И не веду речь о том - "какая лучше".
Тема то об "американизации".
Причем не той, как у нихсамих(т.е. реальной)
А о некой декларативной (виртуальной что ли).
И в головах "американизирующихся" все эти свободы складываются в некий анархичный образ.

Вольно или невольно, но США проводит экспорт идей "прав", но "придерживает" идеи об обязанностях (как-то не слышно об этом :)
Проблема то есть, от нее не скроешься. Другой вопрос о "виновнике" .
Для меня - виновность США НЕ очевидна. Нравятся они мне или нет.

Снимаю слово ДОЛЖЕН.

Никто никому здесь не должен. Просто по ходу дисскуссии вырвалось. Ну это как в детском саду ...

Так демократия - это вообще в первую очередь "обязанность", а потом уже - "право". И уж ни в коем случе не анархия. Как там говорится: "мои права кончаются там, где начинаются права другого" (правда - и обратное верно). Вот это у нас пока прививается с большим трудом..