Роль церкви в политической жизни

А я буду исходить из других мотивов. То, что как мне кажется должна делать церковь, я написал выше. Церковь может влиять на граждан. Они верующие и исходя из Христианских ценностей, ведут себя в государстве соответствующе своим убеждениям и канонам. Я не вижу в этом ничего плохого. Но не забывайте, что эти люди имеют право на свободу выбора. Я, не против этого. Но если Церковь будет в политике, то есть во Власти, она без каких либо вопросов будет влиять на мою собственную жизнь. А у меня свои убеждения и ценности. Почему я должен с этим мирится?

Никакая церковь ,как организация, не должна заниматься политикой. Прежде всего потому, что Христос не занимался политикой, а задача церкви, Им же поставленная(см. Евангелия) - нести миру учение Христа, а не строить рай на Земле. А ведь именно на обещании "земного рая" народу базируется политическая,а особенно предвыборная, деятельность.
А страшно то, что церковь, получившая доступ к власти, всегда переходила от методов убеждения к методам принуждения. Примеров в истории предостаточно, к сожалению.

Он должен быть атеистом. Вы зря поставили атеизм в один ряд с религиями.

2 ufl

Потому что она будет использовать политические рычаги для решения своих церковных задач. Например для дискриминации других религий.

Конечно не должны с этим мирится. Вас никто и не заставляет. Выбирайте любое политическое направление, которое будет влиять на вашу жизнь, так как вам нравится, и голосуйте за него. НО их влияние на вашу жизнь может не до конца вас устраивать. Тогда у вас только один выход – Карфагена на царство. Все же остальные, кроме вас политикой заниматься не могут, ибо будут влиять на вашу жизнь. Пока этого не произошло, и существует слой общества, чьи интересы будет защищать Церковь в политике, она, т.е. Церковь может заниматься оной, т.е. политикой. Вплоть до момента венчания вас на царство.
zajka

Я не совсем понял. Вся полнота церковная не должна заниматься политикой? Или только клир?

Но был предан суду по «политической статье». Странно, да?

А отстаивать права Христиан? А бороться с разрушителями Церкви? Это политика.

Ну вообще-то нет власти на земле без принуждения. Ни одной. А вот пример из истории надо было привести, а то голословно как-то.
Suleyman

Во первых, хотелось бы узнать, когда президент вам так задолжал? Во вторых, пока в обществе существуют подобные мнения, Церковь не то что может, просто должна заниматься политикой.

Ну вообще то в политику для этого и идут. Что бы отстаивать интересы. Что же касается дискриминации, то это пока только ваше предположение. С такой же лёгкостью можно запретить заниматься политикой по половой принадлежности. Не исключена дискриминация противоположного пола. Есть такое расхожее мнение: «Бабам только власть дай, они такого натворят».

Ещё раз повторяю свои вопросы.
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?

Это сообщение отредактировал ufl - 09-11-2006 - 14:34

А что вас так развеселило?

А доказать. Особенно ту часть, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ,

Подробней про земли и что плохого в возвращении Святынь тем кем они создавались. Зачем государству Святыни Церкви. Государство то у нас светское.

Пример такого выступления в студию)))). Те. Закон и как его продвигала в Думе Церковь.

Господа, а кроме лозунгов и штампов кто-нибудь что-то скажет?

Ну во первых – кто из вас без греха. Во вторых вы сейчас ни коим образом не обосновали своё предыдущее заявление.

Спрашиваю ещё раз. Какие политические шаги совершили религиозные организации в вашей стране дабы заниматься спекуляцией? Понимаете? Разве закон о реституции был инициирован ими?

Ну, я бы порядок быстро навел. Сразу бы расстрелял половину, кого не надо и навел бы порядок. Вы человек набожный и по этой причине считаете, что Вам мало место в церкви. А я считаю, что вам оттуда вылезать не стоит. Что ваша церковь сделала хорошего в период Николашки кровавого? А она была у власти. И благодаря патриотизму за братьев православных ввергла в Россию в первую мировую. За что после этого и поплатилась – Божье наказание.
Наша РПЦ никогда не критиковала Ельцина, Собчака, Гайдара. Хотя они осуществляли антирусскую политику. А зачем? Им и так было хорошо. Пускай церковь воспитывает алкоголиков и наркоманов, - прямым своим делом. Пускай рождает в них Духовную составляющую.

Эдельвейс, поддержи!

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 09-11-2006 - 17:06

Ну а куда они могут идти? На оплату сотовой связи и на бензин машины священника. Что они не люди? Тоже хотят кушать и нормально. Не манной небесной им питаться. У меня вообще забавный случай был. У меня брат открыл видеопрокат в деревне на Украине. И к нему пришел священник и регулярно брал порнуху. Я не выдержал и спросил. Как же так. А он сказал, что с женой смотрит и греха в этом нет. Хороший священник он потом за 50 гривень, освещал брату компьютерный клуб.

А толку? Вы по первым вопросам ответы не дали. Повторяю.
Доказательства того, что Церковь в НАСТОЯЩЕЕ время является крупнейшим импортером алкоголя в России и одним из крупнейших импортеров табачных изделий. Если вы считаете за доказательство статью Маркуса Уоррена за 2000 год. Причём статью, где нет ни одной даты и цифры, то словосочетание «в настоящее» вы уже не доказали, а про торговлю и подавно.
Теперь про детей сирот и гаишников. Требуйте от государства, оно должно их благоустроить, но не за счёт Церкви. Если вы такой сердобольный отдайте своё.

Настаиваю. Пока есть люди пытающиеся подтасовкой фактов и пользующиеся незнанием малообразованных юношей истории оправдать ГРАБЁЖ, Церковь вынуждена будет защищаться и защищать.

Так вот 26 февраля 1764 года указом Екатерины II была проведена секуляризация церковных земель. Монастыри и епископские кафедры, имевшие крестьян, получали за них «вознаграждение в постоянном денежном окладе». Земель и не более. Всё остальное как принадлежало Церкви, так и продолжало принадлежать. Вплоть до следующего решения - На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. (с) Ленин.
Ну и самое главное. Хотите, что бы Церковь была чище, становитесь её членом. Не хотите быть в Церкви, вы ей не указ. Только прежде чем её критиковать, задайте себе вопрос: «А на каком основании»?
Anenerbe

То есть только тот, кто критиковал их, может заниматься политикой?

Да легко, но вы должны при этом пойти служить на китайскую границу на десять лет.
...Эдельвейс...

А сколько по вашему надо было?

Вас никто не заставляет.

Всё никак не пойму. Тут серьёзные мужчины собрались или болтуны. Кто нибудь вразумительно ответит:
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?

Сколько сердце позволяет, а не напрягать на конкретную сумму, ведь я могу и кассовый чек потребовать! Если все платят налоги, то почему церковь совершая нормальные поборы не платит не фига, а даже сидит на государственных дотациях?
Вы же поймите , что церковь сейчас не та, всё завуалировано!

Президент это гарант конституции. В конституции прописана свобода вероисповедания. Президент-христианин (президент-мусульманин и т.д.) это медведь-пасечник.

Наводяший вопрос. Почему депутатам запрещено заниматься бизнесом?

Если церковь уже сейчас дискриминирует другие религии и атеизм (называет их происками дьявола), то что удержит ее в случае наличия политических рычагов?

Я представляю это себе как запрет всех религиозных организаций (организаций, а не вероисповедания). Если верующие хотят собираться вместе пусть организуют кружок по интересам, без юридического статуса.
Мечты, мечты... :)

Тут собрались анонимы на форуме СЕХнаод.ру Что непонятного?

Это сообщение отредактировал RiLks - 09-11-2006 - 18:02

Вот честно, как на духу. Не знаю.

А адекватности человека готового расстрелять сто миллионов

И фразу Христианина в диалоге с язычником: «Надо быть готовым к очередной атаке на Христианство» интерпретирующего как "Готовим новый поход на Христианство" вы не сомневаетесь?
...Эдельвейс...

Вот видите как всё просто. Понимаете ...Эдельвейс..., есть Символ Веры, и если вы верующий человек, то в установленной минимальной сумме пожертвования для вас ничего не должно быть удивительного. Но об этом лучше в «Доме Мира». Если вы не верующий, то у вас нет оснований для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикой. До вашего возвращение в лоно Церкви.

сколько людей столько и мнений.....
Раз есть какая то часть населения которая хочет чтоб церковь отстаивала их взгляды - значит она имеет право на это!!!

Ну со знанием конституции, у вас явные проблемы. А президент атеист, несомненно бросится бороться за полное равноправие всех мировоззрений?

Прямой ответ. Потому, что депутаты от БИЗНЕСА отстаивают интересы БИЗНЕСА.

Наличие политических рычагов и удержит. Вот вам обратный пример.

Представляете что бы было, если бы у вас не было удерживающих рычагов. Конец действующей конституции.