Роль церкви в политической жизни

Полностью согласен с JFK2006.

Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?

Ошибочка уважаемый. Причём грубая. Мы рассуждаем не о РОЛИ, а о ПРАВЕ. Так вот, согласно действующему законодательству Церковь, во всей её полноте в ПРАВЕ заниматься политикой. И будет она ею заниматься или нет, решать только ей.

Пускай она идет на выборы, как партия и вы сможете за нее проголосовать. Кто-то возможно проголосует против. Это будет нормально.

Ну слава Богу. Уже какой то сдвиг. А сейчас вас что не устраивает?

Насколько я знаю, существует прямой запрет Алексия на занятие священников политической деятельностью - избираться в депутаты и пр.

т.е., каждый священник в перерывах проповеди о целомудрии имеет ПРАВО смотреть порнуху, и не наше "собачье дело" иметь своё мнение по этому поводу?

Спасибо chips, я об этом знаю. Даже знаю причины этого запрета. И полностью его поддерживаю.
Я просто никак не получу ответы на простые, как мне казалось вопросы
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?
RiLks

Имеет право смотреть имеет и вы имеете право на мнение. При чём тут политика? Это уже богословие.

И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" гражданин России мусульманин или иудей "для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикойю".

Да пожалуйста - Вы имеете право на любую свою точку зрения - просто мусульмане и иудеи не электорат РПЦ....
например также Вас никто насильно не заставляет любить или не любить КПРФ и рассуждать о нужности/ненужности этой полит. партии.....

На рассуждения, почему бы нет. Правда с их стороны это не морально, но почему нет, пусть рассуждают. На решение конечно права не имеют. Они не члены Церкви.

Если на СЕХнароде будет тема о нужности или не нужности КПРФ, а я не коммунист, то почему я не могу в данной теме посты писать со своими рассуждениями?

Пишите. С одним НО. Либо разумно аргументируйте, либо не обижайтесь если вас начнут высмеивать.
Olga35

И где же вы на святость насмотрелись? Про основы Православия на политике тема была. Я там писал почему это в моих интересах.

Вы с igore случайно не родственники? (извините если обидел)
http://www.gov.ru/main/konst/konst12.html

Нередкий дискуссионный трюк. Подмена понятий.
За полное равноправие мировоззрений думаю не бросится, а за равноправие религий другое дело. Во всяком случае не отдаст предпочтения ни одной из них.

Вот видите Вы умный человек и можете корректировать свои взгляды. Теперь замените слово бизнес в своем ответе на слово церковь и поймете, почему церковь не должна заниматься политикой.

так ведь у нее рычаги будут!

А в чем противоречие с конституцией? Просветите меня пожалуйста :)

В 2000 году была принята "Социальная доктрина Русской православной церкви". Там названы области, в которых сотрудничество Церкви с "власть предержащими" невозможно. Это политическая борьба и предвыборная агитация, поддержка политических партий и лидеров.

И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" здоровый гражданин России "для рассуждений должна или не должна наркомафия проникать в политику".

На рассуждения, почему бы нет. Правда с их стороны это не морально, но почему нет, пусть рассуждают. На решение конечно права не имеют. Они не члены наркомафии.

Ага, братья близнецы. Но с конституцией у вас беда. Президентом может быть хоть Кришнаит. Ибо
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
И вот
Статья 81
1. Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд..

Просвещаю
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

А вот это крайне не корректно так как в данном случае должен звучать ответ НЕТ. Ибо рассуждения предполагают возможный ответ «должна», а это нарушение закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г.). Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров

Будут ещё правовые вопросы, обращайтесь.

Всё правильно chips.
Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти всех уровней. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования.
Но
Неучастие церковной Полноты в политической борьбе, в деятельности политических партий и в предвыборных процессах не означает ее отказа от публичного выражения позиции по общественно значимым вопросам, от представления этой позиции перед лицом органов власти любой страны на любом уровне. Такая позиция выражается исключительно церковными Соборами, Священноначалием и уполномоченными им лицами. В любом случае право ее выражения не может быть передано государственным учреждениям, политическим или иным светским организациям.
Там же сказано.
В соответствующем же определении Архиерейского Собора 1997 года, в частности, говорится: "Полагать возможным участие мирян в деятельности политических организаций и создание ими таких организаций в случае, если последние не имеют в своем составе священнослужителей и ведут ответственные консультации с церковным Священноначалием. Постановить, что подобные организации, как участвующие в политическом процессе, не могут иметь благословения церковного Священноначалия и выступать от имени Церкви. Церковного благословения не могут получить, а в случае его наличия лишаются такового церковно-общественные организации, ведущие предвыборную борьбу, вовлеченные в политическую агитацию и выдающие свое мнение за мнение Церкви, выражаемое перед лицом государства и общества церковными Соборами, Святейшим Патриархом и Священным Синодом. То же относится к церковным и церковно-общественным средствам массовой информации". Существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений воспринимается Церковью как положительное явление, помогающее мирянам сообща и осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов. Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам. Во взаимоотношениях церковной Полноты с христианскими (православными) политическими организациями, в деятельности которых участвуют православные миряне, а также с отдельными православными политиками и государственными деятелями, могут возникать ситуации, когда заявления или действия этих организаций и лиц существенно расходятся с общецерковной позицией по общественным вопросам либо мешают реализации такой позиции. В подобных случаях Священноначалие устанавливает факт расхождения позиций и публично объявляет об этом во избежание смущения и недоразумений среди верующих и широких слоев общества. Констатация такого расхождения должна побудить православного мирянина, участвующего в политической деятельности, задуматься о целесообразности его дальнейшего членства в соответствующей политической организации.
Но все почему то с этим не согласны. Почему не объясняют.

Конституция России: "Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."

Исходя из этого, церковь (любая!) должна защищать души прихожан.
А отстаивать взгляды, защищать права и т.д. и т.п. могут и должны иные общественные объединения.

Ни первое ни второе ваше утверждение никоим образом не связанно со ст. 14.

То есть как гражданин он может быть хоть вудуистом, но как президент он должен быть атеистом. :)

Ну тут Вы правы... Невнимательно просмотрел закон об общественных объединениях. Остаюсь при своем мнении, но похоже мой вариант ограничения политической деятельности церкви действительно противоречит конституции :(

Спасибо за консультацию :)

Нет он просто должен быть гражданином. Его вероисповедание роли не играет. Как видите в статье указанны только ограничения по возрасту. Ограничения по религии пойдут в разрез не только со статьёй 19 но и со статьёй 13
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Я надеюсь вас не особо расстраивает тот факт, что Путин Православный Христианин? Это особо не афишируется, но и не скрывается.

Ну если брать закон, то лучше этот.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 6. Религиозные объединения
1. Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
2. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
3. Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается.
4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Хорошо, как тогда в сете этого закона трактовать попытку РПЦ ввести в школах преподавание Основ православия? в четырех регионах России этот предмет веден обязательным, в одинадцати регионах факультативно. Повторюсь, это инициатива РПЦ.

Я имел в виду личные убеждения. Верующему президенту было бы трудно соблюдать статью 13, не то что гарантировать её соблюдение.

Ага, с рождения был ревностным христианином, как и все его бывшие сослуживцы из КГБ :). Подозреваю, что в качестве президента Пакистана он был бы мусульманином. Поэтому и не расстраивает. Расстраивает скорее то, что он действительно заигрывает с православием в ущерб другим религиям.

И этот смотрел, и о противодействии экстремизму. Однако думаю сложно было бы доказать разжигание религиозной розни со стороны РПЦ. Это как притяжение: его не видно, но оно есть :)