Роль церкви в политической жизни

Полностью поддерживаю mjo.
Что касается политики - зачем спорить, если сами церковники признаются в своем участии. Вот лишь одно высказывание из многих. Цитирую интервью с замглавы отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина (http://www.sostav.ru/sotka/news/2007/07/24/57/)

Поддерживаю также вот это:

А прийти в голову руководству церкви может все что угодно, учитывая, с одной стороны, особенности натуры нашего народа, а с другой - тот факт, что церковь не осуждает грех.

Здесь как-то ушли от обсуждения награждения Михася высшим орденом православной церкви. Вот первая попавшаяся статья:
http://warrax.net/46_47/rpc_take_power.html

и цитата из нее:

Это сообщение отредактировал Reizele - 02-09-2007 - 12:57

Вы путаете Божий дар с яичницей. При чём здесь политика? Тема у нас: "Роль церкви в политической жизни"!

В который раз уже говорю! А Вы скатываетесь на критику поведения церковных служителей "в быту", что называется. Понятия подменяете!
Просто хочется поругать РПЦ?

Полностью поддерживаю! Что есть -то есть. Я написал о роли церкви. Но еще думаю о том, что церковные служители - то же люди, со всеми отсюда вытекающими последствиями. И роль церкви в политике наблюдается. Как здесь , например, Януковича еще в выборной гонке благословили на роль Президента. А верующие обычно идут за тем, что батюшка сказал или сделал, т.к. уважают его.

То, что Христос был, не доказывает, что он был богом и не доказывает, что бог ВООБЩЕ БЫЛ.
Человек становится мусульманином, католиком или христианином не потому, что где-то путь к духовному росту короче или легче, а под давлением окружающего социума. Разумеется любая церковь печётся не только о душах, но и о своих доходах, поэтому заинтересована в увеличении "налогооблагаемой базы". Но политику всё же делают люди, а не церковь.

Коури, а если бы Янукович был водителем грузовика и попросил бы благословления на дальний рейс, это было бы вмешательством Церкви в грузоперевозки?
Кто мешает Ющенко попросить того же благословления? Скорее всего ему не откажут.

Вашими бы устами, да мёд пить. Верующим несколько тысяч лет тому назад сказали, что кроме жены, ни с кем больше. А верующие? С кем только не. Бог дал человеку редчайшую для всего живого способность. Свободу выбора. Никто другой ею не обладает. И не смотря на то, что люди верят в Бога, увы чаще выбирают мамону.

Особенно это касается тех, кто пытается представить из себя наиболее активную часть верующих.

И доказать сможете?

Так что же здесь доказывать? "Кресные походы" перед выборами и активная агитация одних, равно как и "предание анафеме" других - говорят сами за себя.

Не знаю. Возможно, что я. Если Вам понравилось - дарю.

Не думал, что Вы будете так передергивать.
Нация, если она централизована и обладает никому не подконтрольными ресурсами, которые управляются ее лидерами - это государство. У евреев есть свое государство. И любой политик, если он не полный идиот, должен учитывать состояние и поведение этого государства. А у евреев, рассеяных по всему миру такой централизации нет.
У цыган нет своего государства - т.е. нет централизации и всего остального, что с этим связано.
Я же имел ввиду нечто совсем другое. И Вы это прекрасно поняли, если конечно мое сложившееся представление о Вас правильное.

Простите Farg0 я вообще не в курсе ситуации на Украине. О каких крестных ходах идёт речь? О чём там читают молитвы?

Кого предали анафеме? Анафема это ОЧЕНЬ серьёзно. Кого и за что?

Вот одна из ссылок (первое, что нашел на скорую руку) о "Союзе православных граждан Украины".
RISU
Скажу, что если этот союз действительно представляет православных Украины - тогда я точно не православный.

Смею вас заверить я ничего не передёрнул. Дело в том, что понятие – еврей неразрывно с вероисповеданием. Евреем пройдя гиюр может стать чукча родившийся в яранге. Соответственно у евреев развеянных по всему миру, такая централизация, как вы выражаетесь есть. Есть она и у цыган. Про цыганских баронов я надеюсь вы слышали? Но заяви вы о том, что у вас есть опасения, что те или другие под заявленными целями, могут иметь ввиду совсем другое, ибо НЕИЗВЕСТНО, что у них в голове, вы тут же и вполне справедливо получите обвинение в ксенофобии. Почему же тоже самое в отношении Церкви ксенофобией рассматриваться не может? У вас есть хоть какие-то основания для своих подозрений кроме – «неизвестно, что им в голову придёт»?

Да я прекрасно понял. И за долго до регистрации на СН. Ксенофобия по отношению к Церкви крайне живучая и главное постоянно поддерживаемое явление. Самое смешное, что большинство штампов используемых людьми ею страдающих реальных основ не имеют.

И в чём тут вмешательство Церкви?
А про анафему забыли? А Крестные ходы?

А кто вы? Иудей? Атеист? Мусульманин?

Я все понимаю. По первому вопросу. Но этот шаг был сделан в предвыборной гонке. Ющенко не просил тогда, но еще не будучи Президентом от волнения. не той рукой как президент клятву давал на Библии здесь наверное можно на все это посмотреть двояко. как все и посмотрели. И в том и в другом случае. Я про Януковича и Ющенко.

По поводу свободы выбора я согласен. Но когда идут молебны в храмах за Януковича, разве часть людей не пойдет за него голосовать? Хоть бы часть, но пойдет. А в остальном, я с Вами согласен.

Это сообщение отредактировал Коури - 02-09-2007 - 15:36

Не все сразу - дайте время! Хотя и эта организация - довольно яркий пример " организованных православных. И не надо перекручивать - я, конечно, остаюсь православным, но совсем не в том понимании, как это понимает г-н Кауров.- достаточно одиозная личность, надо сказать...

А когда он должен был быть сделан? Православный мирянин обращается к священнослужителю испрашивая благословление на какое-либо дело перед началом этого дела. Если дело Богоугодное, то почему ему должны отказать в благословлении? Что-то не Богоугодное в президентстве есть?

Его право. Его выбор.

Президент Украины присягает на Библии? Вы ничего не перепутали?

Какие молебны? О здравии души Януковича? Или об избрании оного? Это разница.

Вы правы. Любой имеет право. Но, когда это освещается по ТВ. Это не красиво.

Нет Не перепутал. Присягал на Библии и Конституции Но еще ДО официального объявления результатов голосования.

Молебны шли об избрании Януковича в Президенты. и благословении его. Шли ли молебны об избрании Ющенко мне не известно. Это в прессе и по ТВ не освещалось.

Но тут все претензии к ТВ.

Я всё же попрошу кого-нибудь из Украины это подтвердить.

Тексты молебнов канонические. Остаётся только попросить текст ибо меня сомненья гложут в существовании оного.

Подтвердить Вам могут. А тексты, не освещались. Об этом говорили в новостях по ТВ. и не раз. С учетом прошедшего времени и вообще не думаю, что текст сохранен, или записан. Но о том, что молебны шли, знает каждый Украинец.

Это сообщение отредактировал Коури - 02-09-2007 - 17:23

Если бы победил Янукович и смог задавить оранжевых (задабривать и договариваться с Юлей - бесперспективно), то смуты на Украине было бы меньше. Больше стабильности. Но это вовсе не значит, что его команда меньше бы хапала народное добро. Да и с Россией отношения были бы возможно даже хуже, чем при Ющенке.
Звиняйте, не сказал про попов... . Победа Ющенка показала, что не всё во власти ТВ и церкви.

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 02-09-2007 - 19:23

Где-то я это видел... А, вот:

Почему?
Как раз наоборот.
Ведь за Ющенко тоже ратовала и церковь (украинская автокефальная), и некоторые каналы ТВ.
Просто пиар-методы, которыми пользовались силы, продвигающие "оранжевых", были намного эффективнее, чем про-януковические.
Уж слишком дубовая, "совковая" пропаганда была у "бело-голубых".
Большую отрицательную роль для Януковича сыграло, ИМХО:
а) созданный СМИ "образ зэка" ("образ", впрочем, не так уж далекий от оригинала)
б) статус официального наследника осточертевшего всем Кучмы.

Подтверждаю. А почему Вам это кажется таким уж невероятным, уважаемый ufl?

Это сообщение отредактировал Reizele - 02-09-2007 - 22:18

Мне это кажется нормальным. Я просто представил себе на секунду, что начнётся, если президент России будет на Библии присягать. Какой вой поднимется о слиянии Церкви и власти.
А присяга президента на Библии это нормально. В многонациональной и многорелигиозной Америке присягает и ничего.

Новый завет "К римлянам" (гл 13, 1-7) о Правительстве.

Да ровным счетом ничего, если не принять во внимание следующее - подобные подсчеты исходят из ложной предпосылки: все русские - православные, все татары - мусульмане, все калмыки - буддисты, а все евреи - иудеи... Следствием явлются претензии лидеров конфессий на политический вес в обществе.

ЗЫ. Я оцениваю количество православные верующих в России в 5, максимум 10 % населения.