Российский похренизм

Любимая российская игра - "Кто виноват?" (с последующей "казнью" (хорошо, если политической только) "виновного"). Про "что делать" часто даже забывается....

Кстати, несмотря на все проблемы, не скажу. что объединение (точнее - включение) ГДР и ФРГ не дало плюсов для ГДР...))))

Это сообщение отредактировал smm - 21-09-2007 - 09:52

Весьма и весьма относительно! Более того это было объединение одного народа, но проблемы остались и увы воспитание, экономика и еще целый ряд факторов увы .....! Объединение прошло, но до сих пор есть разница(и весьма значительная)! А Германия это ведущая страна в Европе

Обратите внимание: с помощью оружия ничего хорошего сделано не было (и не будет). А псевдокоммунистический строй удалось развалить без всякого оружия. Одним российским пофигизмом. То, что сейчас на Руси пир мародёров тоже не вечно. Российский пофигизм и с этим справится.

"Кто виноват?" - одно дело. А Что делать - это и есть в моем ответе "лечить страну".
Лечение может быть разное. А про эффективность скажу, что все относительно.

Ерунда. Если в стране - пофигизм - без оружия можно любой строй развалить.

Согласен. Но пофигизм возникает не на пустом месте. Это защитная реакция населения на шизофрению власти. Валится то, что должно свалится.

Спокойно может возникнуть и на пустом месте. Все зависит от характера тоже. Что в России - все "не согласные" Нет. Всем и все пофиг. Лишь малой части населения, которая ничего не решает - не по фиг. А потому в России - пофигизм это национальная черта характера. Сколько читаю, столько все больше и больше к такому выводу. Одни " балачки" И никакого дела.

Вот и получается замкнутый круг - населению по фигу власть, отсюда и власти по фиг население...

Вообще, Herr_swin, Вы пишите много правильных вещей, очень многое Вы понимаете весьма верно, но мне решительно не нравится Ваше настроение. Ваше настроение и связанные с ним оценки происходящего - это уже даже и не идеология, не политика. Это просто мрачный пессимизм! По-моему, Вы всегда исходите из одной и той же посылки: "плохо, но будет еще хуже"...

И что Вы предлагаете ?

Наверное бегать всю жизнь по баррикадам, вместо того чтоб строить свою жизнь в связи со сложившейся политической ситуацией. Ведь нашему народу должно быть гораздо интересней сидеть по площадям в палатках, чем воспитывать детей ,строить дом, сажать дерево...
Кстати если толкать дерево в самом низу оно врядли согнется,а если залезть на макушку то вполне вероятно,так вот представьте, что вертикаль власти и есть дерево, а чтоб оно стало горизонтальным для Вас я думаю вы поняли ,что нужно делать....

Вам принципы или конкретную идеологию под это подвести?
Плепорций:

Не в полной мере могу согласиться с данным тезисом. Как раз народ очень даже интересуется всеми поползновениями власти, а именно, пытается гадать "на кофейной гуще": когда не стоит поворачиваться к власти спиной и во сколько это ему станет (в материальном смысле этого слова). Некоторый даже пытаются "возникать", но их либо привлекают к "кормушке", либо за ненадобностью... Власть же не собирается обращать внимание на требования "одноклеточных", поскольку желаний слишком много, но ничего конкретного в требованиях "биомассы"- нет четкого оформления низового запроса.
Как мне видится на своем примитивном уровне, в государстве имеет место быть извечное противопоставление власти и народа. Есть две крайние точки отношений, при достижении которых государство прекращает свое существование, а именно:
1. желание население ничего не делать, но при этом чтоб "из рога изобилия".
2. заинтересованность власти в сборе 100% налогов с населения, но при этом чтоб люди еще сами себя обеспечивали, плодили дальнейших налогоплательщиков и не восставали.
Промежуточные отношения между этими пунктами и служат основой для существования государства, или как говорят философы,- основой "общественного договора".
А дальше уж вступает в свои права любимая мной органическая теория государства. Поскольку для формирования государства она не совсем подходит, но для существования государства очень даже, во всяком случае мне становятся понятными причины возникновения ряда ситуация в государстве. На данном базисе могу сделать вывод, что у нас отсутствуют механизма регулирования на местном уровне, а так же нарушены механизмы коммуникативных связей: нет местного самоуправления и не оформлены способы отстаивания интересов народа (разве только примитивные- демонстрации, или маргинальные- восстания). Можно коснуться темы депутатов- мол представители народа. Но не стоит забывать, что они так же власть (законодательная) и если население их не контролирует, то они отстаивают свои интересы или лоббируют интересы крупных корпораций (опять же в своих интересах).
Нет смысла винить только власть- механизм ее регулирования довольно авторитарен (вертикальные связи). Не находя точек опоры в населении (нет реальных структур), ей приходится как раз усиливать эту самую вертикаль власти, т.е. брать под жесткий контроль власть низового уровня. Та в свою очередь ничего нового не предлагает, окромя командно- волевого метода воздействия на народные массы. Но только при наличии вертикального механизма регулирования отношений система затрачивает слишком много ресурсов на осуществление элементарных действий- отсуда и вся неэффективность системы в целом.
Отсюда вывод один- надо создавать "горизонталь" населения, иначе ничем хорошим это не кончится. Вернее кончится,- как говорили эксперты в программе "Военная тайна": через 50 лет вся Сибирь до Урала будет принадлежать Китаю, а Дальний Восток- Японии.

1. Не сможете.

2. Ниже Вы утверждаете обратное.

"нет местного самоуправления и не оформлены способы отстаивания интересов народа (разве только примитивные- демонстрации, или маргинальные- восстания)."

3. Правильно, потому, что вы утверждаете то. что сказали выше.

4. Противопоставление власти и народа, есть даже в демократических государствах.

5. Все остальное мягко сказать - попытка что-то смоделировать. Но про горизонталь. простите - вы загнули.

Выслал вам в ПМ ссылку на идею- можете при желании ознакомиться.

Уровни разные- индивидуальный (частный) и общный.
Вот как раз на индивидуальном уровне население интересуется властью, а общного в природе не существует.

Это существует в любых государственных системах. Даже могу пойти дальше: в любом государстве человек является структурной единицей социума, тем самым, набившим оскомину, "винтиком", "шурупом". И потому имеет значение не то, "чем" он является на уровне механистических воззрений на структуру государства, а уровень расположения в данной системе и то, как его "смазывают". Можно, конечно, и на "сухую" работать, за идею, так сказать (Царствие Божье, "светлое будущие", "счастье и справедливость для всех"), но для меня лично лучше деньгами.

Не я первый начал эту тему- до меня люди постарались оформить идею на базе "Органической теории государства"
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=163709
это тема про попытку разобраться с ситуацией- чтоб народ вложился интеллектуально. Там есть ссылка:
http://www.nasledie.ru/analit/24_9/4.html
Про "горизонталь" можете почитать в ней.

1. Мне так удобнее. Чего здесь отыскивать?

2. С чего Вы это взяли? О общественные организации? К примеру - сильные профсоюзы?!

3. Для всех лучше - деньгами. Так что еще? Разное социальное положение в условиях рынка будет всегда. Многое зависит от умения и желания оного "винтика".

4. Государство - это институт политической системы и политической организации общества, основанный на призаннии народа который образуется для обеспечения жизнедеятельности общества в целом и выполнение политической власти доминирующей части населения, в социально неоднородном обществе с целью сохранения его целостности, безопастного существования и удовлетворение
общесоциальных нужд.(ГАУДЕАМУС, Академия наук Украины, тарминологический словарь) Что не так?

5. То, что Вы мне прислали, я прочту.

Это так, пожелание. Мне, к примеру, удобнее по стандартному варианту: вопрос- ответ, а не вопрос- вопрос; ответ- ответ.

Конкретнее, пожалуйста. Это вы про горняков, которых свезли к Горбатому мосту и они там касками по асфальту постукивали? О чем и говорил- примитивная форма.

Мировоззрение у всех разное. Кто- то и на идейки ведется.

Определение хорошее, не спорю. Но только теория и практика в нашей стране расходятся с делом. Формально у нас демократия, но вот доминирующая часть какая- то другая.:)

1. Нет. В каждом городе, как у нас, например, есть профсоюзные организации, работающие эффективно. Они решают вопросы самого различного характера. Начиная с защиты рабочего, заканчивая культурными мероприятиями. Это совсем не примитивные, а эффективные (и в мире так) организации. Я не говорю о других. общественных организациях. Это самые различные союзы.

2. Так мы - люди. А что Вы хотели?

3. Согласен. Мне совсем не нравится демократия. Предложите что-то, по лучше!

Да уж, союзы бывают разные- оргпреступность, к примеру. Ну чем не профсоюз. (это я так, шуткую, просто сегодня в метро грабанули с устранением кошелька).
Насколько я понял: вы излагаете информацию о профсоюзах Украины.
Ссылок приводить не буду, но как- то слушал выступление Зюганова о кризисе профсоюзного движения в РФ- еще один из вариантов усиления вертикали власти.

О чем и речь.

Я тут предлагал (на теме "Демократия в России")абстрагироваться от такого субъективного фактора, как конкретные группы населения во власти и перейти на идейный уровень- власть закона (лексократия или юрократия- как кому нравится).
Но идея сырая, а желания ее развивать нет. Может потом,- когда настроение появится.

Я не стану ссылки приводить. Тем более по тех. причинам и не могу.
Я имел ввиду другие союзы)) Например - Воинов Афганцев.)

А то, что Вы здесь предлагаете - эта утопическая идея. Или Вам как и В. Ленину - надо идти другим путем..))) У него же получилось..)))

Я не знаю как на Украине, но после разборок лидеров "Союза ВА" РФ,- Жечкова и Лиходея, данная организация потеряла свою значимость как реальная сила. Во всяком случае, с середины 90-х данная организация о себе не заявляла воотчую.

Возможно, но хотелось бы более развернутой критики. Опять же- вы об лексократии или ссылке по ПМ?

И у Гитлера, и у Мао, и у Ким Ир Сена, и у Полпота.
Привлекательность утопий своей иллюзорной красотой- вот что манит людей со времен философа Платона, желающих обжечься. Но только я реалист и мне хотелось бы более четких обоснований- почему не так?