Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 vova-78
|
|||
|
Не, на сколько я понял, вопросы к Кузнецову. Просто те вопросы, из-за которых его "ушли" всплыли в полном объеме буквально недавно. И в сумме я по-моему не ошибся, именно миллиард. Чипс, сегодня вообще все примолкли. Ни комментариев, ни че го... Все страньше и страньше. ...думается что аппщественность вообще не будут беспокоить по этому вопросу, все "пройдет" и так, "без шума и пыли".... |
||
|
SunLight757
|
|
|
vova-78 почитайте тут: http://www.lenta.ru/articles/2008/08/19/kusnetsoff/ там Кузнецоффу инкриминируют аж 20 млрд.$ Теперь догадайтесь, как он мог их украсть чисто теоретически и то направление, куда он мог сбежать. И не напоминает ли он вам другого до боли знакомого персонажа? С одной лишь разницей что этого персонажа еще не ушли. Если его супруга незаконно получила наделы под застройку, их легко можно отобрать и вчинить ей иск обанкротящий ее полностью. Пока этого не сделано. Или крупнейший девелопер Подмосковья тоже исчез в неизвестном направлении?  Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-10-2008 - 15:52 |
|
vova-78
|
|
|
Знаете, SunLight757, вполне возможно, что не меньше половины статьи - имеют место быть. У нас была названа более конкретная цифра 28 миллиардов рублей.
|
 Бумбустик
|
|||||
|
Не просто "уверен",я точно знаю. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 25-10-2008 - 21:16 |
||||
 JFK2006
|
|||
|
Это, которому Буданову? Тому, что изнасиловал и убил 18-ти летнюю девушку? |
||
|
SunLight757
|
|||||||
|
А цифрами тогда не поделитесь, раз уж точно знаете. А то я тоже точно знаю кое что. Например, то, что НДПИ за это время сильно вырос не на проценты, а в разы
|
||||||
|
Gawrilla
|
|||||
|
Да, именно тому Буданову, что выявил и уничтожил чеченскую снайпершу. |
||||
|
JFK2006
|
|||
|
 Снайпершу?Буданов контуженый. Ему простительно нести чушь про "снайпершу". Это способ защиты такой. Попытка уйти от ответственности за преступление. Но Вы-то, Gawrilla, Вы-то зачем эту чушь тиражируете? И скажите тогда, уж, с каких это пор российскому офицеру позволительно "выявлять снайперш" путём изнасилования? И "уничтожать" их путём удушения? А? Какие-то изменения в Боевой устав внесли что ли? А я и не заметил... |
||
|
Gawrilla
|
|
|
Как почему? Своих надо защищать ВСЕГДА. Если Буданов был на войне, значит, ему, как воинскому начальнику, и определять на месте, кто мирный некомбатант, а кто снайпер. И если он нарушил закон (а на войне он, как ни странно, тоже действует), его надо судить по законам военного времени. А если это мир, то нафиг там толпа вооруженных людей на бронетехнике? Кто-то застрелил военнослужащего (солдатика) из снайперской винтовки в мирном селении? Не проблема, послать пару милиционеров или СОБР какой-нить, арестовать подозреваемого(ую) и судить. Какого черта там делала АРМИЯ?!! Ах, прокурорам страшно под пули лазить? Тогда пусть заткнутся про "законы мирного времени". Ц-ц-цивилизаторы... |
|
chips
|
|||||
|
"Шерлок Холмс задумчиво пожевал галошу и воскликнул: "Она резиновая!" д-р Ватсон - "Холмс, вы - гений! " 
|
||||
|
Бумбустик
|
|
|
Россия-слава Богу,- цивилизованная страна. Во многом,- благодаря этим прекрасным людям:- В письме, которое сейчас обсуждается в литературных, художественных и научных кругах, говорится о необходимости проявить милосердие не только к Светлане Бахминой, но "ко всем осужденным женщинам, кто отбыл более половины срока и имеет несовершеннолетних детей; тем более применительно к тем из этих несчастных, кто ожидает рождения ребенка". По имеющимся у "Избранного" сведениям к сегодняшнему дню обращение подписали: 22 октября 1.Юрий Арабов, писатель 2.Лия Ахеджакова, актриса 3.Егор Бероев, актер 4.Сергей Бодров-старший, режиссер 5.Дмитрий Быков, писатель 6.Сергей Гандлевский, поэт 7.Борис Гребенщиков, музыкант 8.Ингеборга Дапкунайте, актриса 9.Ольга Дроздова, актриса 10.Иван Дыховичный, режиссер 11.Сергей Капица, профессор 12.Игорь Кваша, актер 13.Елена Коренева, актриса 14.Андрей Ташков, актер 15.Лев Лосев, поэт 16. Петр Мамонов, актер 17.Владимир Мирзоев, режиссер 18.Татьяна Навка, спортсменка 19. Владимир Познер, телеведущий 20. Леонид Парфенов, журналист 21. Дмитрий Певцов, актер 22. Кирилл Серебренников, режиссер 23. Алексей Серебряков, актер 24. Максим Суханов, актер 25. Борис Стругацкий, писатель 26. Людмила Улицкая, писатель 27. Александр Феклистов, актер 28. Инна Чурикова, актриса 29. Григорий Чхартишвили (Б.Акунин), писатель 30. Владимир Шаров, писатель 31. Ефим Шифрин, актер 23 октября 32. Александр Архангельский, писатель 33. Андрей Битов, писатель 34. Виктор Ерофеев, писатель 35. Тигран Кеосаян, режиссер 36. Михаил Козаков, актер, режиссер 37. Александр Кушнер, поэт 38. Павел Лунгин, режиссер 39. Владимир Маканин, писатель 40. Сергей Мачильский, кинооператор 41. Сергей Маковецкий, актер 42. Евгения Симонова, актриса 43. Валерий Тодоровский, режиссер 44. Алена Хмельницкая, актриса 45. Андрей Эшпай, режиссер 24 октября 46. Леонид Десятников, композитор 47. Михаил Жванецкий, писатель 48. Отар Иоселиани, режиссер 49. Лев Рубинштейн, поэт 50. Чулпан Хаматова, актриса 51. Маргарита Эскина, директор ЦДА 27 октября 50. Галина Волчек, режиссер 51. Алексей Герман, режиссер 52. Алексей Герман-младший, режиссер 53. Георгий Данелия, режиссер 54. Михаил Ефремов, актер 55. Марк Захаров, режиссер 56. Андрей Звягинцев, режиссер 57. Светлана Кармалита, сценарист 58. Наталья Негода, актриса 59. Ольга Остроумова, актриса 60. Вениамин Смехов, актер, режиссер 61. Наталья Тенякова, актриса 62. Артемий Троицкий, музыкальный критик 63. Александр Филиппенко, актер 64. Мариэтта Чудакова, писатель 65. Елена Шанина, актриса 66. Сергей Юрский, актер, режиссер 28 октября 67. Олег Басилашвили, актер 68. Кама Гинкас, режиссер 69. Екатерина Гусева, актриса 70. Татьяна Друбич, актриса 71. Александр Збруев, актер 72. Александр Миндадзе, сценарист, режиссер 73. Юрий Рост, журналист 74. Алексей Учитель, режиссер 75. Константин Хабенский, актер 76. Генриэтта Яновская, режиссер Список открыт, число присоединившихся к письму постоянно растет. |
|
SunLight757
|
|
|
Удивительный подбор народа по 1-2 профессиям (актер, режиссер, писатель). Почему среди них нет ни одного адвоката, бизнесмена, ученого, политика, Хакамады наконец?! У нас что, только у творческой интеллигенции совесть есть?
|
|
|||
|
Потому, что у них профессия такая - нести добро и гуманизм, а заодно культивировать свой имидж. Но закон есть закон. Страной управляют, слава Богу , не актёры и писатели. |
||
|
SunLight757
|
|
|
Среди подписантов действительно много уважаемых достойных людей, но не мог не заметить удивительно нерепрезентативную выборку.
|
|
Бумбустик
|
|||||
|
Верховный суд согласился на большее Чем просто подтвердить решение о продлении Михаилу Ходорковскому срока ареста. 40 минут потребовалось сегодня коллегии судей Верховного суда РФ на то, чтобы провести заседание по кассационной жалобе адвокатов Михаила Ходорковского, обжаловавших очередное продление срока содержания под стражей своего доверителя. В итоге постановление Читинского областного суда от 11 июля 2008 года, которым арест продлевался до 2 ноября, кассационная инстанция оставила без изменений, жалобу защиты – без удовлетворения. По мнению адвокатов Юрия Шмидта и Бориса Грузда, создался опасный прецедент: Читинский областной суд, решая локальную задачу по оставлению Ходорковского в СИЗО, включил в свое решение тезисы, способные осложнить жизнь всем российским обвиняемым. Хуже всего, что опасные утверждения нижестоящего суда сегодня одобрил Верховный суд РФ. В постановление Читинского областного суда обнаружились два тезиса, которые, как отмечает защита, могут оказать «негативное воздействие на всю правоприменительную практику». Первый тезис касался нежелания (или невозможности) следователей объяснить Михаилу Ходорковскому суть предъявленных ему обвинений (хотя ч. 5 ст. 172 УПК РФ однозначно обязывает следователя обвинение разъяснять). Обратившись к этому вопросу в решении о продлении ареста, Читинский областной суд написал следующее: «Суд не может согласиться с утверждением о том, что заявление обвиняемого Ходорковского о противоречивости и неясности предъявленного ему обвинения в присутствии адвокатов необходимо расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего оспаривание самого факта привлечения в качестве обвиняемого». Защита уверена, что Читинский областной суд дал неправильное толкование уголовно-процессуального закона. «Право знать в чем обвиняется лицо является одним из основных, именно на нем основываются все другие права, в том числе право предоставлять доказательства, возражать против обвинения, давать показания», - говорил сегодня в суде адвокат Борис Грузд. Второй тезис, который Читинский областной суд включил в постановление о продлении ареста, касался права обвиняемого привлекать к следственному действию сразу всех своих адвокатов. (Михаил Ходорковский ходатайствовал, чтобы при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления присутствовали все названные им адвокаты). Читинский суд счел, что просьба Михаила Ходорковского не основана на законе. Адвокаты сегодня заявили, что незаконно и необоснованно именно постановление Читинского областного суда. Защиту не удивило, что Верховный суд РФ поддержал Читинский областной суд во всем, что непосредственно касается продления ареста. Задача максимум на этот процесс (как ее сформулировал сам Михаил Ходорковский) заключалась в том, чтобы добиться исключения из текста судебного постановления двух порочных тезисов, о которых говорили сегодня адвокаты. «Михаил Ходорковский все время опасается, что особо предвзятое отношение к нему и к его делу, освященное судебными решения, которые, как известно, имеют силу закона, может оказать негативное воздействие не просто на судебную и следственную практику, а на судьбу неограниченного круга людей», - подчеркнул Юрий Шмидт. От себя:-Просто попытайтесь представить себя самого,попавшего в "нежные объятья" ВОТ ТАКОГО "правосудия". Вот тогда и поговорим... Сказанное мною в равной степени относится и к пользователю SunLight757. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 29-10-2008 - 19:30 |
||||
|
Бумбустик
|
|||
|
Уважаемый,по всей видимости,- войдя в раж,- Вы как-то ненароком подзабыли об остальных 72000(!!!),- подписавшихся. Как-то не очень красиво,да и совсем неубедительно у Вас получается,однако... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 29-10-2008 - 19:52 |
||
|
JFK2006
|
|
|
Может ли государство вмешиваться в личную жизнь граждан, как вести себя депутатам в условиях финансового кризиса, как в Америке работает закон о свободе информации и почему Колин Пауэлл «перекинулся на сторону демократов» - об этом очередная беседа Владимира Соловьева с директором российских и азиатских программ Института мировой безопасности США Николаем Злобиным. Соловьев: Николай, рад приветствовать тебя. У нас в России происходит много интересного. Ну, например, вещь, которая крайне волнует современных граждан Российской Федерации, и ты тоже меня об этом спросил: почему Бахмина находится до сих пор в тюрьме. Злобин: Да, я не вижу логики в содержании в тюрьме человека, который не представляет общественной опасности, не нанесла финансового ущерба государству, отсидела полсрока, признала вину и находится на 8 месяце беременности. Соловьев: Рожать ей, очевидно, опасно, потому она в таком возрасте, который уже требует серьезного медицинского наблюдения… Злобин: Даже с чисто гуманитарной точки зрения нельзя рожать в тюрьме женщине, которая не является убийцей. Соловьев: Умница! Вот то, что меня возмущает в наших правозащитниках, когда они начинают зачем-то говорить - освободите Бахмину. Я говорю: и Бахмину тоже. Я говорю, что нужно обязательно освободить всех беременных женщин, которые находятся в наших тюрьмах и проходят по статьям, где нет преступления против личности, насилия. Злобин: Насильственных преступлений, совершенно верно. Соловьев: Т.е. важно, что не только Бахмина или нет, вопрос не о ней, вопрос обо всех женщинах, которые беременные и в тюрьме. Злобин: В принципе, да. О гуманности системы вопрос стоит, потому что нельзя наказывать рождающегося ребенка. Он не должен рождаться в тюрьме, потому что это уже клеймо на всю жизнь. Соловьев: А тебя не удивило, как в России стали говорить: «А зачем она забеременела, она что не знала, что ей сидеть?» Какие-то такие вещи ужасающие. Злобин: Это какая-то дикая логика, на мой взгляд. Женщина сама может распоряжаться своим телом, мне кажется, и это ее право - забеременеть или нет. Но не право государства вмешиваться в этот процесс, рекомендовать, кому когда беременеть. Соловьев: Абсолютно с тобой согласен. Злобин: Например, в Америке выступают против запрета абортов, в Америке очень сильное движение за запрет абортов. Соловьев: И я резко против запрета абортов. Как человек верующий, я против абортов внутренне, но это мое личное дело. Я считаю, что не дело мужчины говорить женщине, как ей поступать. Злобин: Не дело государства, не дело государственных чиновников решать, делать аборт, разрешать или нет. А в Америке во многих штатах они запрещены, на разных условиях, в зависимости от категории, от возраста, социального положения, что вообще дико. Соловьев: Здесь, есть, конечно, как ты понимаешь, определенная категория, с какого возраста уже в любом случая нельзя делать аборт. Это когда мы уже говорим практически, или жизнь матери, или жизнь ребенка. Злобин: Там есть даже вопрос, до какого возраста обязательно делать аборт. Но опять, это решается людьми другими, которые принимают законы. Вообще-то, это все очень относительно и крайне неприятно. Вообще, вмешательство государства в личную жизнь мне очень не нравится. Как, например, в России, в отличие от многих других стран мира браком считается только тот брак, когда у тебя стоит штамп в паспорте. Пошел в загс, поставил штамп в паспорте - теперь ты семья. Соловьев: По закону, по-моему, сейчас уже не совсем так. Достаточно совместное проживание, которое можно доказать, энное количество месяцев… Злобин: Как бы там ни было, это не дело государства, вот в чем дело. Что я хочу сказать, это не дело государства, это дело нормальных людей, которые ответственно к этому могут относиться. Штамп в паспорте никому пока не помог ни в каких вопросах, от разводов он не спасает. Соловьев: А ты заметил, почему я специально начал с Бахминой, почему я говорю о том, что Сторчака выпустили, изменив ему меру пресечения, почему мы говорим о таких странных вещах? Вот у нас, у людей российских отношение такое, что убийца и насильник заслуживает большего снисхождения, чем человек, которого сажают за экономические преступления. У нас и сроки за экономические преступления даже страшнее, по многим статьям, чем сроки за преступления против личности. Злобин: Я думаю, что это наследство советского режима, когда расхищение социалистической собственности каралось высшей мерой, в то время как преступления против личности, в массовых особенно масштабах, карались награждением орденом Ленина и избранием в ЦК ВКПБ. Соловьев: Справедливо. То есть, таким образом, когда наши люди ненавидят и требуют, чтобы любой с копейкой был немедленно уничтожен, это проявление такого имперского советского мышления. Злобин: Я думаю, что это появилось после гражданской войны, массового террора, когда народ прошел через огромную кровь. Помнишь же, сажали на 20-летние сроки человека, укравшего мешок зерна. Это было дико в стране, где только что шла гражданская война, унесшая миллионы жизней, где уже правых и виноватых трудно было найти. И где продолжали шуровать банды, и продолжали исчезать люди. И что творилось в Сибири и на Дальнем Востоке, на Урале, вообще никто не знал. При этом колхозников за то, что они украли или мешок цемента или что-то еще, сажали на колоссальные сроки. Люди же крали не для того, чтобы явно перепродать, обогатиться, никакой мешок цемента тебя миллионером не сделает, а поможет выжить, или мешок зерна в зиму. Я думаю, что это государство сформировало специальное отношение к собственности государства и покушение на собственность государства, так называемую, стало главным преступлением в советские времена, и сейчас во многом это наследие выражается. Соловьев: Да. Вот есть факт - женщина беременна. Заметь, в любой нормальной стране к этой женщине есть сочувствие. Я не говорю о Бахминой или не Бахминой, любая беременная женщина всегда у нормальных людей вызывает колоссальные позитивные эмоции. Это любовь, это сочувствие, это желание помочь. Злобин: Не говоря уже про ребенка, который должен родиться. Это вообще становится заботой всего общества, государства в нормальных странах, еще до рождения. В той же Америке начинают отслеживать ребенка за год, только беременность началась, уже социальные условия, финансовые условия и так далее, подгоняются под это дело. Так что здесь не только вопрос чисто личный - сможет или не сможет эта женщина сохранить своего ребенка. Но вопрос в том, что все-таки страна пытается решить демографическую проблему. Нужны люди, молодые, нормальные, здоровые люди. И если женщины могут рожать, почему нет? Это дело тех людей, которые решили завести ребенка. Ведь никто же не говорит о том, что мы не решаем вопрос, виноваты они или нет, надо их наказывать или нет. Соловьев: Нет, суд сказал, они виноваты, но есть разные формы. Есть условное наказание, есть финансовые, есть ограничения в перемещении, есть отсрочка наказания. Но государство не имеет права быть жестоким. Эта дискуссия об абортах идет в обществе много лет, и я думаю, что либеральный взгляд здесь гораздо справедливее, чем клерикальный. трели.ру |
|
Бумбустик
|
|
|
Честное слово о Ходорковском 30 ОКТЯБРЯ 2008 г. АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ Наверное, традиция отмечать круглые даты (с пятеркой или нулём на конце) кроме прочего позволяет человеческой памяти не атрофироваться и не потерять способность подавать сигналы для ума и души. Какие-то из этих дат радостно ждут, приближение других не торопят, боясь отравиться горечью воспоминаний. При этом реакция у разных людей на одни и те же события нередко непримиримая. Вот и в эти дни, когда вспоминают, что минуло долгих 5 лет, как за Ходорковским, самым когда-то успешным человеком России, лязгнув, закрылся острожный засов, народ или демонстрирует равнодушие к судьбе узника, или его захлёстывают полярные эмоции. При этом одни, как и тогда, 25 октября 2003 года, с чувством глубокого удовлетворения смотрят в сторону Кремля, славословя его обитателей за то, что «вор» по сию пору сидит в тюрьме. Другие, к которым принадлежу и я, отдают себе ясный отчет, что «вор» — это не про Ходорковского, а про кого-то из тех, в чью сторону устремлён раболепный взор и перед кем пока ещё по холопски ломают шапки. Тогда, 25 октября (по новому стилю), известие о том, что Ходорковский задержан в Новосибирске, сильно ударило по нервам, хотя никакой неожиданностью для меня не стало: было очевидно — за ним вот-вот придут. Не питал иллюзий на сей счёт и Михаил Борисович, ясно осознавая всю сложность положения. Правда, «прилет» группы захвата в Новосибирск, а не «приход» в Москве, для всех действительно оказался в определенном смысле «сюрпризом», т.к. иррациональность действий власти только начинала входить в моду. Трудно сказать, какую гамму чувств он испытал, когда в самолет ворвались спецназовцы, но знаю от бывших в то утро с ним в самолете сотрудников личной охраны, что внешне оставался абсолютно спокойным и предельно корректным с окружающими — как всегда. Это «фирменный стиль» Ходорковского — оставаться рассудочно-хладнокровным и невозмутимым в самых сложных ситуациях. Сообщение сотрудника охраны оживило в памяти эпизод давнишнего полета Ходорковского в Апатиты. Во время того рейса один из летевших — когда пилоту при сильном снегопаде трижды не удалось посадить самолёт и напряжение среди присутствующих в салоне стало почти звенящим — обратился к увлеченному беседой с попутчиком Ходорковскому с предложением не рисковать и уйти на Мурманск, на что тот, улыбнувшись, ответил: «Андрей, ты же крест носишь, да и командир у нас классный, не бойся, приземлимся». Могу только догадываться, сколько раз в последовавшей «пятилетке» эта безукоризненно выдержанная манера общения и умная иронично-вежливая улыбка загоняли в тупик или вызывали приступы бешенства всех этих кремлевских, прокурорских, судейских, вертухайских. Надо думать, что честнáя компания, принимавшая в 2003 году решение об аресте, не очень ещё представляла, с какого масштаба личностью им предстоит иметь дело в будущем и сколько ещё «фирменных стилей» Ходорковского их неприятно удивят. Эти господа в своих расчётах, скорее всего, рассматривали Ходорковского как некую среднеарифметическую олигархическую величину от Березовского, Гусинского и Голдовского вместе взятых, которых они к октябрю 2003 года тем или иным способом благополучно для себя зачистили. Если так, то ох как сильно эти ребята ошибались. Того, с кем у бирюковых, заостровцевых, каримовых, колесниковых и тех, кто их погонял, настоящее знакомство 5 лет назад только начиналось, я знал к тому времени уже почти десять лет. Потому-то и реакция моя на задержание Ходорковского была: «С…, что же вы творите!». С тех пор это так и звучит в мозгах бесконечным рефреном. Никакой иной реакция быть и не могла, учитывая почтение, какое Ходорковский во мне всегда вызывал. Уже во время первой нашей встречи в конце 1993 года меня поразило в нём, молодом тридцатилетнем человеке, удивительная ясность ума, железная внутренняя собранность, сильная заряженность на успех, какая-то не по возрасту серьёзность и сосредоточенность. Когда познакомился ближе, то не уставал удивляться скорости его мышления, мгновенному умению вычленить в потоке информации сущностное, продуманности принимаемых решений. Глядя на него, создавалось впечатление, что мыслительный процесс не прекращается в его голове не на секунду ни днем, ни ночью. На совещании ли, в разговоре ли один на один, ухватившись за какой-то показавшийся ему интересным факт, он вдруг уходил в себя, и только глаза выдавали, с какой чудовищной скоростью его внутренний компьютер включался в переработку услышанного. В долгой своей жизни — и до этой встречи, и позже — я имел счастье быть знакомым с очень неординарными людьми из самых разных социальных слоев и советского, и российского общества — от рабочих до руководителей государства, от крупных ученых и деятелей культуры до миллиардеров, но Ходорковский и в этом ряду стоит особняком. Не единожды мне доводилось бывать свидетелем ситуаций, когда его интеллектуальные способности приводили в замешательство или восхищали даже очень продвинутых людей. Не забуду совместную с Михаилом Борисовичем встречу с одним крупным российским политиком, который, надуваясь от собственного величия, начал излагать «выстраданный» взгляд на развитие мировой и отечественной экономики, ничуть не боясь показаться банальным. И забавно было наблюдать, как этот деятель постепенно начал «сдуваться», слушая не дилетантский, а действительно профессиональный анализ Ходорковского. В ЮКОСе Ходорковский имел непререкаемый авторитет, был воплощением компетентности. Абсолютное владение любой проблематикой, касающейся бизнеса ли, производственной ли деятельности, кадровой ли, социальной ли политики компании, общественных или спонсорских проектов. Никогда никакого пустопорожнего словоблудия, ясность мысли, выверенность интонаций, четкость постановки задач, жесткость контроля исполнения. Ни при каких обстоятельствах ни одного грубого, обидного, несправедливого, а уж тем более вульгарного или унижающего человеческое достоинство слова. Никакого металла в голосе, никакой игры желваками, никаких голосовых вибраций. И при этом от рабочего до ближайших партнеров по бизнесу — безоговорочное признание лидерства и осознанное уважение. Как-то, обсуждая проблему с одним из умнейших людей в компании и не находя решения, вдруг слышу от него: «Слушайте, пойдёмте к Мише. Он обязательно чего-нибудь придумает». В течение всего периода знакомства меня поражала стремительность, с какой Ходорковский наращивал свой человеческий и профессиональный ресурс. К моменту ареста это был уже крупнейший бизнес-руководитель, которому под силу было управлять любыми — не только российскими, но и мировыми — гигантами промышленности, и не обязательно нефтяными. А нереализованный потенциал оставался ещё огромным. Даже рядовой человек содержит в себе огромное количество смыслов и измерений. А что ж говорить о незаурядной личности. Поэтому оценивать отношение Ходорковского к жизни по обывательской шкале — занятие неблагодарное и непродуктивное. Ну как объяснить, например, президенту, что, если Ходорковский и пришел к нему в джинсах, то это — не потому что кто-то приходил к нему и в тренировочном костюме, и уж совсем не потому, что он манкирует им. Просто джинсы для него — и будничная, и праздничная одежда одновременно, в костюме же он чувствует себя скованно и не в своей тарелке, а о протоколе в тот момент, копоша в голове какие-нибудь вселенские проекты, мог и забыть. Или разве в состоянии высокие российские начальники, поблескивающие золотыми и платиновыми «швейцарцами», понять самого богатого человека России, который считает более приличным в стране, где около 20% населения проживает за чертой бедности, носить пластмассовые часы. Для чиновников, которым ничто человеческое и коррупционное не чуждо, он — выпендрёжник, для него же это — обычное дело. Году в 2001-ом, будучи в Цюрихе, я зашел в универмаг и увидел Ходорковского, с громадным вниманием рассматривающего часы. Нет, не Rolex, а пластмассовые Swatch. Когда я, указав своему спутнику на Ходорковского, сказал, что там, у витрины с дешевыми часами стоит российский миллиардер, он мне просто не поверил. А как растолковать среднестатистическому гражданину, для чего вкалывать по 15 часов в сутки, проводить лично рекогносцировку на новых месторождениях нефти в тайге и болотах, не видеть неделями семью, пользоваться полумесячным отпуском в году, если по спискам «Форбса» у «чудака» 8 миллиардов долларов. Да и благородство поступка, когда вместо Лондона он выбрал этап в Читу лишь потому, что совесть не позволила бросить арестованного товарища, переварить современному обывательскому сознанию трудно. Впрочем, поступки русских интеллигентов-подвижников, к каковым принадлежит и Ходорковский, редко когда находили адекватный отклик в душе населения, а для самодержавной власти сами они всегда были чужды и ею гонимы. Когда брали в Новосибирске, считали, наверное, что через месяц-другой любую бумажку подпишет. А Ходорковский пятый год терпеливо учит их экономической и юридической грамоте, восполняя пробелы образования. Прикидывали, что, похлебав тюремной баланды, начнет сознаваться и в том, чего не делал. А он, производя несложные арифметические действия с цифрами в своём «фирменном» блокнотике, прилюдно демонстрирует, что они фальсифицируют доказательства. Были уверены, что через год-два о нём никто и не вспомнит, а его посланий и интервью «издалека» ждут как откровений десятки тысяч. Так уж повелось, что предназначение опричников — палачествовать, удел слабых — сдаваться, миссия сильных — нести крест. Вот он и тащит его по жизни. Включая иногда «ящик» и слушая диалоги за приставными столиками в высоких кабинетах или из залов правительственных заседаний, впадаю в жуткую тоску, и оторопь берёт от примитивности и убогости происходящего на экране. Думаю, а что если они и за «кадром» такие же бессодержательные и бессмысленные? Как же они с накатывающимся кризисом будут бороться? Куда мы с этими интеллектуально ущербными «капитанами» приплывём и где причалим? И нет у меня ответа, и нет возможности пойти к Мише, «который чего-нибудь обязательно придумает». Дай Бог ему сил и здоровья! Р.S. Когда я писал эту заметку, я не упоминал имен других «юкосовцев», которые мужественно переносят тяготы лишения свободы. Но, конечно, я их не забыл и, перебирая в памяти их имена, мне точно так же, как и 5 лет назад, хочется крикнуть в сторону власти: «С…, что же вы творите!». АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ От себя:- у меня ОЧЕНЬ большая просьба к оппонентам ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО прочесть эту статью,ибо всё,что в ней сказано-чистая правда. |
|
|
|
|
дааа ..нелегко "интеллегентам-поджвижникам" в России нести доброе и вечное в тёмные массы быдла...  Но...нас (тупоумных совкообразных рабов авторитарной политической системы - то больше!!) демократия Ё! диктаура большинства, понимашь!  Так шо пущай сидит "светоч" !  (и тут я смачно сплюнул через выбитый зуб на свой рабоче-крестьянский ботинок...) Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 30-10-2008 - 12:48 |
|
SunLight757
|
|||||
|
Дык я о них и не знал чтобы забыть. Вы написали, что подписались такие-то такие-то. Про 72000 остальных упомянуто вроде не было. Я лишь выразил свое изумление подобный подбором персоналий. А на счет 72000 - это конечно много. Вы помните сколько надо собрать подписей для прохождения в думу? И что удивительно, набирают. Причем не такие гениальные страдальцы как Ходорковский, а вполне туповатые Шандыбины. За Абрамовича так вообще вся Чукотка горой =) Причем вы почемуто не упоминаете, что подпись свою можно оставить через Интернет, оставив всего лишь свои ФИО. Это своего рода флешмоб по данному адресу: http://bakhmina.ru/ru/ Большинство, что неудивительно, оставляют свою подпись без комментариев. Большинство даже не в курсе деталей дела, ок которых на сайте ни слова А многие ее жалеют просто как мать своих детей. И я этих людей могу понять. Вы кстати цифры про то, что Роснефть налогов платит меньше, чем Юкос приводить будете? Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-10-2008 - 16:02 |
||||
|
SunLight757
|
|||
|
Я так понимаю тут топик свелся к диалогам о Юкосе, Ходорковском =) Может тему переназвать: "несправедливое угнетение гения" например.
А откуда вы знаете, что это все правда? Вы лично знакомы с Ходорковским и летали с ним в злополучном самолете, который три раза на посадку заходил? Вы наверно удивитесь, но я тоже неоднократно с подобной ситуацией сталкивался, летая в командировки. Я не люблю летать, но даже у меня паники при этом не возникало. Какая может быть паника, ты либо разобьешься либо нет, и от тебя ничего не зависит. Паникуют только истерички в таких случаях. Помоему вы не просто идеализируете данного персонажа, вы его уже легендизируете. Это уже даже не смешно. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-10-2008 - 13:31 |
||
|
Бумбустик
|
|
|
Цифры приводить не буду после прочтения последнего Вашего экзерсиса. Ибо уверен,что Вы тут же скажете,что цифры мною выдуманы. Хотите убедиться,- поищите сами в поисковиках,и обвините найденное в лживости,идеализации,легендизации или недобросовестности,так,- как Вам на тот момент будет более удобно. А мне скушно уже. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 30-10-2008 - 14:34 |
|
Бумбустик
|
|
|
Коррупционер не имеет права считать себя патриотом Михаил Ходорковский: Выбор Медведевым в качестве первоочередного приоритета восстановление независимой судебной системы и борьбу с коррупцией считаю абсолютно точным. С одной стороны, судебная система — это точка опоры в борьбе с нелояльными силовиками, с другой — единственный способ поэтапной демократизации страны без революционных потрясений. Разъяснять не буду — все это очевидно. Борьба же с коррупцией — это понятный обществу, легитимный для Запада способ достижения поставленной цели в неизбежном противостоянии. Тоже очевидно. И не только союзникам, но и противникам. Если же говорить о способах противодействия, то наиболее элементарный и привычный — выхолащивание, превращение в очередную кампанию по повышению зарплат и замене одних взяточников на других. Собственно, что сейчас уже и началось. В чем наш интерес и кто это — «мы»? Думаю, что «мы» — это не левые и не правые, не западники и не славянофилы, а сторонники демократического развития России, становления демократических институтов, включая правовое государство, независимые СМИ, влиятельную оппозицию и т.д. Причем «мы» — это люди, стремящиеся добиваться своих целей демократическими методами в рамках существующего законодательства. Теперь о нашем интересе. Он понятен: не дать власти свернуть в наезженную колею борьбы с мелкими взяточниками и замены одних псевдосудей на других при сохранении их системной зависимости. При чем здесь Чтения? Что они могут привнести? Во-первых, на мой взгляд, стоило бы еще раз попробовать не на политическом, а на интеллектуальном уровне найти широкий консенсус в рядах оппозиции по некоторым первоочередным шагам, которые стоило бы сделать на пути демократизации страны. Если такой консенсус окажется приемлемым и для части бюрократии — прекрасно. Значит, эту часть дороги мы сможем пройти вместе. Во-вторых, можно и нужно было бы расставить точки над i в вопросе, какие оппозиционные силы являются демократическими (вне зависимости от их левизны, правизны, западничества или славянофильства и т.д.), а какие — тоталитарными, т.е. еще более неприемлемыми, чем авторитаризм нынешнего режима. Убежден, что здесь никого нельзя осуждать заочно или на базе, возможно, неправильно понятых лозунгов. Но тема реального, а не выдуманного водораздела является, на мой взгляд, принципиально важной. И чем более широкий консенсус будет найден по первому вопросу, тем меньше пространства для интеллектуального маневра останется у коррумпированной части бюрократии. В-третьих, было бы важно четко расставить «репера» для наших и западных интеллектуалов-аналитиков, чтобы сделать абсолютно ясным вопрос: что делает власть реально? Борется с системной, государственной коррупцией и за независимость суда, или опять все свелось к демонстративному, бесполезному «выщипыванию» мелких и средних взяточников, не играющих той самой системообразующей роли, и к замене зависимости суда от одной группировки в исполнительной власти на зависимость от другой. Такие символы-репера есть. Однако крайне важно их выявить, обозначив единое понимание, что есть системная коррупция, чем она отличается от бытовых взяток. Почему второе есть следствие первого. Почему с бытовым мздоимством невозможно справиться, не решив проблему «административного ресурса» и «телефонного права» наверху. Что есть «независимость суда», почему простое повышение зарплат судей не решает, а усугубляет проблему его коррумпированности и зависимости. И, наконец, важно было бы обсудить, каким образом снижение реальной коррупции, повышение независимости суда в наших, российских, условиях демократизирует страну. Ну или, точнее, поможет обществу ее демократизировать. Вот почему в эту тему сейчас надо «упереться» всем честным интеллектуалам и не позволить ее «заболтать». Почему те, кто помогает верхней части коррумпированной бюрократии в очередной раз выскользнуть из-под общественного контроля, из-под подписанных нами международных конвенций о борьбе с коррупцией, из-под наших собственных законов, не просто идут на сделку с совестью, а не могут, не имеют права считать себя патриотами России. Они попросту и очень конкретно продают Родину, продают не абстрактным «врагам», а конкретной, абсолютно космополитичной чиновничьей сволочи, и чем они талантливее, тем их измена страшнее. Вот мои сегодняшние мысли. Думаю, они сохранят свою актуальность к концу года, т.к. «дорога» неблизкая. Важно понять и договориться о том, что нас объединяет и по каким вопросам мы можем спорить, не ставя под сомнение уважение и приязнь друг к другу. Убежден, доля государства в экономике, уровень госрасходов — вопросы вечные и некритичные (если, конечно, их не абсолютизировать, но это умным людям и не свойственно). Сегодня это видно как никогда. Также убежден: те, кто остался в России и при этом позволяет себе оппонировать власти, — патриоты. «Националисты» и «тоталитаристы» могут быть творчески одаренными людьми, но не могут быть не только интеллигентами, но даже интеллектуалами. Коррупционеры никогда оппонировать власти не будут. Обратное неверно: не все сторонники власти — коррупционеры. Давайте посмотрим не только друг на друга, но и за пределы привычной сферы общения. Сейчас это нужно. Приличных и умных людей больше, чем мы думаем. И если мы хотим чего-то добиться, нам надо быть с ними вместе. Из обращения к организаторам Третьих Ходорковских чтений. |
|
SunLight757
|
|||
|
Чтобы я не утверждал, что ваши цифры выдуманы, можно просто привести данные по отчетности этих двух компаний. Меня это вполне удовлетворит. Вот только я почему-то уверен, что данных таких у вас-то и нет P.S.Я даже готов учесть инфляционную составляющую. Жуть как хочется сравнить. |
||
|
Бумбустик
|
|||
|
Я сравнивал данные отчётности,они публиковались в журнале "КоммерсантЪ". Если Вам на самом деле интересно с ними ознакомиться,- в добрый час,наводку я Вам дал. У меня лично желания доказывать Вам что-либо желания нет,ибо это бессмысленно. |
||
