Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 SunLight757
|
|||||||
|
Не смейте в этом топике говорить такие крамольные вещи =)) Мне тут господа правозащитники и юристы доказывали, что самое важное - это торжество закона. А вы говорите, что кого-то надо посадить, а кого-то не обязательно, даже если он нарушил закон, ибо законы не правильные. Не правильный вы какой-то либерал. Ай ай ай.
В человеческую порядочность верю, в альтруизм нет. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-01-2009 - 00:42 |
||||||
 Chelydra
|
|||||
|
Вовсе и не это я хотел сказать, а ровно обратное. Что как раз сейчас возмущает именно то, что кого-то сажают, а кого-то зачастую гораздо более преступного – нет! То есть закон превращён в ширму для произвола. И какой это закон я объявил неправильным?
Да ладно Вам: ))) Мы общественные животные и альтруизм является такой же базовой составляющей нашего существа, как и эгоизм. Вот, например Вы пишите на этом форуме из альтруистических (среди прочих) побуждений. Вы же не получаете от этого материальной выгоды. Вам просто это нравится. Вам приятно заниматься продвижением того взгляда на мир, который Вы считаете правильным. Не лучше ли было бы держать истину при себе и быть единоличным её обладателем? Зачем её кому-то доказывать? Вы никогда никому не помогали без выгоды для себя? Просто из сострадания? Из желания помочь другому человеку? Наверняка помогали! А теперь представьте, что в некоторых людях эта черта развита в большей, чем у Вас степени. Неужели Вы этого не допускаете? |
||||
 JFK2006
|
|||||||||||
|
А как Вы хотите?! Адвокат должен святым духом питаться? По-моему, Вы в своём стремлении спорить ради спора напрочь забываете о здравом смысле.
По минимуму - бесплатно. По уголовным делам.
Тогда, в чём проблема?
Правы и неправы одновременно. Неправы в том, что не хотите понять, что права человека (пусть даже конкретного и самого последнего преступника) именно и есть "святая субстанция", как Вы изволили выразится (и практически попали в точку). Правы в том, что адвокат защищает права именно конкретного человека, а не всего человечества в целом. Что касается существенности вознаграждения, учитывая, что в приличном обществе не принято совать нос в чужой карман, повторюсь - Вы полагаете возможным работать не получая никакого за это вознаграждения? По принципу "и, уж, совсем было приучил цыган не есть свою лошадь"? Продолжение знаете? Лошадь-то, сволочь, померла. Как Вы эту проблему решите? Или проблема в другом? Вас оскорбляют заработки адвокатов? А Вы в курсе, что в соответствии с Конституцией "каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации"? Ещё в одном Вы неправы. Очень даже приятно отстаивать высокие идеалы за вполне достойное вознаграждение. Ладно, всё это не имеет отношения к теме.
Я всегда говорю только честно. Если нет доказательств, то Закон запрещает признать человека виновным. Понимаете? Я вижу, Вам трудно это понять. Точнее сказать, трудно это принять. Но Вы попытайтесь. На этом стоит весь циивлизованный мир. Виновен лишь тот, чья вина доказана в суде, простите за тавтологию, доказательствами. Это первое. Второе. Закон запрещает адвокату отказываться от защиты по уголовному делу. Закон запрещает адвокату иметь позицию, отличную от позиции подзащитного (за одним исключением - если адвокат будет уверен в том, что подзащитный себя оговаривает). Знаете, зачем это сделано? Дабы самая последняя сволочь, попав "под каток правосудия", имела шанс защищать свои права. А они у неё, как Вам это не противно, такие же ровно, как и у, простите, Вас. |
||||||||||
 Бумбустик
|
|
|
Итоги года. Два года в одном 11 ЯНВАРЯ 2009 г. АНТОН ОРЕХЪ Было два 2008-х года. Один был похож на несколько предыдущих лет, про которые и сказать-то нечего. При обилии событий, в реальности ничего не происходило. Вот даже и президент у нас новый появился — а по сути не поменялось ничего. Граждане были всем довольны, ни на что не жаловались. Их совершенно не беспокоило то, что с каждым днем у них становилось все меньше прав, меньше свобод, меньше возможностей участвовать в жизни страны и в ее управлении. Они не горевали, что больше не могли избирать и быть избранными, им не требовалась свобода слова — ни собственного, ни чужого. Они безгранично обожали своего вождя, который, пускай формально и перестал быть первым лицом государства, фактически все равно им был. Люди охотно верили в то, что наш престиж и наш вес в мире огромны, что Россия перманентно поднимается с колен. При этом никого не смущало, что постепенно страна оказалась одна против всего мира в кольце бесчисленных врагов, среди которых особой «подлостью» выделялась Америка. Один человек прекрасно сформулировал суть наших комплексов: «Мы ненавидим Америку потому, что она делает всё то, что так хотим, но не можем сделать мы сами». Поэтому мы предлагаем заменить доллары на рубли в мировом масштабе, посылаем в Венесуэлу те единственные два корабля, которые в состоянии до нее доплыть, и те два самолета, которые в состоянии до нее долететь. Но, в сущности, мы же и родились и прожили большую часть жизни в борьбе с Америкой и прочими врагами и в этом не было ничего нового. Люди не думали о завтрашнем дне. Точнее, были уверены, что все будет не просто хорошо, а отлично. Вожди планировали нашу жизнь до 2020 года с такой легкостью, словно планируют дела на ближайший понедельник. А граждане брали кредиты на такие сроки и такие суммы, словно отдавать пришлось бы три копейки, и тоже в понедельник. Никого не интересовало, откуда взялись и на чем основывались рекордные темпы роста, фантастические по нашим меркам котировки, из чего состояли миллиардные капиталы, по числу которых Россия вышла на второе место в мире. Никто не задавался вопросом: как может столь стремительно богатеть страна, реально ничего не производящая? Когда я говорю «никто», «никого» — это не значит, что действительно не было ни одного сомневающегося и обеспокоенного. Но число их было столь невелико, что больше походило на статистическую погрешность, на каплю в море или иголку в стоге сена. Подавляющее большинство граждан наслаждались стабильностью, не думая о том, какая цена за нее платится. Это идет от многовековой непролазной бедности. Бедности наследственной, генетической. Мы сами еще помним пустые полки и пустые карманы, а наши предки прожили с этим всю жизнь, от первого до последнего вздоха, во многих поколениях! Поэтому гарантированная колбаса вместе с гарантированным спокойствием полностью удовлетворяли население. Не уверен, что можно упрекать людей, которые наконец-то получили возможность досыта есть, в том, что они променяли абстрактную свободу на конкретный хлеб с маслом. Это был негласный общественный договор: мы даем вам жратву и Камеди Клаб, а вы не лезете в наши дела. «Народ ворует — стран богатеет» — еще один лозунг эпохи. Национальная болезнь воровства в эпоху изобилия приобрела истерический характер. Воровали не просто помногу, а воровали столько, сколько могли унести. Могли унести всё — уносили всё. По всей стране — уже не только в Москве! — вырастали бизнес-центры на десятки, сотни тысяч посадочных мест. Каким бизнесом в таком количестве занимались люди в стране, ничего не производящей? Кажется, что там торговали двумя вещами — нефтью и воздухом. Воздухом особенно. Взять кредит в одном месте, тут же дать взаймы другому, перекредитоваться в третьем и не забыть всюду получить процент-откат — для такого бизнеса нужно много людей и много места. Таким был первый 2008 год. Когда же наступил второй? Одни полагают, что он наступил после 19 мая. Именно в этот день индекс ММВБ достиг максимума — 2498,10. 2500 было бы красивее, и тогда казалось, что рекорд лишь отложен на день-два. Но с тех пор индекс только снижался. Кто-то считает, что новый 2008-й начался 24 июля, когда Путин пообещал послать в «Мечел» доктора. Это был удар, в тот момент сравнимый по мощи с ударом по ЮКОСу. Рынок рухнул без всякого кризиса. «Ничего — отрастет» — такую фразу приписывают по этому поводу Владимиру Путину. Кто-то полагает, что настоящий 2008 год пришел 8 августа. В тот день началась война в Южной Осетии. Война, завершившаяся быстрой и, несмотря ни на что, убедительной военной победой и полным политическим поражением. Именно тогда стало понятно, в каком одиночестве находится Россия, если даже выигрышная ситуация полностью оборачивается против нее. Россию считали агрессором априори, не требуя этому подтверждений. Таков был истинный авторитет, таков был истинный образ нашей страны в глазах остального мира. Полувменяемый грузинский лидер оказался для мирового сообщества более правдоподобен и более приемлем, чем наш Национальный лидер и его тень в президентском кресле. Кстати, про тень. С преемником очевидно не прогадали. Я не забыл про свой прогноз-намек. Я был уверен, что, получив такую колоссальную власть в такой при любом раскладе великой стране, Медведев не захочет оставаться пешкой, даже если он пешкой родился. Что ретивое взыграет в нем. Что, как и многие в подобной ситуации, он забудет о своих благодетелях и преподнесет им сюрпризы. Либералы даже зачислили его в свои — как доброго следователя на фоне следователя злого. Но главной функцией Медведева в обоих 2008-х годах стали звонки с поздравлениями спортсменам, которые действительно много чего приятного выиграли за эти месяцы и были единственными, кто реально приносил стране славу и уважение. Медведев еще пытался играть голосом, пытался давить из себя харизму. Но был слабенькой копией ВВП, дойдя до прямого заимствования образов. Ведь первым слово «кошмарить» применил все-таки Путин, пускай пропагандисты теперь усиленно выдают это за медведевское ноу-хау. Дурацкое, кстати, слово. Потерпев победу в войне с Грузией и фактически оказавшись на грани международной изоляции, Россия без паузы вступила в кризис. Изоляция не избавляет от мировой интеграции. Какое-то время гражданам еще удавалось пудрить мозги дебилизмами с экрана в стиле «кризис-то в Америке», а значит, мы не пострадаем — потому что мы сильны и стабильны, потому что мы 8 лет откладывали деньги миллиардами. Откладывали — не находя им толкового применения. Это, к слову, одна из самых фантастических и непонятных для меня вещей. Я, безусловно, не экономист, поэтому допускаю, что скажу глупость, но все-таки: если у меня в семье появляется очень большое количество денег, как я могу считать это неудобством и даже помехой? Это же здорово! Но нам говорили, что миллиарды нефтедолларов нельзя пускать в экономику, потому что это ее разрушит, раскрутит маховик инфляции. Тем временем наши компании набрали где только можно кредитов как раз на сумму, равную нашим долларовым запасам. Эти заемные деньги почему-то никого не тревожили. Весь год мы были заложниками самых разнообразных идей. Стратегия-2020, Пять принципов внешней политики, принцип трех «Не», переход на рубли в международной торговле, рубль — новая резервная валюта, Россия — новый финансовый центр мира, газовый ОПЕК со столицей в Питере плюс «эпоха дешевого газа заканчивается», а также признание Осетии и Абхазии любой ценой и кем угодно, пусть даже это ХАМАС, Даниэль Ортега, несуществующее правительство Сомали или Белоруссия, которой за это простят 5 миллиардов газовых долларов через день после провозглашения окончания эпохи дешевого газа. В мире же наши планы либо игнорировались, либо принимались как анекдот. За ними не было никаких реальных оснований и вообще непонятно, для чего они строились. Это был политический фетишизм. Мы были готовы перейти на международные расчеты в рублях даже тогда, когда в рублях перестали рассчитываться собственные граждане, под Новый год бегавшие не столько за подарками, сколько по обменникам, чтобы спасти хоть какие-то деньги. «Мы расплатились с внешними долгами! Мы покончили с невыплатами зарплат!» — это были предвыборные лозунги Путина-Медведева-«Единой России». К концу года тысячи людей ежедневно теряли работу, задержки зарплат стали поголовными, предприятия в полном составе отправлялись в принудительные бесплатные отпуска, в Москве появились ценники в у.е., а официальные экономисты всерьез заговорили о необходимости заимствований за рубежом, чтобы залатать дырищи в бюджете. Сейчас даже нелепо вспоминать об инициативе начала года, когда чиновникам хотели законодательно запретить упоминать иностранные валюты в официальных докладах — мол, все показатели только рублях. Рубль моментально снова стал деревянным, а народ, веря паническим слухам, приготовился услышать 31 декабря извещение о том, что рубль отныне скорее не рубль, а копейка, что нет больше ни бивалютных корзин, ни «коридоров», что все сбережения, счета и заначки снова превратились в прах. Ожидание 2009 года — один из главных итогов 2008-го. Это похоже на состояние тяжелого похмелья, когда ты встал, день только-только начался, а ты уже понимаешь, что он потерян безвозвратно. Власть нарушила негласный договор и получила все шансы увидеть истинное лицо своего народа — отчаянного, безжалостного, злого. И ни телепропаганда, ни «импортный» ОМОН не в силах будут сдержать натиск. Если он будет, конечно. Мы готовы к политическим и социальным потрясениям. Готовы, что, как в «лихие 90-е», из магазинов пропадут ценники — в них просто не будет смысла при непрерывном ежедневном обесценивании нашей валюты. Готовы, что и продуктов не будет, а не только ценников. Готовы к забастовкам и маршам. Готовы к увольнению. Готовы к бунту гастарбайтеров, потерявших работу, но оставшихся здесь для грабежей и насилия бродить стаями по улицам. Мы готовы к отмене любых выборов до особого распоряжения. К новой войне с Грузией. К уходу Медведева. Мы готовы ко всему. Мы снова готовы ко всему. Как были готовы всю жизнь во всех поколениях, за исключением последних восьми лет жизни в мире иллюзий. Но светлое прошлое прошло. «За ними другие приходят — они будут также трудны». АНТОН ОРЕХЪ |
|
|
|
Прочитал "от корки, до корки". Очередное злопыхательство одиночки на пустом месте, котрый почему-то всё время говорит "мы". Такое мнение имеет право быть. Но обсуждать его, разбирать ложь и пустозвонство просто лень. Отвечает ли эта желчная статья на вопрос о цивилизованности России? Видимо, да. Человек спокойно живёт и работает в Москве, имеет свой собственный взгляд на власть в России и имеет возможность публично об этом говорить. |
|
Бумбустик
|
|||
|
Я всегда предпочитал прислушиваться к мнению умных "одиночек" нежели к "коллективному бессознательному" безликой индуцированной толпы. И выигрывал. |
||
|
|
|||
|
Это Ваше право. А моё право прислушиватся к мнению толпы и быть быдлом. Вы против? Мы живём в свободной цивилизованной стране и каждый имеет свою точку зрения, за которую не преследуется государством. Поэтому Антон Орехъ живёт в России и радуется жизни. |
||
|
Бумбустик
|
|||
|
Ни в коем случае! Я свято уважаю Ваше право! |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Цивилизованный ответ. |
||
|
|
|
|
Вот, видите, какая идилия? Разве в нецивилизованной стране она возможна? И Антон Орехъ мог бы свободно нести искру просветления недумающей индуцированной толпе? Я искренне рад, что мы пришли к какому-то выводу по данной теме. И не менее рад, что нам довелось жить в свободной и цивилизованной стране. |
|
SunLight757
|
|||||||||
|
Признание человека не выбитое у него под пытками является доказательством?
Замечательно, законы обязывают адвокатов попирать права потерпевших.
Да не оскорбляют меня ничьи заработки. Читайте ниже:
И какого адвоката датут подзащитному за этот "минимум"? Студента? Вы действительно не желаете признавать, что качество защиты Ходорковского гораздо выше защиты дворника Петровича разбившего витрину магазина? И что от этого качества защиты зависит судьба и жизнь человека и соблюдение его прав. Таким образом у Петровича прав-то оказывается гораздо меньше, чем у Ходорковского. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 12-01-2009 - 01:21 |
||||||||
|
SunLight757
|
|||||||
|
Вот имено, уважаемый Chelydra, мне нравится то, чем я занимаюсь. Поcему никакого альтруизма. Чистый эгоизм 
А вы знаете таких более преступных чем Ходорковский? Доказательства имеются? Позволю процитировать JFK2006: "Виновен лишь тот, чья вина доказана в суде, простите за тавтологию, доказательствами".
Да наверно все законы, так как все законы РФ являются составляющими частями той системы, которую вы назвали приступной. |
||||||
|
JFK2006
|
|||||||||||
|
Продолжаем юридический ликбез? Нет, признание, неподтверждаемое другими доказательствами, не может быть положено в основу обвинительного приговора. Де-юре времена Вышинского прошли.
Хм... Интересная постановка вопроса. В духе: "А я, как адвокат подсудимого, требую применения к нему высшей меры наказания". Так Вы хотите? Так не будет. Слышали когда-нибудь такое словосечетание "состязательный процесс"? Сразу оговорюсь, это не либералы придумали. Это ещё до них, в Древнем Риме. Что это такое, представляете?
А что Вы тогда так возмущаетесь адвокатскими гонорарами? ВОн, в соседней теме про зарплаты депутатов пишут, что они должны быть высокими. А что такое депутаты? Чем оне лучше адвокатов?
Совсем необязательно. В порядке 51-й статьи УПК ходят многие адвокаты. Несколько лет назад практически все ходили. Это только последнее время появилась возможность отлынивать от обязаловки. А раньше дежурили, и дежурный адвокат шёл, куда прикажут.
Конечно не желаю. С какой стати-то? Я уважаю адвокатов Ходорковского. Шмидта в особенности. Но я не считаю их более грамотными и добросовестными, нежели чем, например, ваш покорный слуга (простите мне мою нескромность). Странный опять у Вас подход... Полагаете, чем больше оплата, тем качественнее работа? Это далеко не всегда так. Возьмите, к примеру, врачей. Лучше попасть на стол к порядочному хирургу в обычной больнице, где он имеет постоянную практику и набил руку до совершенства, чем к доктору в "кремлёкве", который практику имеет редкую, несмотря на высокий заработок. Потом, извините, объём работы каков! Дело Ходорковского сколько томов? 300? 500? Разве его можно сравнить с рядовым делом на 150 страниц в одном томе? Там титанический труд адвокатами проделан. Они реально работали. Не "договаривались", не "решали вопрос", а работали. Но это - лирика. Нет, категорически с Вами не согласен. Знаю достаточное количество малоизвестных но порядочных, высококвалифицированных и грамотных адвокатов. Скажу более, среди адвокатов процент таковых гораздо больше, нежели чем в среде, напрмиер, митлицейских следователей, т.к. за последние 8 лет из органов в адвокатуру выдавили массу грамотнейших кадров. В особенности тех, кто больше подчинялся не руководству, а Закону. |
||||||||||
|
Бумбустик
|
|||
|
Не было счастья, да несчастье помогло,и нет худа без добра. Озвученное Вами, Уважаемый Коллега,- внушает определённые надежды и оптимизм. |
||
|
Бумбустик
|
|
|
Имена России 12 ЯНВАРЯ 2009 г. ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ Я бы, может, и не трогал эту ушедшую тему, завершившую 2008 год, кабы не дивный случай… Второго января мы с моей собачкой не спеша выгуливали друг друга по парку Сокольники. Шедшая навстречу по аллее женщина улыбнулась и вместо «здравствуйте» сказала, как пароль: «Мороз и солнце – день чудесный!». И я рассмеялся, потому что за час до этого, раздернув шторы и увидев этот день, сам себе громко сказал эти же слова. …Странная все-таки была идея для России – выбирать себе имя! Ясное дело, идея заемная — и англичане в эту игрушку играли, и немцы… Но у них, может быть, было о чем спорить, откуда мне знать? А у России ключевое имя уже есть – как говорится, по факту... Пушкин. Мы говорим на языке, созданном им. В нас живут его строки и мысли, и даже те, кто не добрался до мыслей, знают про «мороз и солнце». Его жизнь – вселенная русского человека. Его смерть – драматический факт личной биографии всякого, кто вырос на этих волшебных сказках... (Собственно, я бы так и определял степень «русскости». Тунгус ты или калмык – это как раз неважно. А вот если в тебе совсем не болит пушкинская гибель – нерусь ты бессмысленная!) Наконец и в главных: Пушкин — почти единственное, что, безусловно, объединяет россиян. (Под каким еще знаковым именем подпишутся и Проханов, и Новодворская?) И если бы смыслом мероприятия были поиски общего нравственного знаменателя, опоры для страны на будущее, то и гадать бы не стоило: Пушкин, конечно. Только одно имя способно еще объединить и выразить нас: Гагарин! Как символ прорыва и преодоления… Но на это яркое улыбчивое имя, как инфекция, немедленно «села» бы коммунистическая идеология – как будто Циолковский, Цандер и Королев не подняли бы головы к небу без отмашки ЦК КПСС… Нет, конечно же, Пушкин! Даром что ли сказано: «наше всё»… Но у официозного мероприятия «Имя России» были совсем другие задачи, и электоральное магнитное поле за путинские годы было намагничено уже вполне определенным образом. Не уникальная культура, не всемирная отзывчивость, не нравственные и научные прорывы… Хренушки: державность! Этот здоровенный гвоздь давно торчит из головы среднего россиянина, царапая без того низкий общественный потолок. Не будем особо вдаваться в «любимовские» (они же «чуровские») особенности «предвыборной кампании» и подсчета голосов; в конце концов, готовность к подлогу тоже является отражением нашей ментальности. Примем объявленные результаты в совокупности обстоятельств – как диагноз; вглядимся в шорт-лист… Половина из первой дюжины символизирует имперские галлюцинации, запор России на засов и чистое кровопускание. Неземной красоты список! Убийца на убийце, садист на параноике! Пушкин, далеко отставший от Сталина; Иван Грозный, порвавший, как тузик грелку Александра Освободителя… Менделеев, помянутый благодарным народом, видать, за изобретение водки — и ни Толстого, ни Чайковского. В последний момент спохватились и вывели в лидеры Александра Невского (за четыре дня до финиша он шел на четвертом месте). Теперь получилось не так страшно, но забавно и очень симптоматично. Ибо «именем России» стал, разумеется, не двусмысленный исторический князь-коллаборационист, на татарских плечах входивший в Новгород, чтобы «овому носа урезаша, а иному очи выимаша» (население википедий не читает) – назначавшие Невского «номером раз», без сомнения, ориентировались на статный черкасовский персонаж. Победил герой сталинского кино, начистивший рыло тевтонам, сиречь Европе! В тридцать девятом фильм положили на полку (решили не раздражать коллегу Риббентропа). В сорок первом «Вставайте, люди русские…» зазвучало по-настоящему гениально… Сегодня эксплуатация образа выглядит пошлой комедией, но, кажется, это никого не смущает. Бронзовый призер конкурса, Иосиф Сталин, имеет все основания усмехнуться в свои знаменитые усы: по большому счету, он все-таки победил! ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ |
|
|
|
|
Это конечно не моё дело. но Вы всё время забываете добавить свой комментарий и увязать мысли Шендеровича с данной темой. Шендерович публичный человек и имеет возможность публично (как бы с высоты значимости своего судебного вердикта) высказать своё недовольство тем, что "именем России" избрали не того кого он думал. Что из этого следет? Что Россия не цивилизованная страна? 
|
|
SunLight757
|
|||||||||||
|
Да мы пока ликбез и не начинали. Чего не спрошу в ответ тишина. Рад, что хоть первый раз узнал что-то для себя новое =) Благодарю. По-моему постановка вопроса была такова: доказательств не хватает. Но тут обвиняемый признается вам - своему адвокату в том, что он виновен. Можно упростить задачу: он вам говорит, где лежат документы, которые доказывают его виновность.
Весьма смутно. Состязание прокурора и адвоката в остроумии, которое выливается не в поиск истины, а в борьбу двух профессионалов? Это когда выигрывает не правый, а тот на чьей стороне лучший и более дорогой юрист? Это когда сторона защиты обязана несмотря на все свои гуманные устои и общечеловеческие ценности защищать заведомо преступника? Я готов к ликбезу
Я понимаю, что так не будет. Так зачем говорить, что адвокат борется за справедливость против попрания прав? Он борется за своего подзащитного, за деньги или потому что по закону обязан, не важно. Где вы тут справедливость-то усмотрели?
Ну это вы расскажите тем, кто в глубинке помирает от приехавшего в дупель пьяным медбрата, я уж не говорю о материальной стороне (медикаментах, оборудовании и т.д.) Да у платной медицины есть свои недостатки, могут залечить до смерти, не возьмут умирающего без соответствующей страховки и т.д., но если сравнивать платную медицину и состояние дел в обычной районной больнице первая выигрывает с огромным отрывом. Я полностью согласен что бывают исключения. И уверен что есть отличные юристы изредка защищающие простых людей бесплатно. Но если брать в среднем по палате это же не так.
То есть, если бы у Ходорковского дело было бы в 150 страниц на него бы не работал целый взвод адвокатов? Что-то я сомневаюсь. Я почему-то уверен, что в его структурах был большой штат юристов еще до возникновения уголовного дела. И это были не самые последние юристы. Конечно они работали, потому что было ясно что уже не договориться. Если бы была возможность "договориться" или "решить вопрос", вы думаете этим бы побрезговали? =) Это сообщение отредактировал SunLight757 - 12-01-2009 - 17:10 |
||||||||||
|
Chelydra
|
|||||||||
|
Альтруист тем и отличается от эгоиста, что альтруисту нравится совершать альтруистические поступки. Интересы других людей во многом совпадают с его интересами. Защищать другого человека, помогать человеку можно не только за деньги, но и потому, что это ХОЧЕТСЯ делать. Чистых эгоистов и альтруистов нет. Эти слова лишь отражают распределение общественных и личных интересов в ценностной шкале данного конкретного человека (разумеется, относительно среднего их распределения). Если у Вас личные интересы и общественные распределены обычным образом или даже с уклоном в сторону эгоизма (в этом я сильно сомневаюсь), то это ещё не основание утверждать, что нет людей устроенных иначе.
Конечно я не в состоянии доказать большую виновность Абрамовича или Дерипаски. Ну а Вы, положа руку на сердце, будите утверждать (без доказательств, просто утверждение), что Ходорковский выделяется какой-то особой преступностью на фоне остальной российской элиты?
Ещё раз повторю, что меня возмущает не закон, а практика его применения. И закон является составной частью системы, как кистень является составной частью бандита. Я, разумеется, утрирую, но в случае с Ходорковским это именно так. А когда кистень не нужен или мешает, то бандит легко обходится без него. Ибо руководствуется он именно своими интересами, а не интересами закона и общества. |
||||||||
|
|
|||
|
Довольно странное рассуждение для цивилизованного человека. Степень вины может определить только суд. Его решение цивилизованный человек обязан уважать. Но если отмыть Ваши стенания по поводу Ходорковского, то обнаружится обычный призыв к суду "по понятиям", суду толпы. Кто громче орёт, тот и прав. Вы к этому толкаете страну? Вы знакомились с материалами дела? Вы проффесиональный юрист, ознакомившийся с 150-ю томами? Как Вы определили, что "кровавый режим" "использовал судебную систему, как дубинку" и тд..? Чем, по Вашему, опасен Ходорковский для власти? Это успешный политик, стремительно набирающий популярность,чуть не выигравший выборы Президента? |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Отчасти так. Почему отчасти? Потому, что процесс у нас в России так и не стал состязательным. Следствие само решает, как и какие доказательства ему предоставлять. Адвокат же лишён такой возможности. Закон заставляет его не собирать доказательства, а лишь просить чиновника об их сборе. И уже чиновник в лице следователя или судьи решает, разрешить собрать эти доказательства или нет. З.Ы. Что касается "виновность определяет только суд", позволю себе в очередной раз процитировать золотые слова Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, произнесённые им в послании Федеральному собранию: "Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес - чтобы не сделал чего-то не так. Берёт под контроль средства массовой информации - чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс - чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды - чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее". |
||
|
JFK2006
|
|||||||||
|
То есть я всё это время не с Вами разговаривал?
Точно не с Вами. Перечитайте (или прочитайте) мои посты. Я же писал: "не имеет права занимать позицию, отличную от позиции подзащитного".
Боюсь, Вас юридический ликбез не испортит, т.к. Вы упорно не желаете понимать, что даже у самого заведомого и отпетого преступника есть права.
В законе так написано (Я ведь Вам это уже говорил. Ещё одно подтверждение тому, что Вы постов моих не читаете). И, следуя принципу презумпции невиновности, так оно и есть. Всё остальное - Ваши, простите, домыслы. З.Ы. Поймал себя на мысли, что разговор напоминает попытку слепого рассказать глухому, что такое слон. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 12-01-2009 - 21:57 |
||||||||
|
Бумбустик
|
|||||
|
Именно это я и имел в виду, когда писал этот пост. В адвокатуру приходит всё больше порядочных профессионалов как говорится,- "от сохи". И это вселяет определённые надежды, что глубоко порочная ситуация отсутствия состязательности будет сломлена. |
||||
|
JFK2006
|
|
|
Пока что тенденция просматривается обратная. Всё чаще слышны призывы поставить адвокатуру под контроль государства, лишить права на адвокатскую тайну и даже (мечта SunLight757) заставить стучать в определённых ситуациях на своих клиентов.
|
|
Бумбустик
|
|||
|
Сон Разума рождает чудовищ. Но Разум имеет свойство пробуждаться. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 12-01-2009 - 23:56 |
||
|
Chelydra
|
|||||||
|
Ваша манера выдумать какую-нибудь глупость приписать её мне, а затем с пафосом предложить её защищать, меня уже не смешит, а утомляет.
Перечитайте второй параграф моего предыдущего поста. Там я ответил на аналогичный вопрос. Хотя конечно этот ответ далеко не полный, но я и не ставил себе целью доказывать здесь виновность или невиновность Ходорковского.
Причины ареста Ходорковского – тема сложная и обширная. Не считаю нужным её сейчас обсуждать. |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Русский кинематограф без "вредных привычек" "Если б я был султан..." Принята военная доктрина России Путин вернулся в Москву Кто из нас состоит в "Единой России"? |