Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (40) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Chelydra @ 12.01.2009 - время: 23:51)
я и не ставил себе целью доказывать здесь виновность или невиновность Ходорковского.


А это как понимать:

QUOTE
Ещё раз повторю, что меня возмущает не закон, а практика его применения. И закон является составной частью системы, как кистень является составной частью бандита. Я, разумеется, утрирую, но в случае с Ходорковским это именно так.


Именно как?
Применение системой "кистеня" к невиновному человеку?
Государство - бандит. Ходорковский -жертва.
Как определили? unsure.gif

JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 12.01.2009 - время: 22:56)
Сон Разума рождает чудовищ.

Если свято верить в то, что у преступника нет прав, то очень даже красиво всё получается.
QUOTE
Но Разум имеет свойство пробуждаться.
К сожалению чаще всего такое пробуждение происходит лишь после нюрнбергских процессов...
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 13.01.2009 - время: 00:13)


QUOTE
Но Разум имеет свойство пробуждаться.
К сожалению чаще всего такое пробуждение происходит лишь после нюрнбергских процессов...

Время быстрое сейчас, Уважаемый Коллега.

Скорость распространения информации,- колоссальна.

Да и потом, чем Гаага хуже Нюрнберга???
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 13.01.2009 - время: 08:30)


Да и потом, чем Гаага хуже Нюрнберга???

В Гаагском трибунале Россия не участвует.
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 12.01.2009 - время: 20:55)
То есть я всё это время не с Вами разговаривал?

Вы со мной рзговаривали. А где ликбез-то?
Я на юридический форум не захожу, а тут впервые от вас слышу пояснения юридических тонкостей. Может вы кому-то другому объясняли что-то? Вы меня с кем-то попутали?

QUOTE
Точно не с Вами. Перечитайте (или прочитайте) мои посты. Я же писал: "не имеет права занимать позицию, отличную от позиции подзащитного"
Не надо из меня идиота делать. Я это прекрасно понимаю и понимал до вашего "ликбеза". То что признания подсудимого не являются в полной мере доказательством не знал, а то что закон запрещает Вам быть честными, я знаю =)

QUOTE
Боюсь, Вас юридический ликбез не испортит, т.к. Вы упорно не желаете понимать, что даже у самого заведомого и отпетого преступника есть права
Это которые? Право на презумпцию невиновности? Это то, которое звучит так: "Не пойман, не вор"?
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Итоги года. Контрреформа президента Дмитрия Медведева
13 ЯНВАРЯ 2009 г. ЗОЯ СВЕТОВА

«К одному президенту пришел однажды высокопоставленный чиновник, отвечающий в его государстве за права и свободы человека. И просил этот чиновник президента, чтобы тот не подписывал закон о сокращении компетенции суда присяжных. Президент вздохнул, покачал головой и сказал своему чиновнику: «На днях ко мне пришли и предложили два варианта. Один хуже другого: или совсем отменить суд присяжных, или существенно ограничить его применение. Пришлось выбрать второй вариант». (Быль)
31 декабря 2008 года президент Медведев подписал закон об ограничении компетенции судов присяжных и о выведении нескольких статей Уголовного кодекса из подсудности присяжных заседателей. Он, объявивший судебную реформу одним из приоритетных проектов, решил судьбу единственного настоящего судебного института в России одним росчерком пера. И решил он ее так, как просили его те, кто к нему пришли.

Без преувеличения можно сказать, что 2008 год запомнится этой самой судебной контрреформой президента Медведева. И профанацией института следствия и суда, возведенной в абсолют. О том, что суд присяжных уже давно не давал покоя Генпрокуратуре, консервативно настроенным судьям, спецслужбам и другим высокопоставленным лицам, стремящимся контролировать судебную систему, уже сказано много и подробно. Похоже, заставляя президента Медведева подписать этот одиозный закон, несмотря на протесты правозащитников и Общественной палаты, «старшие товарищи» проверяли его на прочность: сдюжит или нет? Сдюжил…

Но почему этот закон был им так нужен? Ответ прост: присяжные мешают вершить то правосудие, которое необходимо тем, кто раскрывает преступления так, как им хочется. Они мешают следователям и прокурорам, которые сажают за решетку и объявляют преступниками тех, кто вписывается в сценарии детективных сюжетов, придуманных в кабинетах следователей. Фабрикация уголовных дел и сочинительство в стенах Генпрокуратуры начались не вчера и не в прошлом году. Но, достигнув совершенства именно в 2008 году, наши правоохранители перестали стесняться этого своего творчества.

Потеряв стыд и будучи уверенными в том, что в суде все эти «детективы от Генпрокуратуры» будут утверждены приговорами и можно будет почивать на лаврах, поставив очередную галочку за успешно проведенное расследование, наши «писатели» выставили на всеобщее обозрение результаты своего «труда», и гнилые нитки полезли со всех сторон. Вот всего несколько громких дел, на примере которых отчетливо видно, «как это делается».

Как обманывают киллеров

Заочное осуждение на пожизненное заключение Леонида Невзлина, обвиненного в организации ряда покушений и убийств, было основано на сомнительных доказательствах и показаниях рецидивистов. Его процесс повторял процесс по делу Алексея Пичугина. С той лишь разницей, что в клетке для подсудимых не было подсудимого, а большинство свидетелей не приходили в суд по повесткам. А те, кого привозили туда под конвоем, неожиданно отказались от прежних показаний, изобличающих Невзлина. Вот доказательства и рассыпались. Эти свидетели — Геннадий Цигельник и Евгений Решетников — были приговорены к длительным срокам наказания. Ранее они заявляли, что все эти преступления совершили по договоренности с высокопоставленными сотрудниками ЮКОСа. Теперь же, в апреле 2008 года, выступая в Мосгорсуде, «горе-киллеры» рассказали, что оговорили Невзлина и Пичугина под давлением следствия в обмен на обещания поблажек. Когда же они получили гораздо более суровые сроки наказания, чем им обещали, киллеры решили отомстить. Они назвали в суде фамилии следователей, с которыми вели переговоры, но это мало заинтересовало судью. Он все равно признал Леонида Невзлина виновным и приговорил к пожизненному заключению. Основанием послужили показания этих свидетелей, данные ранее и написанные под диктовку сотрудников Генпрокуратуры.

Манипуляции с присяжными

Другой громкий судебный процесс — об убийстве первого зампреда Центробанка Андрея Козлова — и вовсе войдет в список самых скандальных процессов с участием присяжных заседателей в новой истории суда присяжных в России. Колоссальные манипуляции с присяжными, допущенные судьей и прокурором в этом процессе, заставляют подозревать, что сторона обвинения передала в суд сырое дело и прекрасно об этом знала. Опасаясь, что дело развалится и присяжные не поверят обвинению, судья, изрядно поднаторевшая в манипуляциях с «судьями народа», и примкнувшая к ней прокурорша использовали все способы, наработанные за время существования института присяжных в новой России. Иначе как объяснить, что (если верить адвокатам подсудимых) в коллегию было включено несколько человек, чьи фамилии не фигурировали в списке присяжных заседателей для Мосгорсуда? Как можно объяснить и странные задержания заседателей за распитие пива на улице? Или обвинение одного из «судей народа» в подкупе его коллег по скамье присяжных? Кстати, обвинение это закончилось лишь выводом из состава заседателей присяжного «коррупционера». Про уголовное дело, возбужденное против него, больше ничего не слышно.

Как можно объяснить публикацию целой серии статей с ярко выраженным обвинительным уклоном против Алексея Френкеля именно в тот самый момент, когда дело в суде стало разваливаться? А неподкрепленные доказательствами обвинения адвокатов в подкупе присяжных? Бесспорно одно: обвинительный вердикт был нужен Генпрокуратуре, как воздух. А страстное желание добиться его любой ценой, невзирая на приличия и закон, подтверждает: кураторы этого процесса не были полностью уверены, что детектив об убийстве Козлова, сочиненный в Генпрокуратуре, выдержит проверку непредвзятым судом присяжным. Иначе, зачем приглашать на помощь профессиональных писателей, чьи произведения выходят большими тиражами, чем обвинительные заключения, утверждаемые на Большой Дмитровке или в Техническом переулке?

Не подвиг следователя Гарибяна

И все-таки самым громким и скандальным был и остается незаконченный пока судебный процесс по делу об убийстве Анны Политковской. Вердикт ожидали до Нового года. Но не сложилось. С самого начала процесс пошел не по сценарию. Из-за слишком принципиального присяжного Евгения Колесова, который рассказал прессе, что заседателей заставляли отказаться от присутствия журналистов, судебные слушания пришлось проводить в открытом режиме. А когда прессу пустили, то стало понятно, почему адвокаты семьи Политковской с самого начала заявляли, что следствие поторопилось и передало в суд сырое дело. И на скамье подсудимых оказались люди, доказательства вины которых вызывают серьезные сомнения. Кроме того, согласитесь: достаточно странно рассматривать в суде дело об убийстве, когда среди обвиняемых нет ни исполнителя, ни заказчика.

На скамье подсудимых братья Махмудовы — Ибрагим и Джабраил, бывший сотрудник УБОПа Сергей Хаджикурбанов и подполковник ФСБ Павел Рягузов. Последний раньше обвинялся в убийстве Политковской, но потом эти обвинения с него были сняты. И на этом судебном процессе Рягузов играет роль так называемого «паровоза». Это значит, что то обвинение, которое ему вменяется, искусственно присоединили к делу об убийстве обозревателя «Новой газеты». В отношении Рягузова и Хаджикурбанова рассматривается дело о похищении и вымогательстве денег у предпринимателя Эдуарда Поникарова. Знающие люди говорят, что таково «ноу-хау» следователя Гарибяна: когда не хватает доказательств по основному делу, присоединяются более яркие эпизоды, которые должны создать фон для присяжных. Так было на суде по делу об убийстве Пола Хлебникова. Тогда, кроме обвиняемых в убийстве журналиста, на скамье подсудимых оказался нотариус Сатретдинов, который якобы был связан по другому делу с обвиняемыми в убийстве Хлебникова. Это преступление расследовал все тот же следователь Гарибян. Кстати, присяжные тогда подсудимых оправдали.

Что достигается таким «ноу-хау»? Создается необходимая атмосфера, фон. Вот на процессе по делу Политковской сторона обвинения всячески стремится показать присяжным, что на скамье подсудимых – страшные люди. Они способны избивать, похищать мирных граждан, мучить их, даже находясь «при исполнении». И действительно, если верить Поникарову, который несколько дней подряд рассказывал на суде о том, как с ним жестоко разбирались Хаджикурбанов и Рягузов, то, обладая воображением, можно представить, что такие люди вполне могли бы замыслить и организовать убийство Анны Политковской. Только ведь воображение – плохой советчик в суде. Там, прежде всего, важны доказательства. А с ними, к сожалению, не очень…

Так, например, обвинение братьев Махмудовых в пособничестве убийце обозревателя «Новой газеты» основывается на косвенных доказательствах, полученных с помощью технических средств, вышек сотовой связи, зафиксировавших телефонные разговоры братьев в день убийства рядом с домом Анны Политковской, и записей видеокамер, установленных на подъезде. Другое доказательство — машина, принадлежавшая одному из братьев. Согласно экспертизе, волокна с обивки салона этой машины аналогичны волокнам, найденным на внешней поверхности пистолета. В то же время, в экспертизе не утверждается со стопроцентной уверенностью, что эти волокна идентичны. Другие доказательства вины подсудимых также вызывают некоторые вопросы.

Что делать прокурорам? Они стараются, как могут. Но за неимением прямых доказательств, косвенные – не спасают…

Кстати, одна из прокуроров, Юлия Сафина, поддерживала обвинение на процессе по делу Зары Муртазалиевой. Тогда она требовала для невиновной чеченки 12 лет лишения свободы за покушение на террористический акт только на основании фотографий, снятых на эскалаторе в торговом центре «Охотный ряд», и распечаток разговоров о чеченской войне.

На процессе по делу Политковской незримо присутствует третий брат Махмудовых – Рустам. Прокуроры объясняют присяжным, что Рустам, скрывающийся за границей, и есть тот самый мужчина, который за десять минут до убийства Политковской вошел в ее подъезд и через 27 секунд после того, как туда зашла Анна, выбежал оттуда. Видеокамеры, установленные на подъезде, зафиксировали его фигуру. Сторона обвинения и сторона защиты несколько раз демонстрировала присяжным эти кадры. Но ясности не появилось. Судья не разрешил адвокату одного из братьев показать присяжным фотографию Рустама — не положено этого делать в суде присяжных. Но адвокат показал эту фотографию журналистам. Да, Рустам Махмудов – не самый приятный человек, но по комплекции он не очень похож на того человека, который заходил 7 октября 2006 года в подъезд дома на Лесной улице, где жила Анна Политковская. Говорят, камеры видеонаблюдения искажают изображение, но ведь на основании только таких доказательств трудно обвинить человека в убийстве. Если нет прямых доказательств вины, то обвинение надо доказывать, исходя из совокупности косвенных. Нелегкая и неблагодарная задача лепить из плохого рассыпающегося теста…

На последнем заседании 29 декабря 2008 года бывший сотрудник УБОПа Сергей Хаджикурбанов, которого обвиняют в организации убийства Политковской, сделал «сенсационное» заявление: он рассказал, что несколько лет работал журналистом в одной из столичных газет и писал статьи под псевдонимом. А сначала его адвокат очень долго водил указкой по карте Москвы, демонстрируя на мониторе распечатки телефонных переговоров своего подзащитного в день убийства. Это должно было убедить присяжных, что Сергей Хаджикурбанов не был в тот день на месте преступления. Но, помилуйте, если он организатор, то зачем ему там быть?

Вот так неуклюже обеспечивал адвокат алиби своему клиенту. По правде говоря, поскольку сторона обвинения не представила никаких вразумительных доказательств вины подсудимого, то и не было у адвоката большого поля для деятельности. Обвинение Хаджикурбанова строится на показаниях засекреченного свидетеля П.

Тот уже говорил в суде, что «Хаджикурбанов предлагал ему работать по СМИ», «работать по Политковской». Послушаем, что будет говорить на ближайшем заседании суда сам Хаджикурбанов, когда станет давать показания. Рискну предположить, что, будучи членом Союза журналистов, бывший убоповец будет объяснять присяжным, что говорил с о свидетелем П. о своей журналистской работе.

Мне бы очень хотелось, чтобы заказчики и исполнители убийства Анны Политковской были наказаны. Но то, что происходит в Московском окружном военном суде, не ведет к расследованию ее убийства. Оно лишь «замыливает» это самое преступление. Интуитивно понятно, что, по крайней мере, двое из четырех подсудимых — Сергей Хаджикурбанов и подполковник ФСБ Рягузов — кое-что знают об убийстве Анны Политковской. И то, что им известно, могло бы при независимом расследовании привести к настоящим преступникам. И братья Махмудовы, если бы захотели, тоже могли бы назвать имена тех, кто, по всей видимости, подставил их в это дело. Но никто из четырех, скорее всего, ничего не скажет. Им это абсолютно не нужно. Они просто спасают свою жизнь. Наверняка, с ними обо всем уже договорились. Можно только надеяться, что они заговорят, когда будут нарушены заключенные ранее договоренности. Вспомните, как это было в деле Леонида Невзлина, когда киллеры признались, что оговорили его, потому что им обещали меньшие сроки, а когда их обманули, они решили «крутить назад»…

Посмотрим. Только не надо говорить о том, что следователь Гарибян совершил подвиг. Он совершил бы подвиг, если бы публично объяснил, почему и по чьей просьбе вывел из дела об убийстве Политковской подполковника Павла Рягузова, почему не расследовал линию «наружки» ФСБ, которая следила за обозревателем «Новой газеты», почему не вызвал на допрос президента Чечни Рамзана Кадырова. Ведь все это следователю Гарибяну следовало бы сделать по канонам настоящего детектива.

Он не сделал никаких публичных заявлений. Поэтому, если он не уйдет на пенсию по выслуге лет, то будет и дальше «сочинять» в соавторстве еще с кем-то…

Все это ужасно грустно. Каждый день, проведенный в судебном заседании, приносит разочарование и тоску. Судебные слушания нисколько не приближают нас к разгадке убийства Анны Политковской. На процессе нередко звучит смех. Но это — смех сквозь слезы. Возникает ощущение, что нас всех водят за нос. И в этой игре задействованы все: прокуроры, адвокаты, подсудимые, судья. Может быть, и некоторые присяжные…

Но ничего не поделаешь. Как известно, нашей страной управляют юристы. Поэтому у нас такое следствие, которое сочиняет детективы, и такие судьи, которые потом читают эти детективы на судебных заседаниях…

ЗОЯ СВЕТОВА

chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 13.01.2009 - время: 11:31)
Итоги года. Контрреформа президента Дмитрия Медведева
13 ЯНВАРЯ 2009 г. ЗОЯ СВЕТОВА


Все это словоблудие можно выразить одной фразой: "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".

Пробки на дорогах - "Delenda est Carthago"
Подешевела нефть - "Delenda est Carthago"
Похмелье после вчерашнего - "Delenda est Carthago"

mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 13.01.2009 - время: 13:02)
Все это словоблудие можно выразить одной фразой: "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".


Люди, как я заметил, не любят такие мысли, которые заставляют их думать.

Станислав Ежи Лец
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (mjo @ 13.01.2009 - время: 14:42)
QUOTE (chips @ 13.01.2009 - время: 13:02)
Все это словоблудие можно выразить одной фразой:  "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".


Люди, как я заметил, не любят такие мысли, которые заставляют их думать.

Станислав Ежи Лец

А о чем вас заставляет задуматься фраза: "Карфаген должен быть разрушен"?
=)
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SunLight757 @ 13.01.2009 - время: 15:08)
QUOTE (mjo @ 13.01.2009 - время: 14:42)
QUOTE (chips @ 13.01.2009 - время: 13:02)
Все это словоблудие можно выразить одной фразой:  "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".


Люди, как я заметил, не любят такие мысли, которые заставляют их думать.

Станислав Ежи Лец

А о чем вас заставляет задуматься фраза: "Карфаген должен быть разрушен"?
=)

Зри в корень! (с) Козьма Прутков
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Варан Тугу @ 13.01.2009 - время: 00:10)
QUOTE (Chelydra @ 12.01.2009 - время: 23:51)
я и не ставил себе целью доказывать здесь виновность или невиновность Ходорковского.


А это как понимать:

QUOTE
Ещё раз повторю, что меня возмущает не закон, а практика его применения. И закон является составной частью системы, как кистень является составной частью бандита. Я, разумеется, утрирую, но в случае с Ходорковским это именно так.


Именно как?
Применение системой "кистеня" к невиновному человеку?
Государство - бандит. Ходорковский -жертва.
Как определили? unsure.gif

Ну, Вы и даё-ёте! Что же делать, что бы Вы поняли написанное? Может по слогам прочитать? Или пояснять КАЖДОЕ слово сразу после написания? Попробую. Следите очень внимательно.

Меня возмущает не закон…
(это значит, что не сам закон вызвал моё возмущение, не уголовный, административный и прочие кодексы),
…а практика его применения.
( Понимаете, применять закон можно не всегда, а время от времени. И не ко всем, а к некоторым. И к ним не весь, а только частично. Например, можно некоторого человека в убийстве обвинить, а некоторого не обвинять. Можно некоторого человека за убийство посадить, а некоторого не сажать. Можно добыть необходимые доказательства законным путём, а можно и глаза на определённые нормы закрыть. Заметьте, я говорю не о законе, а о его избирательном применении и не применении.)

И закон является составной частью системы,…
( Понимаете, чуть выше Sun Light 757 заподозрил, что я считаю законы РФ неправильными потому, что они являются частью системы. На это я ответил, - «закон является составной частью системы». То есть я уточнил, что здесь (то есть в том, что они являются частью системы) у меня с Sun Light757 расхождений нет. Далее я уточняю какой именно частью системы является закон. )
…как кистень является составной частью бандита.
(Это метафора. Иносказание. Когда описание некой ситуации заменяется описанием другой ситуации в чём-то похожей на неё. Сейчас я её поясню… Кистень (такая маленькая тяжёлая дубинка. Что-то вроде разводного ключа по габаритам и весу. Может использоваться как оружие) – это аналог закона. Бандит – это государство. То есть государство преступно и управляет применением «оружия». Имеет возможность использовать применение отдельных норм закона в качестве оружия.

…но в случае с Ходорковским, это именно так.
(То есть процесс над Ходорковским, - это пример применения закона преступным государством в качестве оружия. Заметьте, что я ни слова не говорю о степени вины Ходорковского в тех преступлениях, которые ему инкриминируют. Из метафоры вовсе не следует, что я считаю Ходорковского невиновным или виновным. Жертвой – да!)

Главное, что я считаю процесс над Ходорковским показателем преступности этого государства. Для доказательства этого тезиса степень вины Ходорковского и степень законности его осуждения, - второстепенны. Первостепенной является характер применяемости закона в данном случае в сравнении с особенностями его применения вообще. Сейчас поясню…
Если закон применять всегда, ко всем, и в полном объеме , то это одно дело. Тогда закон является тем, чем он должен являться. Вот, как бы, все договорились со всеми, и записали этот договор в виде свода правил поведения в тех или иных случаях. Назвали этот свод правил – ЗАКОНОМ. И создали специальную систему, состоящую из людей (чиновников различных государственных учреждений) которые должны следить, чтобы все обычные (не чиновники) люди соблюдали эти законы. Сами чиновники тоже подчиняются закону. Причём они подчиняются как закону, предназначенному для обычных людей, так и тем правилам, которые регламентируют деятельность самих чиновников.
А есть категория чиновников (правоохранительные органы и судебная система) которые следят за исполнением правил не только обычными людьми, но и всеми остальными (включая себя самих) чиновниками.

Вот здесь и начинается самое забавное… Оказывается, что если люди договариваются все вместе (гипотетическая, но вполне адекватно моделируемая система) то получаются один свод правил (буду называть его – Закон), которые (в идеале) отвечают критерию максимальной выгодности для всех участвующих в договоре людей. Этот Закон записывается в разнообразные кодексы и предаётся гласности.

А если между собой договаривается только часть проживающих в одном государстве (в смысле, на территории в пределах которой действует один Закон для всех граждан) людей, то свод правил максимально выгодных для этой группы лиц будет отличаться от того, что выгодно всем гражданам. Фактически, этот свод проще и короче (назовём его – Понятия). Суть его в установлении в обществе иерархии. Те, кто стоит в самом низу иерархической лестницы, обязаны выполнять Закон целиком. А если кому-то очень хочется чтобы ему позволили не соблюсти какую-то его норму, то он должен, соблюдая Понятия, обратится к тому чиновнику, который следит за исполнением этой нормы и, выплатив ему положенную по Понятиям сумму договориться, чтобы в данном конкретном случае данная конкретная норма Закона как бы не действовала (взятки гаишникам давали?).
Постепенно свой иерархический уровень в системе можно повысить. Этого можно достигнуть, повышая уровень личных доходов (соответственно увеличивая собственные возможности к подкупу), обзаводясь связями (это такая разновидность бартера, когда услуги по уклонению от Закона обмениваются на другие услуги), и поднимаясь по должностной лестнице в рамках государственной структуры. На практике человек зачастую двигается к повышению своего иерархического уровня по всем трём путям одновременно.
Граница степени несоблюдения Закона для конкретного чиновника-бизнесмена определяется представлениями (Понятиями) его чиновничьего окружения с учётом иерархии чиновников в него входящих (что позволено Юпитеру, то не позволено быку).

Кроме «льгот» в плане соблюдения Закона, Понятия предписывают для людей определённые обязанности не прописанные, а зачастую и запрещённые Законом. Сводятся эти обязанности к денежным отчислениям (взятки, откаты, распил) и к контролю, который должны осуществлять чиновники, а в особенности правоохранительные органы за, соблюдением Понятий. И вот тут, в качестве способа поддержать соблюдение понятий, на сцене появляется Закон. Именно угроза применения отдельных его норм к данному конкретному человеку и служит кистенём.

Чтобы было понятней, представим ситуацию…
В маленьком городе № есть главный гаишник. Он ловит тех жителей города №, которые, выпив сели за руль (в этом городе все пьяницы и регулярно разъезжают «под мухой»). Все в городе знают, что если тебя поймали пьяным за рулём, то необходимо немедленно дать главному гаишнику пять тысяч рублей. Иначе он применит к нарушителю Закон и лишит его водительского удостоверения.
Понимаете о чём я говорю? Он использует закон как кистень. Он применяет Закон в первую очередь не потому, что человек сел пьяный за руль, а потому что не дал взятку. Он вовсе не заинтересован в постоянном и непременном применении закона. Как не заинтересован и в прекращении пьянства за рулём.
Какой вывод сделают горожане из данного случая применения Закона? Взятку надо платить ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Как только применение Закона становиться произвольным, Закон моментально из свода правил призванных защищать интересы населения страны становиться орудием защиты интересов чиновников-коррупционеров.

Подобная практика применения Закона приводит к деградации тех институтов, которые призваны следить за его соблюдением. Они из правоохранительных превращаются в карательные. Ибо их истинная функция – это наказание тех, кто нарушает Понятия. А для исполнения этой своей функции вовсе не обязательно самим соблюдать Закон. С чего бы? Они-то ведь Понятия не нарушали. А иерархическое положение прокурора и судьи позволяет пренебрегать очень многими нормами Закона. Да, и вообще, довольно нелепо скрупулезно доказывать вину человека в инкриминируемом ему преступлении, когда его вина заключается совсем в другом, - в нарушении Понятий. Это противоречие и является объективной причиной деградации.

Если же поговорить о степени виновности Ходорковского (рас уж она Вас так волнует), то на этот счёт я имею следующее мнение…
Ходорковский занимал в Российской иерархической лестнице весьма высокое положение. Исходя из всего выше сказанного это означает, что он имел возможность не соблюдать очень многие нормы. Пользовался ли он этим? Думаю, что пользовался. Но считать, что он наказан за это - просто смешно.
Напомню, что Понятия это не неизменный и повсеместный кодекс. Это всего лишь совокупность представлений о допустимом, безопасном, правильном и необходимом тех людей, которые находятся на более высокой ступени иерархической лестницы.
Эти люди сменились. Соответственно сменились и понятия. Видимо Ходорковский был достаточно самонадеян, чтобы решить не подчиниться требованиям новых сеньоров. Видимо он также решил, что те поблажки в соблюдении законов, которые он имел, ему уже не необходимы. Видимо он решил, что может жить по Закону.
За это он получил кистенём по башке. Получил демонстративно и с особой жестокостью.
Ходорковский наказан не за нарушение закона, а за желание ему следовать. За отказ участвовать в дальнейшей преступной деятельности.

Это моё мнение основано не на наличии у меня каких-то доказательств. Я исхожу только из логики развития событий и явной избирательности применения закона.
Вы считаете иначе? Можете ли вы сказать (просто сказать, без доказательств), что Вы в серьёз считаете, что Ходорковский более преступен, чем другие влиятельные и состоятельные люди его уровня? Если же он не более преступен, то почему сидит именно он?

Повторю ещё раз…
1. Я не ставлю себе целью доказывать невиновность Ходорковского.
2. Я не сказал ничего, из чего можно было бы сделать вывод о его невиновности в тех преступлениях, которые ему инкриминируются.
3. Я считаю, что сидит он не потому, что совершил те преступления, которые ставятся ему в вину (заметьте, это не означает, что он в них не виновен).
4. Я считаю особенности (избирательность, закрытость, процессуальные нарушения) процесса над Ходорковским доказательством преступности и коррумпированности режима.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 13-01-2009 - 20:40
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ниасилил! Много букофф!

Однако замечу, что кистень - не совсем дубинка no_1.gif

Кистень, старинное оружие для нанесения ударов. К. состоял из короткой палки, на одном конце которой на ремне или цепи подвешивался металлический шар, а на другом была петля, надевавшаяся на руку. К. носили за поясом. Применяли в Древней Руси и многих странах Востока.
БСЭ

Да, и еще - не езди пьяным за рулем и не надо будет платить взятку.

JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Адвокат без аппарата
14 ЯНВАРЯ 2009, 13:17
Еще одно мелкое ужесточение в области правосудия предлагают узаконить депутаты Думы Валерий Бобырев, Михаил Гришанков, Алексей Розуван (все — «Единая Россия») и печально знаменитый Андрей Луговой (ЛДПР), передает «Интерфакс». 14 января они внесли в палату поправки в федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где предлагают не позволять адвокатам приносить на свидания с заключенными подзащитными компьютеры, технические средства связи, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительную аппаратуру без разрешения местного тюремного начальства. Депутаты предлагают досрочно прерывать свидания, если будет зафиксирована попытка передать подозреваемому или обвиняемому запрещенные предметы, вещества или продукты, а также сведения, которые могут препятствовать установлению истины или способствовать совершению преступления. В пояснительной записке к предлагаемым поправкам депутаты сетуют на то, что в следственных изоляторах не хватает дежурных, чтобы как следует наблюдать за тем, как проходят свидания. Депутаты считают, что их поправки помогут предотвратить уничтожение доказательств, а также снять иные возможные препятствия при уголовном производстве. Не совсем, правда, понятно, как с помощью компьютера или другой указанной аппаратуры можно на свидании в СИЗО уничтожить доказательства.


14 ЯНВАРЯ 2009, 14:14 Юрий Шмидт, адвокат:

Нам всю жизнь этого не давали с собой проносить. Некоторое время назад Верховный суд указал, что диктофоны и компьютеры являются рабочими инструментами адвоката и он имеет право проносить их с собой в тюрьму для того, чтобы самому пользоваться. С тех пор нам разрешали брать аппаратуру с собой, но даже повернуть экран к подзащитному мы не могли. Пронести что-либо незаметно от начальства невозможно вообще, потому что перед свиданием производится досмотр с применением металлоискателя. Поэтому никаких новшеств я не вижу. Если эти меры будут дополнительно прописаны в законе, это будет просто глупость: попробуйте и без того пройти в «Матросскую тишину», в Бутырку или в Читинский изолятор, чтобы у вас что-нибудь звякнуло и на это не обратили внимание, будь то булавка или копейка, завалившаяся в кармане.

Вообще тенденция в законотворчестве наших депутатов и нашего правительства совершенно понятна, она вся находится в одном русле и одном направлении: максимальное ограничение прав лиц, находящихся и без того в уязвимом положении, в частности, прав заключенных и осужденных, и укрепление авторитарного режима и полицейского государства по капле
".

Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 13.01.2009 - время: 13:02)
QUOTE (Бумбустик @ 13.01.2009 - время: 11:31)
Итоги года. Контрреформа президента Дмитрия Медведева
13 ЯНВАРЯ 2009 г. ЗОЯ СВЕТОВА


Все это словоблудие можно выразить одной фразой: "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".

Пробки на дорогах - "Delenda est Carthago"
Подешевела нефть - "Delenda est Carthago"
Похмелье после вчерашнего - "Delenda est Carthago"

БУДЕМ ПОСМОТРЕТЬ.

Думаю,- недолго осталось.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 14.01.2009 - время: 11:10)

Однако замечу, что кистень - не совсем дубинка no_1.gif

Кистень, старинное оружие для нанесения ударов. К. состоял из короткой палки, на одном конце которой на ремне или цепи подвешивался металлический шар, а на другом была петля, надевавшаяся на руку. К. носили за поясом. Применяли в Древней Руси и многих странах Востока.
БСЭ

Да, и еще - не езди пьяным за рулем и не надо будет платить взятку.

Вы абсолютно правы. Можно только добавить, что если бы все соблюдали закон, то не было бы нужды не только платить взятки, но и вообще отпала бы надобность в правоохранительных органных. И нам не пришлось бы обсуждать здесь их пороки: )
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 15.01.2009 - время: 03:46)
Вы абсолютно правы. Можно только добавить, что если бы все соблюдали закон, то не было бы нужды не только платить взятки, но и вообще отпала бы надобность в правоохранительных органных. И нам не пришлось бы обсуждать здесь их пороки: )

НЕСОМНЕННО.

Но не в нашей Солнечной Стране, и не в этой жизни.


Увы...
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Итоги года. Мелочи истории
15 ЯНВАРЯ 2009 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Уходящий 2008 год закрывает восьмилетний период президентства Владимира Путина. Один из привратников у двери — кризис, навалившийся в этом году на мир и на нас столь же неожиданно, сколь и закономерно. Его масштаб, теперь это становится очевидным, превысит масштаб кризиса 1998 года. Его ожидаемая длительность будет аномальна. Расчеты на помощь извне несостоятельны. К тому же за восемь лет второго российского президентства разрушены автономные институты адаптивности, которые могли бы смягчить удары кризиса и помочь извлечь из него пользу. Все это разрушает расчеты, которые, как подозревают комментаторы, власть делает на основании комбинаций, связанных с тасованием микроскопической колоды из двух карт — шестерки и джокера: как, мол, фишка выпадет? кто будет сверху, а кто снизу? — и прочие важные вещи из арсенала высокомудрых «политологов». Более прозорливые уверенно предрекают: «эпоха» кончается. И кризис вовремя обозначил сей факт, развеивая возможные сомнения. Я сознательно взял слово эпоха в кавычки и написал с маленькой буквы. Это про ельцинское президентство, про его время можно было смело писать — Эпоха Ельцина. А про нынешних — даже фамилии с большой буквы писать рука не поднимается.
Когда переворачивается последняя страница очередного исторического романа, который мы все, в полусознательном состоянии, писали своими жизнями, вполне уместно задать вопрос: а как сие произведение оценят потомки? У меня давно нет сомнений: через десятилетия наше время будут воспринимать, в лучшем случае, с недоумением. Как они (это про нас с вами) терпели весь этот маразм? Ради чего? Чего боялись? На что рассчитывали? На что надеялись? Их вопросы вполне оправданны. Ведь в российской истории были периоды и пострашнее. Но редко про какой из них можно сказать, что он был совершенно бессмысленный. Даже брежневский застой может похвастаться политикой Разрядки. При Хрущеве в космос полетел Юрий Гагарин. При Сталине надеялись на мировую революцию и покоряли Северный полюс. Гитлера победили, Европу освободили (это я про возможность оправданий, а не про суть).

А что было за эти восемь лет? Чем мы будем гордиться? Нет ответа. Я не принимаю к рассмотрению ерническую браваду: мол, никогда за всю историю человечества коррупция в отдельно взятой стране не росла так быстро, как в путинской России. По ощущению — верно. Фактически — недоказуемо. По форме — издевательство. Если сильно напрячься, то можно вспомнить победы русских теннисисток, но это, как они сами считают, заслуга Ельцина. И все?

Армия — оплот государственности. Начали восьмилетку с гибели подлодки «Курск», а закончили позором ракеты «Булава». А саму армию превратили в банду, откуда нормальный юноша может вырваться только ценой самоубийства. На чем еще держится государство? Ну конечно, на спецслужбах! У нас теперь туда идут ковать бабло. Попросту воровать. Нагло. Открыто. Масштабно. Какая к черту защита государственности. Только иногда имитируют, предпринимая мелкие кампании против самых безобидных — ученых, ветеринаров, правозащитников. Холодное сердце, короткий ум и грязные руки.

Да, вспомнил! Нас ведь всех защищает милиция! Это та самая милиция, про которую простодушный Путин сказал: «Когда гражданин России видит милиционера, он спешит перейти на другую сторону улицы». Им не до нас. У них бизнес. Вот пытать — это пожалуйста. Убить и выбросить в лесу — это запросто.

Конечно, я не прав. Основа любой государственности это, конечно, суд. Тот самый, который у нас в стране держит в застенке Бахмину и выпускает на свободу насильника и убийцу Буданова. Восемь лет назад он не был такой. За этот срок его купили, развратили, запугали. Раньше он мог вызвать в суд военного министра, любимца президента. А если любимец артачился, то президент напоминал ему о его обязанностях перед правосудием. Теперь у нас власть практически не проигрывает исков против прессы. Это только в качестве примера.

Помимо властных институтов, государство (это они так себя величаво называют) отвечает за предоставление различных общественных благ вроде медицины и образования. Что касается медицины, то, по данным Фонда ИНДЕМ, число наших граждан, вынужденных отказываться от бесплатного медицинского обслуживания, поскольку им не хватает денег на взятки, перевалило за пятнадцать миллионов. А вузы нужны нам, чтобы спасать мальчишек от службы в армии. Да и осталось в пределах десятка вузов в стране, в которых не стыдно учиться.

Я мог бы продолжать дальше. Но диагноз уже и так ясен: в стране не работает ни один институт, за функционирование которого отвечает власть. Но зато расплодились миллиардеры, в первую очередь нелегальные.

Хватит! Перечислять преступления, мерзости и просто благоглупости нынешней власти — дело мало доблестное в силу банальности занятия. Гораздо интереснее поговорить о нас самих, попробовав задать себе те самые вопросы, которые будут мучить наших потомков, пытающихся определить нашу видовую принадлежность. Ведь, с их точки зрения, у нашей жизни в течение этих восьми лет не будет никаких оправданий, кроме инерции самой жизни. Чем раньше мы начнем осмысливать переживаемый нами исторический позор, тем легче будет выход из этой болезни.

Попробуйте расковать фантазию. Представьте себе нашу страну года через три-четыре: нынешние, которые любовно называют себя «государство», либо в тюрьме, либо в эмиграции; любимые темы, что в «Российской газете», что на канале ОРТ, — свинцовые мерзости путинизма, кто, сколько и как уворовал, кто заказывал громкие убийства и т.п. Бывшие партийцы из «единой россии» бьют себя в грудь и клянутся, что, ненавидя режим, разлагали его изнутри самими собой, а «интеллигенты» на службе режима исповедуются перед обществом и рассказывают, как тяжело было им собирать материалы для будущих разоблачений. Новая власть ведет международные переговоры об аресте активов высокопоставленных сановников путинского двора и подпольных миллиардеров. Все новые разоблачения и покаяния дорисовывают странный коллективный портрет ушедшей власти: мразь и мелочь, и непонятно, чего больше. И все острее встают вопросы: чего боялись? почему терпели? И не будет ответа. Потому что самый страшный и трудный суд — это суд над самим собой.

Пойдем дальше по тропе времени. Прошло еще лет двадцать с гаком, и в году каком-нибудь тридцать третьем, отмечая сорокалетний юбилей принятия Конституции, историки будут снова недоумевать: как это можно было принять такие поправки в Конституцию в этом странном 2008 году? А основной доклад сделает все еще бодрый космонавт и помощник всенародно почитаемого первого президента России Бориса Ельцина Юрий Михайлович Батурин. И он расскажет, как принимали первую поправку в Конституцию США. Что перед этим отклонили две поправки, которые расширяли льготы и полномочия самих законодателей. А потом приняли Билль о правах, первая статья которого и образует Первую поправку к Конституции США. И эту поправку знают все школьники. И граждане страны гордятся своей Первой поправкой. А все потому, что законодатели в США начали совершенствовать свою Конституцию с расширения прав граждан. А вот наши, в 2008-м, с энтузиазмом голодных каннибалов, бросились расширять свои полномочия. И поэтому для нас это все — позорная страница истории России.

И опять это будет не вся правда, ибо круг виновников позора будет неоправданно сужен. А виновны были мы все, которые терпели мразь и боялись мелочь. И потому другие ораторы будут возводить теоретические построения в попытках объяснить все эти непонятные странности. Им захочется оправдать нас. А мы этого не заслуживаем. Ни в 2008 году, ни потом.


Автор — Президент Фонда ИНДЕМ


ГЕОРГИЙ САТАРОВ

SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ааа это тот Сатаров который в бытность Ельцина пиарил партии разной направленности, а затем готовил выборы 1996 года так странно выигранные при полнейшей нелюбви народа к президенту?

Это не тот ли Сатаров, который опробовал впервые в России очень любимую сейчас технологию "размытия голосов избирателей" еще в 90ые годы прошлого века?

Или быть может это тот Сатаров, который связан с Transparency International и регулярно фантазирует относительно российского уровня корупции хотя когда-то приятельствовал со взяточником Станкевичем?

А может быть это тот Сатаров, который является руководителем фонда "ИНДЕМ" получавшим гранты от «Открытой России», председателем правления которой являлся Михаил Ходорковский?

Не тот ли это фонд "ИНДЕМ", который регулярно работает "на заказ" особо не разбираясь в заказчиках (чиновники, бандиты, "оппозиционеры").

Вполне может быть это все-таки тот Сатаров, которого из Администрации президента Ельцина выгнал Березовский, но который забыл свои обиды в целях освоения нового бюджета.

Ну или на крайний случай это тот Сатаров, непримиримо боровшийся с полицейским государством, который получив грант от МВД высказался в следующем роде: "в работе милиции происходят существенные сдвиги".
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да, именно он. И что?
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 15.01.2009 - время: 18:32)
Да, именно он. И что?

Помните вы как-то высказывались, что прежде чем ругать Америку россияне лучше бы на себя посмотрели. Вот и я в том же ключе мыслю wink.gif

P.S. И еще немаловажный момент. Я обычно не доверяю продажным людям, соответственно для меня их слова, даже если они являются правдой, ничего не значат. А для вас?

P.P.S. Мне просто лень указывать на все передергивания и вранье господина Сатарова, как я это делал с его коллегой Лапшиной. Мне достаточно знать, что он - Сатаров и рассказать, может быть незнающим людям, кто это.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 15-01-2009 - 21:00
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хозяева Москвы


Они приезжают в столицу на «Мерседесах» с полными багажниками оружия, убивают своих врагов в центре города, похищают людей и отнимают чужой бизнес, расстреливают рейсовый автобус с пассажирами, который не уступил им дорогу, их отпускают сразу же после задержания, потому что на руках у них корочки специальных служб, а автомобили снабжены пропусками-«вездеходами», главный их аргумент — Стечкин






Эта история пересказывается в интернете как анекдот. Хотя, на наш взгляд, смешного мало. 5 января этого года в Москве водитель пассажирского автобуса не уступил дорогу лимузину Mercedes МL 500. Иномаркой управлял оперуполномоченный УСБ МВД Чеченской Республики, пассажир — оперуполномоченный УБОП того же МВД. Милиционеры вошли в салон автобуса и избили водителя, который, защищаясь, нанес несколько ударов монтировкой по лицу одного из нападавших. Затем водитель автобуса попытался уехать с места конфликта, но один из чеченских милиционеров открыл стрельбу из пистолета Стечкина.

Официально в этой истории прояснить ничего не получилось. Дежурные по ОВД «Тропарево-Никулино» смеялись почти в голос: «Не помним ничего совсем! Звоните в ЗАО, там помнят». Дежурные по УВД ЗАО истерически отнекивались: «Да мы тут вообще ни при чем!» — и советовали долбить «Тропарево».

В итоге один из милиционеров согласился поговорить с нами анонимно, «без всяких, упаси бог, ссылок на меня!». (Что, конечно, удивительно. Не о мафии же идет речь — о милиции.)

«Водитель ехал на автобусе 752-го маршрута. Где-то на перекрестке кто-то там кому-то не уступил. Это вопрос культуры, ГАИ в конце концов. Но не так же! Не стрелять!.. Обвинять будет суд, но у водителя и пассажира «Мерседеса» настроение было не мирное. Они доехали до следующей автобусной остановки, дождались этот автобус, вошли в салон, стали выяснять отношения с водителем. Я не знаю, что отвечал им водитель. Случилась потасовка, водителя вытащили на улицу. Он ухватил монтировку — ну, понимаете, двое мужиков, а он один. Одному он сломал челюсть, те его тоже помяли. Потом водитель вскочил в салон, закрыл двери. И сквозь закрытую дверь один из чеченцев открыл по водителю огонь из пистолета Стечкина. Выпустил 7 пуль. Водителю, конечно, очень повезло: одна пуля попала в ногу — и только! В салоне были люди, так они попадали на пол, укрылись кое-как».

Пассажиры вызвали «скорую» и милицию. Приехала группа немедленного реагирования ОВД «Тропарево-Никулино». И вот тут стрелявшие достали свои корочки. Милиционеры на корочки не обратили внимание: «Тут Москва — не горы, а водитель — не боевик».

Водителя госпитализировали. «А коллег этих… Одного со сломанной скулой повезли в 31-ю больницу, другого под усиленным конвоем доставили в Никулинскую прокуратуру: когда милиционер вот так вот открывает огонь — это подведомственность прокуратуры. Прокуратура сразу забрала у оперативников все протоколы и отпустила стрелка на волю. А его товарища из 31-й больницы перевели неизвестно куда — теперь мы даже не знаем, возбуждено ли уголовное дело!»

Впрочем, имена потерпевшего и чеченцев милиционеры запамятовали даже в неофициальном разговоре. Но мы смогли установить фамилии некоторых участников событий. В частности, водителя, попавшего под прицел, зовут Михаил Поршнев, он работает в 14-м автобусном парке Москвы.

Михаил поступил в НИИ им. Склифосовского пятого января с огнестрельным ранением в голень. Он был прооперирован и переведен во второе травматологическое отделение. «Пациент находился под постоянной охраной. Его круглосуточно охраняли двое сотрудников милиции — посменно. Это для того, чтобы его не добили у нас, — рассказывал один из сотрудников НИИ Склифосовского. — Это же, говорят, кадыровцы были, а он одному голову размозжил». Больше медик не ответил ни на один вопрос: «Я и так сказал вам больше, чем мог».

14-й автобусный парк, где работал Михаил, встретил нас настороженно. На проходной путь нам перегородили сразу двое охранников, пока их шеф звонил начальству. Начальство некоторое время совещалось, потом перезвонило: «К сожалению, не могут принять вас. Идите в Мосгортранс, здесь вам делать нечего».

Впрочем, охранник уточнил: «У нас есть распоряжение — по вопросу стрельбы совсем никого не пускать». В итоге охрана автобусного парка не позволила нашему фотокору даже сделать снимки общего плана — кричали и помахивали кулаками.

15 января был окончен краткий курс лечения Михаила Поршнева, водитель автобуса был выписан. Настоящее местонахождение стрелявших нам установить так и не удалось. Наверное, ездят где-нибудь…

Ростислав Богушевский
Елена Костюченко





дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
И каков вывод? smile.gif Такое возможно в цивиизованной стране или нет?
Или в цивилизованной, но коррумпированной? Италия цивилизованная страна? А Вы про Сицилийские каморры слыхали? unsure.gif

Если бы нападавшие стреляли из луков, были одеты в шкуры и уходя сорвали скальп с водителя - я бы предположил, что нападавшие нецивилизованы.
А раз пистолет Стечкина был - так это цивилизация... 0087.gif
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Почувствуйте разницу
6 ЯНВАРЯ 2009, 22:53 ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Судья Харьюского уездного суда Виолетта Кываск оправдала трех защитников таллиннского «Бронзового солдата», обвинявшихся в организации массовых беспорядков.

Я не знаю юридических подробностей этого дела – зато, как и вы, знаю подробности политические. Ибо дело было политическим, как говорится, по факту! Сидевшие на скамье подсудимых были и есть людьми чуждыми, а говоря яснее, открыто враждебными эстонскому государству. Прокуратура собрала свидетельства их вины. За наказание «по всей строгости закона» успел высказаться премьер-министр страны... На кону стоял престиж государства!

Могли ли тут быть сомнения в исходе дела? Смешной вопрос. Просто переложите ситуацию на родимые просторы, вспомните в лицо судью Колесникову (или судью Олихвер, кому как приятнее) – и представьте приговор.

И порадуйтесь за маленькую Эстонию, в которой нет вертикали, а есть суд.

А как следствие – и престиж.

Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)

«Водитель ехал на автобусе 752-го маршрута. Где-то на перекрестке кто-то там кому-то не уступил. Это вопрос культуры, ГАИ в конце концов. Но не так же! Не стрелять!.. Обвинять будет суд, но у водителя и пассажира «Мерседеса» настроение было не мирное. Они доехали до следующей автобусной остановки, дождались этот автобус, вошли в салон, стали выяснять отношения с водителем. Я не знаю, что отвечал им водитель. Случилась потасовка, водителя вытащили на улицу. Он ухватил монтировку — ну, понимаете, двое мужиков, а он один. Одному он сломал челюсть, те его тоже помяли. Потом водитель вскочил в салон, закрыл двери. И сквозь закрытую дверь один из чеченцев открыл по водителю огонь из пистолета Стечкина. Выпустил 7 пуль. Водителю, конечно, очень повезло: одна пуля попала в ногу — и только! В салоне были люди, так они попадали на пол, укрылись кое-как».



14-й автобусный парк, где работал Михаил, встретил нас настороженно. На проходной путь нам перегородили сразу двое охранников, пока их шеф звонил начальству. Начальство некоторое время совещалось, потом перезвонило: «К сожалению, не могут принять вас. Идите в Мосгортранс, здесь вам делать нечего».

Впрочем, охранник уточнил: «У нас есть распоряжение — по вопросу стрельбы совсем никого не пускать». В итоге охрана автобусного парка не позволила нашему фотокору даже сделать снимки общего плана — кричали и помахивали кулаками.

15 января был окончен краткий курс лечения Михаила Поршнева, водитель автобуса был выписан. Настоящее местонахождение стрелявших нам установить так и не удалось. Наверное, ездят где-нибудь…

Ростислав Богушевский
Елена Костюченко

Аргумент за продажу оружия населению. В Израиле этих гадёнышей пристрелили бы пассажиры автобуса.
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)
«Тут Москва — не горы, а водитель — не боевик».

да... все меняется...
SunLight757, наверно я был не прав, надо бежать не из Владика, а во Владик...
QUOTE (Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)
...под усиленным конвоем доставили в Никулинскую прокуратуру. ... Прокуратура сразу ... отпустила стрелка на волю...

blink.gif Ощущения своеобразные... Как будто фраза из известного анекдота: "Как пошел на х censored.gif ???"
Впрочем чего еще ожидать - какие законотворцы, такие и законохранители...

Но позвольте: как же это будет оформлено? По факту огнестрельного ранения главврач обязан официально уведомить органы, то есть бумажка обязана появиться.
А автобус по идее должен был быть застрахован... Как его теперь страховая оформлять будет? Это ж тоже бумаги...
...Как бы злополучного водителя впоследствие не посадили... За нападение на милиционера... Нанесение ему тяжких телесных... Да так, что тот еле спасся... Аж отстреливаться из АПС пришлось...

Это сообщение отредактировал vova-78 - 20-01-2009 - 19:05
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (40) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Две Украины!!!

Внутриполитфорумские разборки

Сильное государство

Лохотрон для туристов в центре Петербурга

Таинственный Титан



>