Россия цивилизованная страна?

НЕ лжец.

И потом, где Вы отыскали МОИ слова о том, что я собрался что-то менять в стране?

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 09-06-2009 - 22:23

Экономисты:-

Андрей Илларионов
Норберт Вальтер
Милтон Фридмен
Роберт Солоу
Деннис Сноуэр
Альберто Алесина


Политики:-
Пётр Аркадьевич Столыпин
Теодор Рузвельт
Уинстон Черчилль
Михаил Сергеевич Горбачёв
Борис Николаевич Ельцин

Это для примера.
Список можно продолжить, но для Вас у меня нет особого желания стараться, ибо я вижу Ваши настрой и попытки меня "порвать", что,впрочем,- Вам со мною проделать не удастся по определению.

Честь имею.

Россию спасут пиво и чипсы.

З.Ы. Глупая шутка, понимаю. Простите. Не смог удержаться.

Если здесь что-то начнёт меняться, то поверьте,- ни лично Вашего, ни лично моего согласия не потребуется.

Ваша т.н. "глупая шутка", Уважаемый Коллега,- для кое-кого из здесь присутствующих вполне себе может послужить Императивом и Руководством К Действию.

Вот, смотрите, все исчезли, наверняка за пивом с чипсами побежали.

(Вот тоже не удержался и глупо пошутил).

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 09-06-2009 - 22:30

Я могу!

Но сперва давайте проведём маленький эксперимент!

Попробуйте в инвалидном кресле (если нет кресла - достанем) сходить в театр и в музей. Например, во МХАТ и в Пушкинский. Не знаю, каков сейчас репертуар во МХАТе, но в Пушкинском есть, на что посмотреть. На втором этаже, куда ведёт раскошная мраморная лестница, располагается великолепная коллекция импрессионистов. Одна из лучших в мире. Не хуже, чем в Орсэ. И во МХАТе есть замечательная лестница.

Если у Вас получится пройти эти два маршрута в одиночку, от дверей и до дверей квартиры, я отвечу на Ваш вопрос.

Итак. В трудах этих людей Вы открыли для себя "общеизвестные гармоничные базовые экономические и политические законы", на которые призываете нам равняться, что бы нас считали цивилизованными.

Кто определил этих политиков и экономистов "ведущими"?
Насчет экономистов. Этими экономистами создана система, основанная на все увеличивающейся переработке ресурсов для неуклонного роста потребления. Эта теория основана на бесконечном росте долга стран-банкиров. Система основанная на постоянном росте, а не саморегулировании идет вразнос, сопровождаемый кризисами, войнами и терроризмом. Каким образом нам равняться на НИХ?
Насчет политиков. Критерий работы политика - результат. Сравнивается положение в стране до прихода политика к власти и после. И желательно что бы результат успеха не достигался за счет ухудшения показателей других стран. На кого нам предлагаете равняться?

Не... в скрытых сидят... бойцы невидимого фронта.

Я уже говорил Вам, что более не буду стараться вести с Вами какой-либо диалог, это бессмысленно,он не может быть конструктивным по определению,- а погрязать в затеваемой Вами недоброжелательной казуистике у меня нет никакого желания.

Оставайтесь "при своих".

Ну, тогда сейчас со скрипом и лязгом подъедет обшарпанная чёрная "Волга", и из неё горохом посыплятся члены Комитета Государственной Безопасности.

Но я, как житель своей страны, оставляю за собой Право ликовать или возмущаться подобным переменам и в случае несогласия, требовать ответа от автора перемен. Если перемены отразят желания большинства, я вынужден буду с уважением признать их.

Воля Ваша. Можете не реагировать на мои посты. Оставляю за собой Право делать комментарии там, где я сочту нужным, не нарушая Правил форума.

Уверен, что во МХАТе и в Пушкинском, стоит в инвалидном кресле подъехать к лестнице, РУССКИЕ мужчины поднимут этого человека с креслом и вознаграждения не попросят.

Это сообщение отредактировал Delomelanicon - 09-06-2009 - 23:33

А из подъезда его тоде будут русские мужчины выносить? А в автобус сажать (до меторо чтоб доехать)? А в метро по эскалатору тоже русские мужчины понесут? А из метро?
Понимаете, проблема в том, что до лестницы МХАТа или Пушкинского (где конечно же исключительно русские мужчины сделают всё, дабы инвалид насладился прекрасным) ещё нужно доехать.

А отношение к инвалидам является критерием цивилизованности? Почему?

Я-то, конечно, считаю, что является. Но я считаю так в соответствии со своими этическими представлениями. Которые, как выяснилось, не разделяют очень многие. А Вы, почему так считаете?

В соседней теме этот вопрос уже затрагивался. Именно в связи с тем, что есть другой, советский подход к решению этой проблемы. Можно инвалидов просто изолировать от остального общества. Инвалиды не обрадуются, но зато, какая выгода для всех остальных : ) Не надо тратится на пандусы, светофоры и т.п. Не нужно расстраивать себя печальным зрелищем. Это демократично : )
Инвалиды хотят смотреть на картины, а многие может, не хотят смотреть на инвалидов. Может это наша дикость, а может таков наш национальный характер. Нужно его уважать. С какой стати во всём подражать западу?!
А вдруг ребенок, которого Вы поведёте на выставку, увидит человека без рук и ног? Как это повлияет на его психику? Вы можете сказать? Я – нет!

Цивилизацию двигает не большинство, а меньшинство. Зачастую отдельные личности.

И может всё же найдётся иной критерий для определения необходимости перемен кроме мнения большинства?

А это имеет значение? Почему я так считаю?

Один из. Критериев много. Но этот является яркой и наглядной иллюстрацией.

Потому, что человек есть высшая ценность. И это не я придумал. Это у нас в Конституции Российской Федерации написано. Такой ответ Вас устроит?
На самом деле для полного и развёрнутого ответа на Ваш вопрос нужно слишком много времени. Но, поскольку Вы и сами всё прекрасно знаете, то позвольте ограничится Конституцией.

Понимаю обоснованность Вашего сарказма, но давайте не будем все темы превращать в "соседнюю".

Цивилизацию двигают отдельные сильные личности. Они могут выражать интересы меньшинства или большинства. Но никак не меньшинство, противопоставленное большинству, двигает цивилизацию.

Какой? Потому что такие перемены сделал кто-то?

Это сообщение отредактировал Delomelanicon - 10-06-2009 - 02:10

Именно ОТНОШЕНИЕ к инвалидам один из главных критериев цивилизованности. И отношение это определяется нашими Православными корнями. Я не считаю отношение к инвалидам в одной стране цивилизованнее чем в другой только потому что в одной предусмотрено больше технических средств для автономного существования инвалидов. У нас, русских, по крайней мере, до момента акции по разложению нации, принято ухаживать за инвалидами, сопровождать их, помогать им. Что толку что где-то стоит светофор с побрекушкой, позволяющий перейти дорогу инвалиду, по зрению, а в магазине он товар не видит. Что толку от удобного приспособления для инвалидных колясок при входе в метро, если специальных эскалаторов для инвалидов нету. В совке инвалидов без ног обеспечивали бесплатными автомобилями с ручным управлением. Инвалидам разных категорий не обеспечить автономное существование в социуме без помощи реальных людей. И пусть лучше не бренчит светофор, но люди переведут слепого через дорогу. И переводят, не проходят равнодушно. А все эти технические средства не намного улучшают жизнь инвалидам если не будет помощи людей. А дорогой индивидуальный протез и в самых цивилизованных странах бедному инвалиду не сделают. Главное ОТНОШЕНИЕ людей.

Так именно в этом и суть! В том, что является главной ценностью. Это суть и этой темы и соседней и вообще очень многих тем форума.

В каждой теме идёт речь о том, что хорошо, а что плохо. А по какой шкале производится оценка?
Если человек, это высшая ценность, то и систему оценки цивилизованности нужно основывать на этом утверждении. Та страна, где человеческие нужды удовлетворяются в большей степени, и является наиболее цивилизованной. Вернее, та страна, где максимально удовлетворяются нужды максимального процента людей.
По сути, прежде чем говорить о цивилизованности нужно обсудить градацию ценностей и основные противоречия человеческих потребностей. Нельзя же уравнивать желание инвалида посетить выставку и желание какого-нибудь гада его там не видеть.



Delomelanicon

14 Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
15 Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,
16 а кто - нибудь из вас скажет им: 'идите с миром, грейтесь и питайтесь', но не даст им потребного для тела: что пользы?
17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18 Но скажет кто - нибудь: 'ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
21 Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
22 Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?

Иак. 2

Несомненно.

Прошу обозначить временной отрезок, на котором произошла пресловутая "акция по разложению нации".

Я,- весь внимание.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 10-06-2009 - 10:38

Так что же - вещать на площадях аки Кассандра? Так побьют, понимаете ли!
Да и понятно - ко мне б кто пристал со своими разъяснениями - и я б побил! Знаете - принцип "не говорите мне что делать, и я не скожу куда вам идти" - я и к себе отношу.

— Ну, уж так тебе сразу и является! - И потом, смотря, где он живёт ? Ежели у нас, в Смоленской губернии, это одно. А ежели в Тамбовской - другое… «Формула любви»

JFK2006, у нас в Конституции много чё написано. А на практике - газ, нефть и лес - вот высшая ценность. А людишками пока вяло торгуют, не самый ходовой товар. Так что врет Конституция!!!

Ну, насчёт диагноза,- это явный перебор.
Я высказываю лишь свои соображения.

Итак:- на мой взгляд,- болезнь одна:- неумение и нежелание жить по РЕАЛЬНЫМ экономическим и политическим законам, зачастую,- непонимание их, и (как причина,и как следствие),- неумение и нежелание договариваться(причём,- как внутри страны, так и во вне её),- и в дальнейшем адекватно исполнять условия договорённостей(если таковые всё же были достигнуты).

Это,- "тело", "матрица" болезни, а есть ещё огромное количество её разнообразнейших и крайне вредоносных её проявлений, описывать их нет смысла, они очевидны(по крайней мере,- для меня).

Вот Вам моя точка зрения.

Вещать на площадях,- удел кликуш и юродивых, и вправду побить могут, бездарно зело сие.

А вот постараться объяснить друзьям и знакомым,- так вполне себе благое дело, и пользы больше.