Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (41) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
День двести двадцать третий



Защита просила вызвать в суд следователей и прочих как действующих, так и бывших чинов прокуратуры: Каримова, Бирюкова, Гриня… Адвокаты планировали выяснить подробности относительно «потерпевших» и «гражданских истцов», которые, как выяснилось ранее, таковыми не являются, но были запиханы прокуратурой в дело вместе с их миллиардными исками. Вдобавок защита просила истребовать у самих «потерпевших» — в частности «Роснефти» — справки о результатах инвентаризаций: ведь если у них Ходорковский с Лебедевым «похитили» нефть, то инвентаризация должна была выявить недостачи.

Прокуроры называли все эти просьбы «необоснованными» и дошли до парадоксов:

— Причиненный ущерб от хищения не может быть установлен документами инвентаризации. Например, в документах бухгалтерской отчетности «Томскнефти» похищенная сырая нефть отражалась не в статье убытков, а как отгруженная продукция! — так и заявил прокурор Смирнов.

Подсудимые и зал засмеялись — то есть все-таки нефть не похищалась, а отгружалась… Но судья Данилкин согласился с прокурорами и ничего истребовать не стал…

А в суде появился приглашенный защитой миноритарный акционер ЮКОСа. Тысячи таких акционеров грозился пригнать прокурор Лахтин, «чтобы создать напряженность», но так и не пригнал. Пришедший же Михаил Вилявин на предварительном следствии рассказывал очень много интересного о нарушении его прав — его даже признали потерпевшим.

— Имеете ли вы претензии к ЮКОСу по поводу полноты выплат дивидендов? — полюбопытствовали адвокаты у Вилявина

— Мне все было выплачено. Претензий предъявить не могу…

— Вы признаны потерпевшим по другому уголовному делу, связанному с деятельностью ЮКОСа. Можете пояснить, в результате каких противоправных действий вы потерпели ущерб?

— Ущерб я претерпел вследствие банкротства ЮКОСа. Все мои вложения пропали.

— От чьих противоправных действий вы считаете себя потерпевшим?

— Прошу снять вопрос, здесь у нас свидетель, а не потерпевший! — заявил прокурор Смирнов, поскольку его же начальство и сделало этого гражданина «потерпевшим», устроив ЮКОСу банкротство.

— Вы когда-либо какие-нибудь иски к ЮКОСу предъявляли?

— Не предъявлял.

Прокуроры молчали: Лахтин уткнулся в компьютер в ожидании подсказки.

— Есть вопросы? — спрашивал судья.

— Сейчас… Вы иностранными языками в совершенстве владеете? — зачем-то поинтересовался прокурор у свидетеля.

— Следующий вопрос! — потребовал Данилкин. Но компьютер прокурора по-прежнему не подавал сигналов, и Лахтин решил, что в этом виноват судья:

— Я не могу ежесекундно формировать вопросы в своей голове! Как вы это требуете! — кричал он на Данилкина. — С вашей стороны явное нарушение состязательности сторон!

— Вам было заранее известно о приходе этого свидетеля! — заметил судья. — Можно было и подготовиться…

— Я представитель государства! — положил руку себе на грудь прокурор. — И получается, что я не могу в полной мере защищать интересы этого государства! Это ненормальные условия!

Высказавшись, Лахтин сел на место, а Ходорковский поинтересовался у свидетеля:

— А знаете ли вы как акционер ЮКОСа, что вы имеете право на получение пропорционально вашим акциям денежных средств, находящихся сейчас на депозите голландского суда, которые туда могут быть зачислены в результате исков, предъявленных акционерами ЮКОСа Российскому государству? (См. рубрику «Тем временем». — В. Ч.)

— Это к теме какого процесса относится?! — вскочил Лахтин.

— По которому вы потерпевшим человека признали! — повысил голос Ходорковский.

Свидетель же сказал, что про свои права ничего не знает.

_______________________________________________________________________________________________________________________


Слов нет, одни мысли...
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Профессор Лопашенко: «Я просто усомнилась, что присутствую в судебных стенах»

«Пожалуйста, что у нас с ходатайствами?» — обратился Виктор Данилкин утром к прокурорам. - «Возражения не готовы, можно во второй половине дня?» — привстал Вячеслав Смирнов. Судья смирился.

Далее здесь:
скрытый текст


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-07-2010 - 17:09
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
«Я считаю, что просто испугались»



Наталья Лопашенко о причинах своего отвода и о “крайне опасном прецеденте”, который создается Хамовническим судом.





Наталья Александровна, добрый день, вы профессор, доктор наук, готовили доклады для Государственной Думы, Совета Федерации, сегодня вам заявили отвод, ваши впечатления?

На самом деле, это право суда дать отвод кому бы то ни было, но вообще очень симптоматично – я считаю, что просто испугались. Испугались того, что специалист в уголовном праве даст свою позицию по квалификации того, за что судят Ходорковского и Лебедева.

Прокурор Лахтин сказал, что вы пришли сюда пиариться.

Его пиар мне абсолютно точно не перепиарить. Прокурор Лахтин, к сожалению, не умеет себя вести в судебном заседании. Мне очень стыдно, что мы когда-то таких студентов выпускали. Потому что там, где заканчиваются аргументы, там начинаются оскорбления. Это недопустимо ни в какой среде, нетерпимо и в суде, и в правосудии. Мне крайне удивительно, что судья не сделал даже замечания по этому поводу, это нонсенс! К сожаление, это характеризует наше правосудие.

Если бы прокурор Лахтин был бы вашим учеником, и вы его встретили бы на улице, чтобы бы вы ему сказали?

Да убила бы сразу (смеется). Я не могу себе представить, я просто не стала бы с ним разговаривать. Я считаю ниже своего достоинства разговаривать с людьми, которые подобным образом ведут себя при исполнении профессиональных обязанностей. Можно занимать какую-то позицию и отстаивать ее, но когда люди переходят на личности, просто для того чтобы себя показать – это, конечно, переходит все границы.

Наталья Александровна, чтобы вы могли сказать такого, что испугало суд?

Если смотреть по признакам хищения (а хищение вменяют и Лебедеву, и Ходорковскому), то практически ни одного признака хищения установить в данном случае невозможно. Насколько мне представляется, имела место обыкновенная хозяйственная деятельность. И придумать, что эта хозяйственная деятельность на самом деле осуществляется организованной группой, следующим шагом они придумают, что семья — это тоже устойчивая организованная группа. Признак устойчивости это обязательный признак организованной группы. А семья — это очень устойчивая группа. Видимо, не хотелось, чтобы это прозвучало в суде. Специалисту понятно, что в данном случае обвинение надуманное и квалификация надуманная, и есть желание выдать обыкновенную хозяйственную деятельность за преступление.

Постановление о привлечение в качестве обвиняемого достаточно для того, чтобы прийти к таким выводам или все-таки действительно требовалось изучить материалы дела? (сегодня в суде Наталья Лопашенко рассказала, что защита ознакомила ее с копией постановления о привлечении Лебедева в качестве обвиняемого. - ПЦ)

Конечно, надо изучать уголовное дело полностью, для того чтобы дать абсолютно тщательный анализ доказанности или недоказанности вины. Но я ведь и не говорю о доказанности или недоказанности. Я говорю только об уголовно-правовом характере того деяния , которое вменяют. А деяние заключалось в том, что нефть продавалась нефтедобывающей компанией ЮКОСу, ЮКОС перепродавал эту самую нефть дальше, и разницу в этих ценах и получения ЮКОСом прибыли расценивается как хищение. В этой позиции ни при каких обстоятельствах не может быть усмотрено хищение. Во-первых, существует свобода договора – это гражданско-правовое начало. Согласно свободе договора, люди, которые уполномочены на заключение договора (а все стороны были абсолютно компетентны это сделать), они заключали договор своей собственной волей. Поэтому говорить, что они действовали не просто противоправно, не в гражданско-правовом смысле противоправно, а в уголовно-правовом смысле противоправно – абсолютно неверно. Совершенно ни на чем не основано. Никто еще не отменил провозглашенную Конституцией свободу экономическую деятельности, и она существует. Но она попирается подобными решениями. Создается крайне опасный прецедент, просто крайне опасный. Судя по всему, есть обвинительный уклон у суда, хотя у суда не должно быть никакого уклона, если будет создан этот прецедент, то можно поставить крест на экономике России. Потому что вся экономическая деятельность в России во многом определяется такими договорами, которые существуют по данному делу. Что такое рыночная экономика? Это желание продать свой товар таким образом, чтобы можно было жить дальше, а следующий продает по чуть более высокой цене – это есть во всех экономических отношениях. Если мы здесь сейчас усмотрим хищение, то можно будет усмотреть его во всех экономических отношениях. Поэтому это абсурд, просто абсурд.

Ну а считать, что главные управляющие менеджеры являлись в данной ситуации организованной группой – это вообще не знать уголовного права. В принципе не представлять себе, что такое организованная группа, как она понимается.


Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 01.07.2010 - время: 21:56)
«Я считаю, что просто испугались»


Сергей, мы все в России смотрим на этот суд, как на нЕчто Эксклюзивное. Эксклюзивные подсудимые и эксклюзивный суд. Данный суд не отражает судебную систему относительно к среднему человеку в целом. Гораздо актуальнее будет оценка наших приземленных судов, разоблачение их продажности и нелепости.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 01.07.2010 - время: 22:39)
Данный суд не отражает судебную систему относительно к среднему человеку в целом.

Конечно не отражает. Обычных людей ещё и бьют на допросах, на что потом суд закрывает глаза. А в суде обычным людям просто сразу затыкают рот.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 02.07.2010 - время: 00:15)

Конечно не отражает. Обычных людей ещё и бьют на допросах, на что потом суд закрывает глаза. А в суде обычным людям просто сразу затыкают рот.

Вот это уже интереснее. Допрашиваемых бьют, но суд к обвинению не относится предвзято, если не звонит Президент. Да?
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 01.07.2010 - время: 22:39)
QUOTE (Бумбустик @ 01.07.2010 - время: 21:56)
«Я считаю, что просто испугались»


Сергей, мы все в России смотрим на этот суд, как на нЕчто Эксклюзивное. Эксклюзивные подсудимые и эксклюзивный суд. Данный суд не отражает судебную систему относительно к среднему человеку в целом. Гораздо актуальнее будет оценка наших приземленных судов, разоблачение их продажности и нелепости.

Витя, в любой цивилизованной стране ТАКИХ "эксклюзивных"судов ПОПРОСТУ НЕ БЫВАЕТ.

В настоящее время,-не может быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Есть Закон,- один для всех, и есть Суд, который судит по Закону.

А ВОТ ЭТО дикое, насквозь лживое и неправедное СУДИЛИЩЕ (думаю, что повапленный остов Кафки веретеном вертится в могиле от зависти),- вызовет в стране опаснейшие прецеденты, и этот (многократно растиражированный),- как ты изволил выразиться,- "эксклюзив" подобно эпидемии холеры переломает жизни многих тысяч наших с тобою сограждан.

Так что пора бы снять розовые очки, Витя:- данный "суд" не просто отражает состояние нашей судебной системы,- он её плоть и кровь,её Альфа и Омега, её ядовитая квинтэссенция.

Ты вот говоришь о "простых", "приземлённых" судах...
Ты-то сам разницу принципиальную усматриваешь???
Что касаемо меня,- принципиальной разницы я не вижу.


P.S. "Хочется жить в нормальной стране. Но здесь" (М.Б.Ходорковский)
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 02.07.2010 - время: 02:24)
Вот это уже интереснее. Допрашиваемых бьют, но суд к обвинению не относится предвзято, если не звонит Президент. Да?

А я где-то говорил, что не относится предвзято?!
Абсолютно с той же предвзятостью.
Недавно в Москве ментов семь арестовали за фабрикацию дел по кражам и грабежам с подставными потерпевшими. И это только в одном отделе. А их в Москве 33. И во всех подобные вещи. И всех, на кого они дела фабриковали, суд осудил к лишению свободы. И никого слушать не стал. Это факты.
Разница с Ходорковским в том, что людей его ранга трогать побаиваются. И без команды свыше не тронут.
Иван Барклай
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Это правда
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
«Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия»

05 июля 2010

Заявление Михаила Ходорковского об отводе судьи

«Ваша честь, вы уже, вероятно, заметили, что наш громкий процесс в некотором смысле превращается в посмешище. Как я полагаю, усилиями суфлеров из компьютера Валерия Лахтина. Например, обвинение заявило, что в отчетности якобы потерпевших не установлено недостач, что нет и не может быть акта инвентаризации или ревизии, которые подобную недостачу выявили. Ну это, надо сказать, действительно так. Вы, Ваша честь, не господин Лахтин и, по всей видимости, знаете, что означает необнаружение недостачи в деле о хищении 350 млн тонн нефти, то есть в деле, где наличие так называемых резервных ценностей заведомо исключено.

Такое отсутствие означает, что обвинение не просто ложное, оно заведомо ложное. Именно поэтому вы, на мой взгляд, противодействуете приобщению соответствующих документов.
Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия. Ваша присказка, Ваша честь, «не нахожу законных оснований», в частности, в случае с просьбой о приобщении бухгалтерской отчетности так называемых потерпевших за период с 1998 по 2009 год, при наличии прямого требования в ФЗ «О бухгалтерском учете» и при очевидном отсутствии запрета в УПК, является неприкрытым издевательством над законом. Впрочем, издевательство вполне ожидаемое после вашей аналогичной реакции на другой Федеральный закон, при продлении нашего с Платоном Леонидовичем ареста. Вы, Ваша честь, не нашли целую 108 статью УПК.

Не менее показателен ваш отказ выслушать ведущего специалиста страны Наталью Лопашенко. Опять же, вы, Ваша честь, не Лахтин и, вероятно, предположили, что вам может сказать специалист в области тех отраслей законодательства, которые важны для дела.

Например, что поскольку сделки купли-продажи нефти не оспорены, а наоборот, очевидно подтверждены единственным акционером, говорить об иной воле общества – это фабриковать заведомо ложное обвинение. Вопреки по крайней мере двум Федеральным законам. Это факт. Вы можете теперь сами прочитать три редакции ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданский кодекс, а также комментарий Лопашенко в видеоблоге. Вы, Ваша честь, отказались выслушать и специалиста по международной бухгалтерской отчетности. Почему? Вы, Ваша честь, специалист в области бухгалтерской отчетности, вы в ней разбираетесь? На мой взгляд, это не задача судьи. Вы, во всяком случае, не говорили, что разбираетесь в такой отчетности. Или господин Лахтин в ней разбирается? Но вы, я думаю, понимаете, что мог сказать специалист. Что отзыв заключений «ПрайсвотерхаусКуперс» по указанным ими основаниям не ставит под сомнения факт, что ЮКОС и я лично раскрывали для инвесторов, органов управления компанией и Федеральной комиссии по ценным бумагам всю реализацию нефти, всю действительную выручку, всю прибыль и ее использование. Это ведь факт. Теперь вы можете сами прочитать стандарты US GAAP. Это 400 страниц, одобренные к применению Федеральной комиссией по ценным бумагам и применяемых, кроме ЮКОСа, еще целым рядом российских вертикально-интегрированных компаний. В том числе государственными. Именно как форма информирования органов управления компании, в том числе о сделках. И опять. Для меня вывод из вашего отказа пугающий. Обвинение заведомо ложное, и вы, Ваша честь, это понимаете. Как ваша вежливость не означает вашу независимость, так и моя вежливость не означает согласия не замечать ваше откровенное противодействие дальнейшему ухудшению и без того крайне печального состояния обвинения.

Ваша честь, сегодня уже многие понимают, что властям в этом суде предстоит не на словах, а на деле, продемонстрировать свой выбор. Либо инновационная экономика, финансовый центр в Москве, сокращение коррупции в госаппарате, либо феодальное право чиновника определять волю компании вопреки воле единственного акционера. О чем здесь говорит обвинение. Либо фантастический по своей потенциальной провокационности посыл о том, что в России хищение, совершенное руководством компании, по утверждению стороны обвинения, не должны показываться в отчетности или выявляться ревизорами и аудиторами. На чем опять же настаивает обвинение.

Или запредельная по правому нигилизму позиция суда, что российский Федеральный закон в таких делах, как это, не является «законным основанием».

Если только наша власть не имеет скрытого намерения свалить страну в глубокий застой, происходящее в этом процессе будет вскоре и жестко переосмыслено. А я этому буду всячески способствовать. Мое заявление, Ваша честь, это еще одна просьба к вам прекратить опасаться последствий и начать судить по закону. Либо отказаться прикрывать преступное обвинение и уйти из процесса. Последствия-то все равно неизбежны, а какие они будут предугадать никому из нас, Ваша честь, не дано».

Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хамсуд против Конституции: специалисты могут только помешать
13 ИЮЛЯ 2010 г. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН



8 июля я был приглашен в Хамсуд в качестве экономиста для того, чтобы удостоверить самые простые, базовые экономические вещи: что такое прибыль, что такое себестоимость, что происходит с компанией, если у неё украсть 90% производимой продукции и делать так шесть лет подряд и так далее.


Необходимость в такой справке возникла, насколько могу судить, в силу абсолютной безграмотности обвинения и, скажем так, патологически односторонней толерантности судьи Данилкина, который многочисленные несуразицы обвинения старательно не замечал.

Вот для того, чтобы лишить судью возможности прикидываться непонимающим элементарные вещи и четко установить, действительно ли он их не понимает (и тогда бы он начал их понимать) или же он просто тупо, как в массажном салоне, обслуживает обвинение, я, по-видимому, и был приглашен.

Строго говоря, звать для этого специалиста с университетским дипломом было бы излишне. Если бы судья Данилкин вправду стремился к истине, он мог бы обратиться к любому человеку, прожившему в рыночной экономике последние 20 лет — хоть к конвойному, хоть к судебному приставу, хоть к прокурору Лахтину — и спросить у него, что будет через 6 лет с компанией, у которой ежегодно воруют 90% продукции. И получил бы ответ: то же самое, что с человеком, у которого выкачали 90% крови.

Я прекрасно понимаю судью Данилкина, который сначала испугался спросить это у конвойного (или у своего секретаря), а потом испугался спросить это у меня. Но меня потрясает, что процедура отвода одного человека заняла пять с половиной часов!

Вероятно, таким образом судья Данилкин борется с безработицей. Кто-то ему сказал, наверное, что в России высокая безработица — и он с ней борется, занимая бессмысленным делом как можно больше подведомственных ему людей за государственный счёт. Это такая извращенная форма общественных работ — и если бы несколько человек не сидело в тюрьме, то это было бы почти достойным занятием, по крайней мере, на фоне других усилий государства.

Однако, скорее всего, ситуация проще: дело «зависло». Обострившееся двоевластие и летний отдых отвлекли силы людей, реально определяющих решение суда, на более важные проблемы. И судья Данилкин ощутил вокруг себя зияющую пустоту. Вероятно, так чувствует себя марионетка на сцене кукольного театра, когда дергающий за ниточки актер отправляется в антракте покурить. Выход прост — надо ждать и тянуть время, что и было продемонстрировано.

Прокурор Лахтин был совершенно не в ударе — вероятно, из-за жары. Правда, судья одернул его несколько раз и снял целый ряд вопросов, но это было вызвано, скорее, боязнью услышать развернутые и содержательные ответы на эти вопросы, неминуемо содержавшие бы и характеристику вопрощающего.

Однако Лахтин сделал, а Данилкин поддержал две юридические конструкции, полностью исключающие всякую возможность привлечения в суд какого бы то ни было специалиста вообще.

Прежде всего, было зафиксировано, что я не могу выступать специалистом по этому делу, потому что не знаком с ним в деталях, в частности, не знаком с теми вопросами, которые ещё не оглашались в суде. Правда, Лахтин тут же признал, что это невозможно согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Таким образом, суд не имеет возможности заслушивать ни одного законопослушного специалиста: чтобы получить право помочь ему, специалист должен сначала нарушить как минимум УПК!

Вторая конструкция заключалась в том, что, по мнению Лахтина (де-факто поддержанного судом), специалист, не аффилированный с ЮКОСом, не может быть компетентным ни в одном связанным с ним вопросе. Понятно, что аффилированный с ЮКОСом специалист может быть отведен из-за подозрений в зависимости от компании.

Если перевести сказанное на бытовой язык, позиция Лахтина и, вероятно, Данилкина сводится к тому, что судебный медицинский эксперт не имеет права изучать труп на том основании, что он не является близким знакомым покойного. Ведь все вертикально-интегрированные компании устроены по общим принципам, как и люди — и вопросы касались максимум этих общих принципов.

Наконец Лахтин высказал мнение (и суд своим решением, насколько можно понять, утвердил его как истину), что ученый не имеет права публично комментировать дела, находящиеся в сфере его компетенции. То, что это прямо нарушает Конституцию, не так важно, важнее, что эта позиция высказана и поддержана в той или иной форме двумя высокопоставленными государственными служащими.

Частное лицо может на словах выступать против законов своей страны: это норма — однако выступление против них на деле означает преступление и должно быть наказано.

Выдвинув соответствующие идеи в качестве обоснования своей позиции, Лахтин нарушил российские законы делом. Судья, не одернув, а затем и фактически поддержав позицию Лахтина, также нарушил российские законы делом. А ведь для госслужащего несовместимо с занимаемой должностью не только прямое нарушение действующего законодательства (и тем более Конституции), но и, в отличие от частного лица, даже простое публичное выступление против них!

Таким образом, де-факто выступив за лишение квалифицированных специалистов свободы слова, Лахтин и Данилкин не только проявили феерическую юридическую безграмотность, но и продемонстрировали свое полное служебное несоответствие занимаемым должностям.

Беда в том, что для нашей клептократии это соответствие будет устанавливаться, вероятно, не выполнением законов и служебных обязанностей, а исключительно тем, удастся ли им посадить Ходорковского и Лебедева еще на один срок.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

_________________________________________________________________________________________________________

МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА

Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
:- «А вы можете что-то пояснить по поводу присвоения акций дочерних компаний ВНК? Вам известно, в чем обвиняются Ходорковский, Лебеедв?» -«Только из Интернета, из прессы». – «Вы внимательно отслеживали в СМИ ход процесса?» — «Да». – «Показания свидетелей вы видели, которые здесь допрашивались?» — «Значимых – Христенко, Грефа, Геращенко…» — «По обстоятельствам предъявленных Ходорковскому и Лебедеву обвинений вы можете дать какие-то обстоятельные показания?! Детально! По поводу присвоения акций дочерних обществ ВНК? По поводу легализации похищенных акций? По поводу хищения нефти? Легализации части средств, полученных в результате хищения нефти? Можете дать обстоятельные показания?!» — повысил голос прокурор. Ривкин просил снять вопрос: «Свидетель не говорил, что ему в подробностях известна суть обвинений». – «Так да или нет?! Вы можете однозначно ответить?» — настаивал Лахтин. «Я поддерживаю показания Геращенко! Как он сказал, «ну чушь собачья!» Других слов у меня нет», — не обрадовал прокурора свидетель. Публика расхохоталась.

Валерий Лахтин вышел на финишную прямую. «Вы по собственной инициативе пришли в суд? Или вас кто-то пригласил?» — «По собственной инициативе, я вижу, что права Ходорковского и Лебедева нарушаются. А я такой человек, что если есть какая-то несправедливость…Я даже возбуждал уголовное дело на прокурора Устинова. Дошел до Конституционного суда. Пришлось нашим законодателям даже править 448 статью УПК и теперь генерального прокурора к уголовной ответственности иначе привлекают». Публика хохотала. «Лучше бы вы больше работали в интересах государства! А не давали бы показания, которые не имеют отношения к данному уголовному делу», — не стал сдерживать себя прокурор. Виктору Данилкину, заподозрившему неладное уже после слов прокурора «лучше бы вы», так и не удалось остановить несущиеся из Валерия Лахтина сочетания слов.

"Так каким же образом вы явились в данное судебное заседание? Да еще принесли с собой какие-то документы, которые документами не являются?» — не отступал прокурор. – «Вопрос снимается!» — повышал голос судья. – «Вы с защитниками встречались до судебного заседания?» — «Да, встречался». - «Свою позицию по данному уголовному делу, которую вы здесь сейчас высказали, вы проявили каким-то образом? Письменно? На словах? Или вы молчали при этом?» — «Раз я документы подготовил, значит я свою позицию подтвердил. Я же и сейчас ее подтверждаю», — удивлялся Никитин. – «Я вам, свидетель, не советую в судебные заседания являться больше!» — бросил под конец допроса Валерий Лахтин. УПК по-прежнему лежал у прокурора на столе. – «Совсем уже! Хамство какое!» — гудела публика. «Валерий Алексеевич! В ваших советах никто не нуждается!» — кричал судья.
_______________________________________________________________________________________________________________________

Слов уже нет у меня... Одни мысли... Матом, исключительно матомЪ.

Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
К вопросу о свободных выборах.
Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное?
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 16:22)
К вопросу о свободных выборах.
Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное?

Я проголосую "против всех".
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Этот вариант исключен законодательством о выборах.
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 23:30)
Этот вариант исключен законодательством о выборах.

Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.

И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.

А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37)
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.

Кому-то среди нас такое законодательство нравится....

Это сообщение отредактировал vova-78 - 16-07-2010 - 11:09
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vova-78 @ 16.07.2010 - время: 11:09)
QUOTE (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37)
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.

Кому-то среди нас такое законодательство нравится....

К сожалению.

Зачастую долго мучимая жертва начинает исступлённо любить своего истязателя, палача.

Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд.

А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега.
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 13:22)
Зачастую долго мучимая жертва начинает исступлённо любить своего истязателя, палача.

Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд.

А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега.

Может это работа такая - чтоб нравилось всё ? Профессия и призвание?

QUOTE
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники… И радоваться. Так, ну вот это мне, а вот это тебе…

Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37)
QUOTE (Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 23:30)
Этот вариант исключен законодательством о выборах.

Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.

И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.

А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.

*радостно прыгая по веткам пальмы*

Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.

Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vova-78 @ 16.07.2010 - время: 13:46)
Может это работа такая - чтоб нравилось всё ? Профессия и призвание?


Я всё же склоняюсь к мысли, что это - диагноз, Уважаемый Коллега.

Вот, уже и по пальмам запрыгали, радостно вереща что-то совсем уж несуразное...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-07-2010 - 14:57
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 16.07.2010 - время: 14:28)
*радостно прыгая по веткам пальмы*

Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.

Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)

*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп*

- Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!!

Госдума расширила полномочия ФСБ 00065.gif

Госдума в пятницу приняла в третьем чтении поправки в закон «О Федеральной службе безопасности» и Кодекс об административных правонарушениях, расширяющие полномочия службы в сфере профилактики правонарушений.

По словам статс-секретаря — замдиректора ФСБ России Юрия Горбунова, изменения в законодательстве позволят спецслужбам эффективнее действовать при проведении контртеррористических операций.
(бороться с терроризмом - святая и почетная !!!)

В частности, документ вводит административную ответственность за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника ФСБ (это типа говорит сотрудник ФСБ шахиду - "Не взрываться!!! Я сотрудник ФСБ!" и шахид не взрывается? Круто!!! )и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Такое правонарушение влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток. Норма об административном аресте вызвала нарекания правозащитников, но ко второму чтению сохранилась.
(...но что-то мне подсказывает, что будет так: напишет сотрудник письмо Бумбустику - "ну-ка, предолагаемый террорист Бумбустик, давайте-ка мы Ваш аккуант на некоем форуме заблокируем! Ах нет? Ну тады велком на 15 суток и штраф с Вас 500 рублёф! А с Вас, Гаврила, за то, что не пресекли Бумбустика, как бдительный гражданин - тыщенку в кассу!...)
За неповиновение требованию или распоряжению сотрудника ФСБ и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, для юридических — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей.


Ну, кто тут еще не радуется? Господин ПэЖэ следит за тобой !!!
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 16.07.2010 - время: 14:28)
QUOTE (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37)
QUOTE (Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 23:30)
Этот вариант исключен законодательством о выборах.

Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.

И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.

А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.

*радостно прыгая по веткам пальмы*

Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.

Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)

«Когда ты — полный, беспросветный кретин, тебе можно все! Ты можешь калечить себя и окружающих; целыми днями валять дурака, пакостить и гадить направо и налево, не думая о последствиях. И жить тебе на белом свете при этом всегда весело и интересно». Это описание жизни главных героев известного американского мультипликационного сериала, иллюстрирующее основной смысл этого мультфильма. «Бивис и Батт-Хед — самые жизнерадостные и знаменитые кретины на свете», — говорят кино- и мульткритики. Два отвратительных подростка развлекали американских телезрителей в девяностых годах несколько лет, а потом это шоу демонстрировалось и нашим гражданам (и, несмотря на рекомендацию «не смотреть зрителям младше 14 лет», думается, этот сериал видели тысячи наших школьников). То, что этот мультфильм подзабылся нашими зрителями, является знамением счастливым. Хотя, правда, на смену подобным мультикам приходят более серьезные вещи вроде сериала «Школа», но киноиндустрию мы трогать не будем.

Вот что пишет Википедия про Баттхеда (первый герой мульсериала, высокий и тощий): "Все время щурится, имеет горбатый нос. Говорит Баттхед гнусаво, подростково-низким голосом и слегка шепелявит. Почти каждую фразу он начинает с затяжного «Э-э-э-э…», а заканчивает смехом «Эх-хе-хе-хе». Спокойному и более наглому Баттхеду абсолютно не присуща сообразительность, но тем не менее, он часто рассуждает и раздает советы на самые разные темы. И хотя это почти всегда абсолютная нелепость, Баттхед делает это с видом «бывалого»».

А теперь посмотрим на портрет Бивиса (второй герой мультфильма, маленького роста): «Имеет прогнатизм (смещение челюстей), взгляд направлен в одну точку. Лицо всегда изображено в профиль. Бивис хрюкает, когда смеется, обладает визгливым голосом, а также часто ковыряет в носу. Из них двоих он самый возбудимый и постоянно теряет связь с реальностью. При этом он кажется более оптимистичным, хотя даже еще более глупым, чем Баттхед. В сериале ему часто приходится испытывать физическую боль, причиняемую ему приятелем Баттхедом и другими персонажами. Как правило, при побоях громко кричит, но тут же возвращается к своему идиотскому хихиканью. В одном из эпизодов Бивис был представлен как пироман, и его коронной фразой были слова «ОГОНЬ! ОГОНЬ!», которые он взвизгивал с маниакальным взглядом. Кроме того, Бивис часто слышит «голоса», которые призывают его вести разрушительную деятельность».

Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
*отпихивая друга Бивиса от биноклемикроскопа*

Где это тут кто-то не радуется?!!! Да я за тыщщу рублей штрафа всех тут попресекаю!!!

И перед отправлением на законные 15 лет (зачеркнуто) суток, в очередной раз напомню некоторые среднеочевидные вещи.
Власть в нашей цивилизованной стране не меняется с 1953 года. Меняются только клоуны в телевизоре.
На сегодняшнем этапе наши хозяева выкинули за ненадобностью красные флаги и переоформили собственность со всяких министерств на своих шестерок из комсомола. Некоторых из них, особо зарвавшихся и возомнивших, нейтрализовали. (МБХ повезло, а вот Ване Кивелиди дали понюхать рецептуру "Новичок-5", что эффективнее, чем Хамсуд).
Для лохов (зачеркнуто) электората нагородили списанных западных декораций типа выборов и всяких публичных домов (зачеркнуто) парламентов.
Всё в лучших традициях, с привлечением высококвалифицированных специалистов из самых цивилизованных стран мира.

Чем Вы недовольны?

Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vova-78 @ 16.07.2010 - время: 14:59)

*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп*

- Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!!

Госдума расширила полномочия ФСБ 00065.gif

А-а-а… Фигня!!!
Ещё один закон, который будет игнорироваться.
Нормальному ФСБшнику делать больше нечего, как только предупреждения выписывать.

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (41) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Эскадроны смерти?

Басаев уехал лечиться в Европу

Человек июля на Политике

20% имущества бизнеса народу - Справедливая Россия

День независимости.




>