je suis sorti | |||||
|
Шутка смешная но не в тему... И что же в Иране так запутано?
Это сообщение отредактировал Welldy - 23-06-2009 - 17:50 |
je suis sorti | |||
|
А как отличить борца за свободу от платного агента или от экзальтированного интеллигента? |
mjo | |||
|
А нужно? На самом деле все просто: проводи честные выборы, чтобы ни у кого не вызвать сомнений и все. |
Gawrilla | |||
|
Вы имеете в виду Февральскую? |
je suis sorti | |||||||
|
Действительно все просто - для интеллигента... Гитлер стал руководителем государством в результате честных выборов? А Ельцин в 1990 г.? А Верховный Совет, расстрелянный Ельциным в 1993 г., избирался честно? На чьей же стороне должен был находиться борец за свободу в 1933 г. и в 1993 г.? Честно ли был избран народным депутатом генерал КГБ О. Калугин, проживающий ныне в США и работающий в ЦРУ (помнится, он давал в американском суде показания, уличавшие Эймса)?
|
Безумный Иван | |||||||||
|
Основной причиной недовольства Ираном, как и Ираком являются конечно же не единичные лица, которые можно пересчитать как колоду карт. В африке вот руководители государств людоедством занимаются и мало кого интересуют их права человека. На Ирак напали тогда, когда ирак захотел продавать ресурсы не за доллары, а за евро. Ирак вразумили, после этого Иран пошел по его стопам, решив организовать свою нефтяную биржу в ущерб американской и английской, и продавать за евро. Такое не прощают. Если Иран пошел на компромис в этом вопросе, то от него отстанут, если нет, то нет. Кто в курсе, как сейчас иран продает нефть? За доллары или за евро?
Вот мы дураки-то. Столько лет вооружались против НАТО, а это оказался миролюбивый клуб филателистов.
Насколько я разбираюсь в медицине, ядерное топливо для АЭС поставляется в виде ТВЭЛов, внутри которых таблетки либо с оксидом урана либо урано-алюминиевые фишки. Это используется на АЭС, а для получения оружейного плутония нужен совершенно другой материал. Из того что мы поставляем можно сделать только "грязную" бомбу, но никак не атомную. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-06-2009 - 21:44 |
Sorques | |||
|
Кто вам это сказал? Если бы так было, то наши танки Багдад взяли бы раньше американцев...или китайцы. |
Безумный Иван | |||||
|
А мы-то здесь причем?
|
Sorques | |||||
|
К какой валюте и в каких бумагах формировался стабфонд России? Правильно... вы угадали в американских деньгах и бумагах, так же как и китайский... Зачем вы мне пост Chelydra скинули? |
je suis sorti | |||
|
Смешно... Стабфонд создавался ради того, чтобы сохранить российские деньги? Я по наивности думал, чтобы поддержать экономику США... Китай и Япония являются крупнейшими торговыми партнерами США - поэтому так называеые резервы Китая и Японии - выручка за поставленный в США товар. Россия продает товар не США, но размещает выручку в США. |
Sorques | |||
|
Не в США, но за американские деньги. |
Vit. | |||||||
|
Забавно мыслят сталинисты, иногда просто зачитываешься... По-Вашему - народ по своей доброй воле может желать только диктатуры(или пролитариата, или халифата). А мало-мальской свободы могут желать только платные агенты ЦРУ. Потому как простому народу свобода не нужна. Ему нужны ГУЛАГи и Враг№1. Без этого народ - как без пряников. Вам в голову не приходит, что народ в Иране мог просто устать от постоянных санкций, угроз и фундаменталистов?
В Ваших устах слово "интеллигент" звучит как страшное ругательство....
Нет. Поймите одну простую вещь - для того, чтобы устроить революцию - необходима соответствующая ситуация. Недовольного властью народа, готового выйти на улицы, должно быть достаточно много, иначе в этом не будет смысла. А если в стране много недовольного властью народа - значит с этой властью что-то не в порядке, и ее надо менять. |
je suis sorti | |||||
|
Это как? А где хранятся безналичные американские деньги, если не на счетах американских банков? Но деньги-то эти никакой выгоды России не принесли, они эмитированы США, работали в США и там остаются. На деле Россия поставляет нефть, а взамен получает записи на счетах в американских банках или ценные бумаги, выпущенные в США. Так что какая разница, повлияла ли политика Ирака или Ирана на доходы России, если эти доходы ушли за границу? Смысл России воевать с Ираном? |
JFK2006 | |||||
|
Преждевременная радость.
|
je suis sorti | |||||||
|
Интеллигенты удивительно плохо знают историю, поэтому постоянно что-то сочиняют (например о массовой посадке советских военнопленных). К слову, Гитлера интеллигенция поддержала: в июле 1932 года заявление с требованием назначить Гитлера рейхсканцлером подписал 91 профессор Учите матчасть: Выборы в рейхстаг 1932 года принесли победу национал-социалистам (37,4 %). 30 января 1933 года демократически избранный президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. А по результатам плебисцита, проведённого в средине августа 1934 г. президентство было упразднено, президентские полномочия были переданы Гитлеру как «Фюреру и Рейхсканцлеру» . "За" проголосовало 84,6 % от принявших участие в голосовании. |
Sorques | |||
|
Они не просто там лежат, а приносят определенный процент. и огромное счастье для России,что их не запустили в "работу" иначе мироощущения от кризиса были бы иные. А как ты думаешь где находятся американские капиталы? В Японии, Китае и чего, есть стоны о утечках капитала за рубеж? Кто призывает воевать с Ираном? |
je suis sorti | |||||
|
Кудрин говорит то же самое... тебе размер этого "процента" не попадался в СМИ? Мне попадался - 1-2 % годовых. При этом российские банки и частные компании взяли на Западе кредиты примерно на сумму Стабфонда, но под процент гораздо больший: 5 - 6 %. То есть Россия продает нефть, деньги дает в долг, а потом берет эти же самые деньги по процент. И что бы произошло, если бы деньги из Стабфонда попали в Россию? Страшный кризис с гиперинфляцией? |
je suis sorti | |||||
|
Это сообщение отредактировал Welldy - 24-06-2009 - 00:36 |
Vit. | |||
|
Весь вопрос - почему? |
je suis sorti | |||||
|
Вы утверждали, что Гитлер пришел к власти НЕ в результате "честных" выборов. Вы сами видите, что это не так. Демократическая процедура была соблюдена. Скажу больше, законодательство Веймарской республики, в том числе избирательное, по распространенному мнению, находилось на самом высоком юридическом уровне. Если германские избирательные законы сегодня отдать на экспертизу в Совет Европы или подобную организацию, то то навряд ли будут найдены серьезные отступления от современных демократических требований. "Почему" - это уже следующий вопрос. |
Sorques | |||
|
А ты считаешь уместно, во время Кризиса вкладываться в экономику, когда потребление на спаде? Эти деньги спасают банки и компании которые находятся на грани банкротства. О эффективности и коррупции, мы не говорим. Вообще тема о другом. |
Chelydra | |||
|
Гитлер пришёл к власти вовсе не в результате честных выборов. Тема эта обширная рассматривать её подробно я не буду, а просто выскажу своё мнение. Говорить о законности прихода Гитлера к власти это то же самое, что утверждать, что раздел Чехии, аншлюс Австрии, ввод войск в Рейнскую зону и т.д., тоже были совершены на законных основаниях. Гитлер виртуозно применял самую обычную тактику шантажа. Тактику выбивания мелких уступок под псевдо-законными предлогами. Когда противник каждый раз думает что проще откупиться. Именно она привела его к власти. Я сам сталкивался с этой стратегией и убедился в её эффективности. С её помощью можно "отжать" практически всё. И чем более порядочен человек, тем больше он уязвим, поскольку склонен верить в данное подлецом слово. Но успешность этой стратегии лишь временная. Она исключает сотрудничество. Человек теряет связи и репутацию. А противники подлеца объединяются против него. Это сообщение отредактировал Chelydra - 24-06-2009 - 07:54 |
Vit. | |||
|
Перестаньте мне рассказывать, что я вижу, а что - нет. В результате честных выборов Гитлер получил 37% голосов(и то только после того, как в своей предвыборной агитации отказался от нескольких пунктов своей программы, которые после прихода к власти сделал главными). А вот пришел к власти он совершенно по другим причинам. |
mjo | |||
|
Во-первых, не стоит сравнивать Гитлера и Ельцина. Это не корректно, но я не об этом. Во-вторых, Гитлер пришел к власти (с некоторыми издержками) демократическим путем. Но что он сразу же сделал? Он уничтожил демократию. Т.е. в Германии исчезли все политические партии кроме НСП и исчезла опозиция Гитлеру внутри НСП. Кстати, Сталин поступил также. Выборов в Германии больше не было. Все остальное - это результат. Демократия - плохая форма правления. Это всем известно. НО она обеспечиает смену власти. Это одно из основных ее преимуществ. |
JFK2006 | |
|
Господа, прекращайте флуд!
|
Рекомендуем почитать также топики: Должно ли государство своим гражданам? Мы кредиторы Америки. Наши действия? Чего добивается Украина в конфликте с Россией? Свобода слова. ООН и гражданская война |