Россия- полицейское государство

Комерсант уже проправительственный. Читайте новости
И какой процент населения смотрит спутниковое ТВ? В СССР особо желающие тоже умудрялись Радио свобода слушать.
Коммунисты только вопят о несправедливости. Однако когда Ельцин выиграл выборы с нарушениями, коммунисты сами признали свое поражение. Это не опозиция.

Патриоты и коммунисты - оппозиция нынешней вполне "патриотичной" и почти коммунистической власти??? Не смешите. Это такая же оппозиция, как я - папа римский. А время на телевидении дают в порядочных старнах в равной мере - как власти, так и оппозиции. На первых каналах, если таковые есть - государственных. Введите такую практику тут - тогда посмотрим.. А то - спутниковое, которое смотрит 2 % населения.Сравнили хрен с пальцем, уж простите..

Это сообщение отредактировал smm - 19-06-2007 - 20:43

Блин, кто-то действительно или очень не хочет понимать, или старательно делает вид. Чтобы слушать BBC, читать "New York Times" и прочее - надо приложить массу усилий. И по охвату ни Интернет, ни прочее у нас с "первым каналом" не сравнится. Вроде бы надо быть изрядно .... неумным человеком. чтобы этого не понять, нет, поди ж ты..

Да, я зело "неумный", а что Вы против?

А!! Теперь дошло до моего жалкого ума!!!
Надо канал, который смотрит и оплачивает (налогами) большинство - отдать для промывки мозгов оппозиционным аналитическим программам, выражающим мнение 1% населения - вот настоящая демократия.

По моему, пусть либералы скидываются и создают жутко интересный канал где угодно и протаскивают там свои идеи...и зашуганные совки прозреют и потянуться...и откопают, и найдут! и будут смотреть запоем!!...Только надо поднапрячься немного..

А что...неплохо было бо! Рейтинг создаёт "проправительственное телевидение"
и отдаёт канал горстке раздражённых умников, недовольных тиранией в России.
Вот граждане вздохнут с облегчением! И скажут : "ну, наконец то мы слышим эту суровую правду! Вау! - Путин агент кгб! Вау! - Путин деспот! Вау! вот он держит колбу с полонием и смеётся сатанинским хохотом!Как мы были слепы в своей совковости!"

Слабоватая ирония получилась. Во-первых - ровно то же говорили в начале и середине 80-х. Потом выяснилось, что желающих не только слушать, но и выступить против системы - пруд пруди, на митингах прорва народа собиралась. Во-вторых - я тоже плачу налоги и хочу слушать и смотреть на них не правительственную жвачку для идиотов, а кое-что поумнее. В третьих - с рейтингом в 1% мы, во-первых, опять врем, а во-вторых - рейтинг как раз этими СМИ и создается. Всего за несколько месяцев, как показал пример той же "Родины", к счастью уже почившей в бозе и т.д... Большой части нашего народа "лапша", к сожалению, вешается легко и непринужденно

...хорошо...тут я перегнул...утрировал..и тд...
...хорошо не 1%...
Скажем так...49% без ума от Явлинского и Новодворской!
что это меняет? разве не большинство рулит? Так работает демократия...что поделать...Я тоже за Путина не голосовал, но вынужден подчиняться мнению большинства.
Но подчиняться мнению меньшинства - это уже слишком для такого демократа как я.

Нет. Так работает диктатура большинства. Демократия работает только при условии учёта интересов меньшинства, свободе слова и т.д. Демократия, это когда госудаственный канал предоставляет часть эфирного времени оппозиции.

Я и не путаю. И у МЕНЯ информация есть. Но скажите, Ольга, при прочих равных условиях что проще сделать - включить кнопку телевизора и просмотреть предлагаемую жвачку или покупать тарелку, оформлять подписку на CNN и так далее? Особенно - не в москве, а какой-нибудь "деревне Гадюкино"? В развитой демократии заложен принцип, что оппозиция ДОЛЖНА иметь те же возможности для выражения своего мнения, что власть: выступает по BBC, условно говоря, Блэйр - столько же времени на нем же получает лидер Консервативной партии. Есть разница с нашей ситуацией?

Формально у нас предоставляет. Есть политические передачки куда оппозиционеров приглашают. Только обычно слова не дают сказать или высмеивают, часто по делу. Особено ярко это видно на ОРТ. "К барьеру" мне больше нравится.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-06-2007 - 23:42

С этим согласна, оппозиция становится не революционной и впринципе в России сейчас оппозиция менее опасна для власти, если она будет иметь доступ на центральные каналы, НО тут есть одно НО, у меня складывается впечатление, что большей части оппозиции выгоднее строить из себя обиженых властью и они сами боятся доступа к СМИ и к ТВ в частности, ибо невнятные лозунги на маршах несогласных для них выгоднее, ибо на ТВ придется говорить весьма конструктивно, а вот этого г-да Лимонов, Касьянов, Каспаров(как пример оппозиции) пока как я вижу не способны делать. В России всегда есть повод быть недовольным властью, но не вся оппозиция готова вести конструктивный диалог.

Оля, вот за Лимонова я как-то уверен, что ничего особо умного не скажет. А вот Касьянов с Каспаровым (при том, что не в телячьем восторге от обоих) - по-моему вполне способны. Как гооврит один мой приятель: "Шахматист, да еще и чемпион мира - это точно не дурак.."

Лишняя причина, по которой власть должнв делиться ними эфирным временем. Запрещая марши и т.д. - власть играет на руку оппозиции. Предоставив им эфир - они лишают их статуса борцов, и вынуждают говорить конструктивно.

Дело в том шта...демократия - это и есть диктатура большинства.

Свободы слова в России - хоть отбавляй. Трепаться можно о чём угодно и гд е угодно хоть н а телевидении, хоть где. Только народ пресыщен уж е этим всем и просто не обращает внимания на "откровения" о деспотии. Потому что это - ложь. Невозможно убедить человека, что он живёт в дерьме, если он в состоянии без посторонней помощи определить как он живёт и где.

И в России именно государственные каналы, именно предоставляют и именно "часть времени" оппозиции. Только это мало кому интересно.

Есть выборы. Есть отражение мнения граждан в процентном содержании кресел в думе. Всё это - есть. Только этого мало либералам....Вот "дайте" им...разжуйте и положиите в рот...и вот тогда! ...они кааак покажут...!

Есть разница...
В Англии разделение пристрастий 50/50, как впрочем и в штатах.

А в России есть оппозиция, поддерживаемая хотя бы 40% граждан?

Привелегии для оппозиции должны быть адекватны её значимости.

И опять неправда. Кроме "равенства возможностей", выражаясь американским термином- абсолютно ничего не требуем. Ни разжевывать, ни в рот класть. А вот тогда и посмотрим - какие результаты будут..))))

А может - наоборот? Как только появится равенство возможностей - вот ТОГДА и о процентах поговорим?

Это сообщение отредактировал smm - 20-06-2007 - 00:10

Ни в коем случае! Демократия - это диктатура закона! Но никак не диктатура большинства!

Не путайте свободу слова со свободой трёпа.

Извините, но позволю себе не согласиться, Алехин то же был гениальным шахматистом, но при этом он оставался неадекватным человеком в простых бытовых проблемах и закончил свои дни веьсма не завидно, говоря проще, по заключениям психиатров он был просто не нормален. Каспаров явно не дурак ... в шахматах, но это не является аксиомой, что он достойный экономист или государственный деятель. Один факт выбора союзников в политическом продвижении говорит весьма не мало и то, что он при аресте его милицией перешел на английский говорит не в пользу его человеческой порядочности. Исходя из этого, у меня о нем складывается впечатление как о политикане-человеке без принципов и непорядочном человеке, игра на публику-театр одного актера, а кто массовка?

Оля, а у нас вообще так много "достойных экономистов и государственных деятелей"? Воспитанных не советской системой, кончавших, даже не знаю что - не Оксфорд и Йель - так хоть МГУ, причем уже в новое время??? И так далее. И в общем-то обычный полковник КГБ - это светоч мировой экономической и политической науки? В логические способности шахматиста я верю, пожалуй, побольше...))))

А далеко ходить за примерами не надо, посмотрите на "хозяев" Лукойла, Сургутнефтегаза и т.д. и т.п. это довольно талантливые люди, интуиция, помноженная, на пробивные качества и из людей вырастают экономические политики, которые исподволь делают политику. Политику делал и Ходорковский, но ... переборщил с политикой Вы не правы по моему, знания оксфорда или кембриджа весьма серьезны, НО в России это должно делаться с поправкой, причем с серьезной поправкой и в этом нет ни чего удивительного.

Да пусть себе с поправкой. Поправку на условия любой страны делать надо, не только России. Но я задавал вопрос - является ли некий бывший полковник КГБ светочем мировой экономической и/или политической науки?

что-то не помню, чтобы Алехин был психом.
Помню, был чекистом, шахматистом и безусловно умным человеком.
а то, что большинство гениев были мягко говоря не совсем адекватны в бытовых вопросах, так на то они и гении.
Про Каспарова могу сказать, что он явно не дурак.
Да, не экономист и не гос.деятель. Но явно умнее будет скажем Миронова.
Только вот не пойму, какое отношение это имеет к теме.
Да и Каспаров по-моему не является даже ни госслужащим, ни политиком.