Россия во мгле?

Пожалуй, имеет. И даже не очень отдаленное. Поскольку та же Эстония является не только одним из самых демократических государств мира (о чем говорят, например, гордящиеся своим славным прошлым тамошние герои-эсэсовцы и преследования тех, кто с этим не согласен), но и принадлежит к элитному клубу государств-демократизаторов, всей душой болеющих за Россию, то понимание того, что она представляет из себя на самом деле может очень сильно помочь в понимании того, в какой "мгле" находится Россия и кто и куда ее оттуда хочет вытащить.

Не. Такой прослойки не бывает. Если Вам не по фиг - то Вы занимаетесь анализом. А если Вы просто проглатываете всё, что Вам подсовывают - значит Вам пофиг...
А у европейских ура-патириотов, как и у российских - совсем другие поводы драть глотку.

Демократия это власть денег. У кого их больше, тот и нравится

Хорошо, придумайте название читателям Таймс и Вашингтон Пост сами...

О! Сильно, видать, они Вас обидели...

Ну, подавляющему числу читателей Таймс и Вошингтон Пост - очень мало дело до России. Их гораздо больше интересуют их страны.

И мне не приходит. И врядли придёт. Некий журналист даёт свою оценку происходящего. Может быть кто-то этому верит, может быть - нет. Но это - позиция этого журналиста и этой газеты, а не Англии(Франции, Италии и т.д.). У таких газет, как правило, есть определённый круг читателей, которые верят этой газете. И их интересует не - что происходит в России, а - как их газета к этому относится. Те, кого интересует - что происходит в России - читают статьи о России во всех газетах, включая российские, и делают свои выводы.

Повторюсь - избирательность публикуемой там информации - поражает своей предвзятостью. Например - там очень трудно найти какой-нибудь "коммунистический листок", который по привычке хвалит Россию, не зависимо от того - что там происходит и кто у власти. По большому счёту - каждая газета - это рупор некоего политического направления. От крайне правых до крайне левых. Поэтому если Вы просмотрите весь спектр СМИ, то найдёте полный набор мнений - от обвинения в фашизме до раболепных восхвалений. А првда, как обычно, где-то посередине.

это, безусловно, оченьреспектабельные издания. Но - что такое респектабельность, в данном случае? Респектабельность =объективность? Чем измеряется респектабельность?

ВВС - говорит то, что они считают правдой. У ВВС, как у любого СМИ есть определённый круг слушателей, которые считают - ВВС говорит правду! Но Вы - считаете это ложью, потому что у Вас - другая информация, полученная из другого источника, который Вы считаете правдивым. При этом все говорят об одном и том же событии, но трактуют его по разному. При этом - оба правы по своему.
А уровень доверия - измеряется тиражом.

Это сообщение отредактировал Vit. - 30-11-2007 - 01:59

Есть СПС , есть Яблоко-кто мешает голосовать?

Они опираются на информацию, которая к ним поступает. Если Вы уверены в их клевете - никто не мешает Вам подать на них в суд. И если в суде Вы докажете, что их информация - клевета, то Вы можете добиться полной ликвидации данного СМИ, потому как тут замешана международная политика. По поводу шпионов - Жириновский тоже всех англичан шпионами называл на пресконференции, а он - не просто независимое СМИ, а человек, занимающий определённое место в государстве.... И не говорите, что он - клоун... Потому как для Вас - он клоун, а для Англии - политический деятель

О! .Как говорил Шерлок Холмс - "раскрыть преступленние - очень просто. Нужно только задавать правильные вопросы." Вы задали самый правильный вопрос... Попробуйте на него ответить... И тогда,может быть, клевета ВВС покажется Вам не такой злостной... Честно скажу - я не слушаю ВВС... Предпочитаю СМИ, которые я могу полноценно пониматьв оригинале. То есть - на русском языке и на иврите. Не переводные, а оригинальные. Поэтому не берусь судить - называл ВВС Лугового преступником, или это недостаток перевода...

О том, что полоний - российский, заявили с самого начала.
То, что Луговой - не дурак, тут я с Вами спорить не буду. Он не спроста в ЛДПР на второе место попросился. Неприкосновенность обеспечена.
Насчёт их кутузок - не путайти их с Лубянкой. Там всё на много сложнее.
Но - мы же не об этом говорили. Мы говорили - почему Луговой не подаёт на них за клевету. Для этого ему не надо ехпть в Англию. Его могут представлять адвокаты. Так что - риска никакого. Так почему он этого не делает? А может рыльце в пушку? Я не утверждаю, что он убил Литвиненко.Но допускаю, что за этим может крыться другое преступление, которое(к примеру) он готовил вместе с Литвиненко, а Литвиненко стал жертвой какой-нибудь ошибки, "несчастного случая на производстве" и т.п. Ещё раз - я его ни в чём не обвиняю. Но поведение обеих сторон вызыает определённые подозрения.

А я надеялся, что Вы представите свою версию о том - почему Луговой не подаёт в суд за клевету....

Классно сказано!
Пришел (вообще-то его "поставили") и улучшает (?): преступность, порнографию, налаживает нищету? :))

Да мало ли почему... Человек он небедный, а на волне этой вони его популярность только растёт-убили-то самую натуральную крысу...

У меня вот появился новый вопрос: а почему бриты не осудят Лугового заочно, как наши Берёзу? Адвокаты его, как Вы сказали, приехать туда вполне могут, так что что мешает-то? Сделать его из подозреваемого беглым преступником-и но проблемо... Так нет же-требуют выдать именно подозреваемого. Значит маловато доказательств у них... А для выдачи его даже конституцию нашу подправить потребовать не побоялись-всё ж таки вмешательство в дела независимого государства налицо...