Россия - Запад. Новое противостояние?

Самое веселое, что предложили России поучаствовать!
она - с негодованием отвергла предложение.

Вообще эволюция идеи международной и "НАДнациональной ПРО" весьма любопытна и показательна.

-впервые, идею международной ПРО - высказал столь у нас не любимый Ельцин в 93-м году, если не изменяет память. Одновременно был обосран нашими "патриотами", усмотревшими в этом очередное желание поделиться передовыми российскими технологиями с Западом (ракета 56К в принципе очень неплохой агрегат, и при соответствующей доработке ГСН - вполне может прослужить еще долгие годы, сохраняя способность поражать МБР 2го поколения (а не 4-го как у РФ и США и 3-го как у Франции и Англией) и, одновременно - не нашел понимания на самом Западе, т.к. кроме России и Китая - стрУлять по ним было. вроде-бы, некому....

- далее, уже при "зачаточномПутине" на волне "ракетной истерии" с вооружением МБР Пакистана, С.Кореи и Индии была предложенна идея "Европейской ПРО" на основе технологических решений России. тогда этот проект в УЗВТС МО РФ (к которому в то время имела некоторое отношение) рассматривался на полном серьезе и были начаты определенные дипломатические подвижки.

-одновременно США, почувствовав активное "щекотание в заднице" от Ким Чен Ира - интенсифицировали свои НИОКР по проблеме. (по договору НИОКР не были запрещены и почувствовался шанс на создание прорывной технологни, позволяющей поднять эффективность ПРО.. электроника то не стоит на месте и за30 лет ой как изменилась)

-"ранний Путин" - уже сменяется "зрелым" а США, получив первые обнадеживающие результаты испытаний - объявляет о НАМЕРЕНИИ денонсировать договор.
РФ в принципе не против, т.к. договор двухсторонний только, не мешающий другим вести аналогичные разработки. (мешает ЦЕНА, но ведь это - со временем исчезает) При этом, мы снисходительно поглядываем на запуски американских противоракет с их эффективностью в 40%.

- Тут от исламских террористов достается немного и Европе, и она начинает более заинтересованно смотреть на российское предложение о своместной "надгосударственной системе".
Пошевеливаются и американцы, понимая перспективность этой системы и видя в ней лишний рычаг для давления на Европу в случае своего участия.

- США делает предложение о создании "европейской ПРО" на своей конструктивной базе. При этом, помня, что РФ вообще-то была инициатором процесса, и т.к. у США проблемы в первую очередь с ракетой а не с радарным комплексом - РФ делается предварительное (ДО ОФИЦИАЛЬНОГО! предложения Европе) создать европейский рубеж, что называется, "на троих" (США-РФ-Европа)

Однако доводы серьезных военных аналитиков и многих МИДовцев - не достигают ушей Президента.
Его заботит больше всего эффект от своих "судьбоносных патриотически-государственных решений" внутри страны, влияние их на незрелые мозги т.н. "электората".
И вместо продолжения консультаций и прихода к какому то определенному решению (а таковых,как минимум, просматривалось ДВА, и оба - куда более соответствующих военно-стратегическим интересам России (не путать с "Путино-Политиканскими") начинается российская истерия для мозгов обывателя.

Если кому интересно, об этих решениях можно тоже написать и объяснить "на пальцах".

Кстати, сегодня прошло успытание новой российской МБР РС-24 с МРГЧ, которой эта ПРО - "шо слону - дробина".

Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 29-05-2007 - 19:10

Vit, по мне - так хоть завтра..))))

Ну уж на фг, на фиг, к терапевту. Они очччень "эффективно" в Афганистане воюют, да и в Ираке страны члены НАТО и кандидаты в этот блок натворили дел. Для России принадлежность к этому блоку очень плохо скажется, к тому же это будет стоить больших денег, а оно надо?

Я думаю, что им просто сообщили точные цифры - сколько из этих денег идёт на "борьбу за демократию", а сколько - оседает по дороге...

Сомневаюсь как-то в этом, давайте дождемся мнения знатока США, все таки он следт за политикой этой страны и внутренней в том числе, а я честно говоря при своей "любви" к США могу перепутать сенатора с конгрессменом.

Оля, НАТО сейчас в намного большей степени политический блок, а уж потом - военный. Поэтому аргументы типа "воюют плохо" меня не особо убеждают - этому как раз мы поучим, если надо будет. А вот с политической точки зрения - вполне ничего..))))

Да вот как раз политическая составляющая этого блока, мне нравится еще меньше, чем военная. НАТО мне напоминает СССР, собственно этот блок и создавался в пику СССР, вот только СССР уже нет, а они все воюют. Чем этот блок отличается от Варшавского договора? Да ни чем, такая же дутая, аморфная, абсолютно бесмысленная организация, выступающая с одиозными заявлениями, типа того, что было в Риге.

Оля, во-первых - Ирак. Время, силы, деньги. Второе - здоровый дефицит американского бюджета. Третье - выборы почти на носу. И президентские, И в Конгресс. Причем - с перспективой перехода влясти к демократам (вот они на это деньги увеличат, и - резко) Администрация Буша сейчас, как говорят сами американцы - "lame duck" - "хромая утка" - и никаких особо "резких движений" делать не может. Но, соглашусь ч Vit'ом - деньги на то, что выглядит перспективно - будут найдены в нужном количестве - не прямо через администрацию, так через массу фондов..)))). Плюс - хотят посмотреть на ситуацию у нас после выборов.. Тогда и решать о дальнейшем будут. Пятое - прямой "революционной ситуации" сейчас, в отличие от конца 80-х - начала 90-х, нет, хотя при случае может создасться весьма быстро..

Оля. а вот меня их политическая составляющая более-менее устраивает. Мы им сейчас вообще-то нужны, как пресловутой рыбе - зонтик. Остаточный страх перед "имперством" (или - тем, что им видится таким) - и только. А вот потенциально общих соперников у нас и у них я в будущем (относительно недалеком, лет через 15-20) вижу массу.. А посему - предпочту. чтобы мы в таком случае оказались по одну сторону..

Дело в том, что политика НАТО, это полтика США в большей мере. Вам нравится политика Буша? Мне нет. В вопросах борьбы с терроризмом, политика США от войны в Ираке, до ПРО в Европе с моей точки зрения волюнтаристская и очень сильно завязана на бизнес от войны-сильное лобби ВПК. Так, что России такое союзничество очень вредно.

Буша - нет. Дурак. На самом деле. А против политики Клинтона или Буша-старшего особо сильно против ничего не имею. Можно и Рузвельта вспомнить. И с Кеннеди, Никсоном и Рейганом в конце концов договорились. В общем - я четко разделяю страну, которую ценю, и в чем-то даже люблю, и дурака-президента. Бывает.... Не только в Штатах..

Это сообщение отредактировал smm - 30-05-2007 - 12:29

Путин явно раздосадован т.к. не ожидал что в Самаре получит оплеуху.
В общем в ближайшее время мы видимо сможем наблюдать более покладистого Путина по европейским вопросам. По меньшей мере переоценивать своих возможностей не будет.

Типичный бессмысленный постмодернистский текст.
Достаточно просто проанализировать внешнеполитический курс США.
На адекватных людей никакой пиар не действует. Просто берутся факты (из разных источников) и складывается целостная картина.
А то действительно на форуме куча "умников", которые считают, что посредством СМИ и политтехнологий можно из человека лепить всё что угодно.

Просто? Не смешите меня, Shmidt. Уж точно - не с Вашим подходом. Вы своей "простотой" иногда меня до колик умиляете: я знаю только одну категорию народа, у которой "все просто", но не хочется мне из-за Вас лишнее предупреждение получать. Надеюсь - все же догадаетесь сами...

Это сообщение отредактировал smm - 30-05-2007 - 13:30

Ох SMM, видя как Буша младшего два раза выбрали президентом, я опасаюсь, что для США это уже становится нормой.

Не думаю. В ноябре следующего года поговорим. Надеюсь пробыть на Форуме до того времени, а потом, наверное, и уходить можно будет..)))

Вообще, размещение систем ОБОРОНЫ в стране А может беспокоить страну Б лишь в том случае, если страна Б планирует напасть на страну А.

Или я чего-то не понимаю и могут существовать дополнительные поводы для беспокойства?

Это не россиянам повезло, что они по ошибке не съедят вредный продукт, это, оказываетяся, полякам не повезло.

Судя по комментарию на новость, когда политические отношения с Польшей (Молдавией, Белоруссией и т.д.) нормализуются, их сельхозпродукция будет пропускаться через границу независимо от содержания пестицидов и кишечных палочек.