Пункты опроса Голосов Проценты
Да 19   13.67%
Нет 63   45.32%
Она должна быть, но правильной 45   32.37%
Я не знаю 3   2.16%
Мне все равно 3   2.16%
6   4.32%
Всего голосов: 139

  




Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Никогда вроде про "райскую жизнь" ничего не говорил и никому ее не обещал. Наоборот, говорил противоположное - ее в ближайшем будущем не будет. Но категорически не хочу никому давать право решать за меня - что я могу и чего - нет. Это решаю я сам (в соответствии с имеющимся временем, финансовыми ресурсами и прочим). И, как не раз уже говорил, никакие гребаные парткомы не будут решать, например - могу я поехать за границу или нет (как это было еще весьма недавно, в 1988 году). Ни парткомы, ни некий "абстрактный дядя" исходя из "высших государственных интересов" (в его понимании) - никто!!! Вот что для меня важно. Поэтому и не переношу ни цензуру, ни эти самые "интересы государства", ни все то. что обычно к этому прилагается... wink.gif
Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (smm @ 09.03.2006 - время: 11:43)
Никогда вроде про "райскую жизнь" ничего не говорил и никому ее не обещал. Наоборот, говорил противоположное - ее в ближайшем будущем не будет. Но категорически не хочу никому давать право решать за меня - что я могу и чего - нет. Это решаю я сам (в соответствии с имеющимся временем, финансовыми ресурсами и прочим). И, как не раз уже говорил, никакие гребаные парткомы не будут решать, например - могу я поехать за границу или нет (как это было еще весьма недавно, в 1988 году). Ни парткомы, ни некий "абстрактный дядя" исходя из "высших государственных интересов" (в его понимании) - никто!!! Вот что для меня важно. Поэтому и не переношу ни цензуру, ни эти самые "интересы государства", ни все то. что обычно к этому прилагается... wink.gif

А этот "дядька", который вас отпускал не Путин был случайно? Вас наверни-ка проверяли исходя из вашей преданности государству, вы имели доступ к серьезной инфе. Все возможно. Ничего плохого не вижу. wink.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Не слишком-то серьезной.. Пресловутой "формы" не было, тем более всяких там 'нулевых'.... Хотя работал в весьма знаменитом в те годы 4-м управлении Минздрава (кто постарше - хорошо знает, что это такое), точнее - на его ВЦ...

И все равно - так легло на душу, что даже теперь, почти 18 лет спустя, помню. И остро... wink.gif Не хочется мне такого...
Бесвребро
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 507
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Anenerbe @ 09.03.2006 - время: 11:01)

Надо иметь свою, точку зрения, а не слушать демокрашек которые критикуют прошлое, при этом, не показывая райскую жизнь не настоящего, и не будущего времени. Тоже вряд ли предвидится.

Я бы всё-таки не стал ставить знак равенства между понятиями "иметь своё мнение" и "не соглашаться с демократами". Я вот полагаю себя человеком, имеющим своё мнение, однако согласен я с системой взглядов на мир именно демократов.
Так ведь можно сказать: "надо иметь своё мнение, а ене слушать коммунистических демагогов, воспевающих советский рай" - и всё, все, кто голосует за коммунистов записаны в число лиц, не имеющих своего мнения.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
И тоже самое, в принципе - о "записных патриотах". Да о любом политическом направлении. Просто кто-то почему-то пришел к интересному выводу - только на демократов можно "вешать всех собак", они - люди интеллигентные, все стерпят и не ответят.. Нет уж, дорогие!! Мы тоже все умеем - и "обложить по матушке трехэтажным", когда нужно, и прозвище обидное придумать, и зубки показать. Так что - не надейтесь понапрасну.... bleh.gif devil_2.gif
Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А я их и не слушаю, я их не застал. Но застал их приемников, таких как , Горбатый( тоже, еще тот демократ) Явлинский, Гайдар, Собчак и т.д.а про легендарное посмешище Ельцина просто молчу. Авторитетные люди чего там говорить, только вот обделались по полной программе. Я просто ориентируюсь в современной ситуации.
В чем вы так недовольны, что было в Советскую эпоху? Люди проголосовали за Зюганова в 96 году, только коррумпированная власть массами подделывала голоса.
Вспомните путч в 93 году, когда Москвичи поддержали провительсвто. А Ельцин, и преступник Грачев расстрелял Белый дом из танков. Это, что демократия? Глупо.


chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (smm @ 09.03.2006 - время: 17:54)
И тоже самое, в принципе - о "записных патриотах". Да о любом политическом направлении. Просто кто-то почему-то пришел к интересному выводу - только на демократов можно "вешать всех собак", они - люди интеллигентные, все стерпят и не ответят.. Нет уж, дорогие!! Мы тоже все умеем - и "обложить по матушке трехэтажным", когда нужно, и прозвище обидное придумать, и зубки показать. Так что - не надейтесь понапрасну.... bleh.gif devil_2.gif

А я вот так, "трехэтажным", не умею cry_1.gif Наверное, поэтому и не демократ bleh.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Чем недоволен? Ну, в принципе говорил много раз - пустыми прилавками, отсутствием свободы, милыми парткомами, с зажравшимися рожами секретарей, шестой статьей в Конституции (той, старой). Я недоволен тем, что мои родичи сидели при этой самой советской власти по надуманным обвинениям, я недоволен тем, что мне пришлось учить и сдавать муру, под названием "Малая земля", "Возрождение" и "Целина", я недоволен тем, что моей маме, дяде и прочим представителям старшего поколения нашей семьи пришлось жить той самой "скотской жизнью" о которй пели Высоцкий и другие. Недоволен маразматиками Брежневым, Сусловым, Черненко, стоявшими наверху советской политики (по сравнению с ними даже Ельцин, и даже в пьяном виде прямо-таки образец культуры и кладезь глубоких мыслей). Могу еще продолжить...

А насчет выборов - можно сколько угодно спорить. В Америке некоторые до сих пор спорят о выборах 1876 года. Это было, есть и будет бессмысленным делом - есть официально утвержденные реультаты - и точка. А та самая любимая некоторыми советская власть в свое время даже проще поступила - и подтасовывать ничего не стала. Проиграв выборы в учредительное собрание просто послала туда матроса Железняка с караулом, который "устал". Может на это равняться будем??!!
Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Чтобы не оффтопить создам иную тему, где уважаемые демократы обоснуют свою точку зрения.





Сильвер.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 91
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А ещё по поводу цензуры сходите к тёте Нарусовой, которая предлагает ввести цензуру в интернете (Ку-ку, секснарод...... devil_2.gif ) и к её дочке К.Собчак, которая тоже недавно стала подпевать мамаше (не иначе в депутаты метит?), а на вопрос о порнографичности и низкопробности её шоу "Дом1,2,3...." ответила что "суд постановил считать что шоу не является порнографическим...".
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
poster_offtopic.gif Терпеть не могу Дом-2, но порнухи там, к сожалению, не видел... devil_2.gif
Бесвребро
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 507
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Anenerbe @ 09.03.2006 - время: 17:58)
А я их и не слушаю, я их не застал. Но застал их приемников, таких как , Горбатый( тоже, еще тот демократ) Явлинский, Гайдар, Собчак и т.д.а про легендарное посмешище Ельцина просто молчу. Авторитетные люди чего там говорить, только вот обделались по полной программе. Я просто ориентируюсь в современной ситуации.
В чем вы так недовольны, что было в Советскую эпоху? Люди проголосовали за Зюганова в 96 году, только коррумпированная власть массами подделывала голоса.
Вспомните путч в 93 году, когда Москвичи поддержали провительсвто. А Ельцин, и преступник Грачев расстрелял Белый дом из танков. Это, что демократия? Глупо.

Ну, что Гайдар обделался - этого я как-то не заметил. Когда я сегодня посещаю магазин или туристическое агентство - как-то очень отчётливо обнаруживаю, что Гайдар не обделался.

Про 1993 год - во-первых, ты видимо имеешь в виду не правительство, а парламент; так вот, в отличие от 1991 года нашлись люди, которые поддержали и тех, и этих. Кто-то оказался у Белого Дома, а кто-то у Моссовета. Разница между этими двумя группами лиц в том, что Ельцина поддержали действительно москвичи, неожиданно для себя узнавшие, что началось вооруженное противостояние. А вот около ВС оказались товарищи, съехавшиеся заранее со всей страны и даже из-за её пределов (вспомним ландскнехтов из Приднестровья, которые куда хошь поехали бы пострелять) и успевшие вооружиться.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Цензура в западных СМИ.
QUOTE
...в странах Западной Европы были приняты сходные законы о телевидении и учреждены органы надзора, разного рода «Высшие Советы». Из тех норм, которые были закреплены в законодательном порядке и подвергались контролю этих Советов, можно особо выделить следующие:
- Обязанность телевидения давать правдивую, объективную и беспристрастную информацию.
Всякий, кто знаком с работой российского телевидения, поймет, что вся она в целом была бы нарушением этой нормы закона и в первый же день вызвала бы поток исков в суд. Чего стоит обычная на главных каналах антикоммунистическая риторика (явная пристрастность) или заявления, даже в информационных выпусках, о «миллионах расстрелянных» в СССР (явная ложь).
- Обязанность четко и определенно разделять информацию и мнение с точным указанием лиц или организаций, которые данное мнение высказывают.
Дикторы и ведущие западного телевидения, согласно этой норме закона, обязаны семантически (прямым текстом) и интонационно разделять сообщаемую информацию и мнение о каком-то вопросе. Например, Сорокина, рассуждая на свою любимую тему о сталинских репрессиях, обязана была бы сказать: «По официальным и неоднократно проверенным данным, за все время советской власти к смертной казни было приговорено 700 тыс. человек, и далеко не все приговоры были приведены в исполнение. Это, господа телезрители, объективная информация. Однако по мнению Солженицына расстреляно было 43 миллиона человек. Мое мнение совпадает с мнением Солженицына».
- Обязанность при сообщениях по проблемам, по которым в обществе имеются разногласия, предупреждать о различии позиций социальных групп и общественных движений.
Ведущий телевидения на Западе не имеет права сказать: «Надо нам устроить нормальное сельское хозяйство и для этого приватизировать землю». Он должен тут же сказать, что против этой точки зрения, которую поддерживает Ельцин, Чубайс и Боровой, выступают почти все крестьяне и большинство горожан, а также такие-то и такие-то партии и движения.
- На государственном телевидении всем парламентским партиям и фракциям предоставляется время для свободного изложения их программ и точек зрения пропорционально числу мандатов, а также другим политическим партиям и движениям, профсоюзам и ассоциациям - согласно критериям, согласованным с наблюдательными советами.
Здесь важно не только выделение квоты времени для регулярного изложения позиции, но и тот факт, что эта позиция излагается без посредника и без участия посторонних с их надуманными вопросами и комментариями.
- Право граждан, общественных и государственных организаций на опровержение неверной информации на том же канале и в то же время.
Речь идет именно о праве, а не доброй воле владельцев телевидения. Учитывая, как дорого телевизионное время, реализация этого права превращается в серьезные экономические санкции и наносит дающему неверную информацию каналу не только моральный, но и финансовый ущерб.
- Учреждение права неприкосновенности личного образа.
Это - важное и сравнительно новое право - шаг вперед от права на физическую неприкосновенность тела человека, учрежденного в Новое время правовым государством. В Западной Европе было бы совершенно немыслимым то, что выделывал с личными образами неугодных людей, например, Доренко (превращение лиц в черепа и т.д.).
- Установление обязательной квоты для демонстрации отечественных произведений культуры, а также ограничения времени для показа рекламы в течение суток и в течение одного часа.
Кара-Мурза
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Судя по ссылкам на Борового - написано давненько.. Сейчас я антикоммунизма на госканалах не вижу вообше. Зато вижу попытку повернуться "от бурных 90-х" к "спокойным 70-м' - этакому современному варианту Брежневщины... Боюсь, претензии надо теперь направлять в направлении, ровно противоположном тому, на которое 'скромно намекает' г-н Кара-Мурза... devil_2.gif

Это сообщение отредактировал smm - 18-03-2006 - 23:36
Воланд
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 422
  • Статус: Иногда Они возвращаются
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Zorgint @ 05.03.2006 - время: 17:52)
у меня после их просмотра сильно УЛУЧШАЕТСЯ настроение. Особенно по первому и второму. Материал отбирают и подают в таком виде, что "все под контролем. Мы знаем о наших ошибках и бедах и работаем над тем чтобы все стабилизировалось и развивалось". Мне нравятся такие новости.

Для того чтобы удовлетворить такую потребность достаточно одного, ну двух каналов. Но вот когда "стерелизуются" все каналы, тогда дело плохо. Мы теряем свободу выбора, а точнее нас ее лишают.
Но есть один момент, при наличие альтернативных новостей на других каналах, теряется весь смысл "стерилизованных" каналов, ибо народ видя противоречия будет терять веру в точто все под контролем".


Воланд
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 422
  • Статус: Иногда Они возвращаются
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Воланд @ 18.03.2006 - время: 22:43)
QUOTE (Zorgint @ 05.03.2006 - время: 17:52)
у меня после их просмотра сильно УЛУЧШАЕТСЯ настроение. Особенно по первому и второму. Материал отбирают и подают в таком виде, что "все под контролем. Мы знаем о наших ошибках и бедах и работаем над тем чтобы все стабилизировалось и развивалось". Мне нравятся такие новости.

Для того чтобы удовлетворить такую потребность достаточно одного, ну двух каналов. Но вот когда "стерелизуются" все каналы, тогда дело плохо. Мы теряем свободу выбора, а точнее нас ее лишают.
Но есть один момент, при наличие альтернативных новостей на других каналах, теряется весь смысл "стерилизованных" каналов, ибо народ видя противоречия будет терять веру в точто "все под контролем".


Вроде У. Черчилль сказал: "Если между свободой и колбасой Вы выбираете колбасу, то в итоге останетесь и без свободы, и без колбасы".

"Hе будет свободы - не будет и колбасы" (Б. Стругацкий).

Чем хороша цензура, Вы не сразу поймете, что колбаса исчезает, а за ней те, кто этим возмущен. wink.gif
ВАГУС
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 19
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Цензура это когда кого-то заставляют себя вести в рамках приличия. Если вы захотели извините по нужде вы же не оправляетесь там где стоите, а идете в отведенное для этого место, а почему? ЦЕНЗУРА! pooh_on_ball.gif
В настоящее время в СМИ очень жесткая цензура, советской власти такая и не снилась. Отсекается всё человеческое разумное, доброе, вечное. Такое ощущение что СМИ заняли какие-то инопланетяне которым человеческое просто не понятно.
Бесвребро
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 507
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ВАГУС @ 19.03.2006 - время: 14:10)
Цензура это когда кого-то заставляют себя вести в рамках приличия.

Нет. Цензура - это внесудебное регулирование СМИ. Именно это запрещено в демократических странах. А нам пытаются впарить мысль о том, что цензура - это ЛЮБОЕ регулирование СМИ, например, запрет рекламы героина. Зачем производится такая подмена понятий? А затем, чтобы убедить людей в том, что они хотят цензуры. А дальше у казённого Агитпропа открывается широкое поле для деятельности.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Anenerbe @ 05.03.2006 - время: 11:17)
В профессиональный праздник российской прессы – 13 января, одна из компаний, проводящих регулярные опросы общественного мнен6ия населения России, опубликовала интересные данные. Оказывается, 76 процентов жителей России считают крайне необходимым введение в средствах массовой информации строгой цензуры. «Демократические» журналисты – в шоке. По их предвзятому мнению, в России сейчас, наоборот, пришли времена, когда пресловутая «свобода» слова, «свобода выражения мнения» преследуется, хотя по мнению большинства населения России, оказавшегося приверженцами традиционных ценностей, нужен еще более жесткий «фильтр».
Вероятно, каждый из опрашиваемых под понятием «цензура» имел в виду что-то свое, но большинство граждан России, коим не чужды православные морально-нравственные нормы, требуют убрать из всех СМИ (с телевидения, радио, газет) грязь в виде пропаганды так называемой свободной любви (разврата), пропаганды и «романтизации» преступного образа жизни, бездарных деятелей эстрады, набивших оскомину своим ежедневным навязчивым присутствием на всех телевизионных каналах. Видимо, за неполных 15 лет беспредельного разгула «свободы слова» народ наш досыта наелся западной безвкусицей.
Телевидение, являясь действительно средством массовой информации, определенным образом формирует мировоззрение (довольно-таки извращенное и враждебное традиционному мировоззрению русского и других народов России). Идя в русле западных так называемых «культурных ценностей», российские СМИ целенаправленно внушают населению то, что этим ценностям нет альтернативы, а приверженцы традиционных христианских ценностей объявляются ренегатами, мракобесами и реакционерами. Особенно же в этом направлении преуспевают каналы МТВ и МузТВ, ориентированные на молодое поколение; целью этих каналов является отрыв русской молодежи от своих исторических корней и формирование на ее основе серой массы, чуждой всего национального и патриотического.
Единичные же теле- и радио- программы и газеты, проповедующие традиционные ценности, теряются в бескрайней помойке российских «средств массовой информации», наводнивших российское информационное пространство пошлостью, развратом, культом насилия, зла и служения злу.
Также необходимо ввести жесткие ограничения на программы на криминальную тематику (типа «Дежурная часть», «Криминал» и т.д.), ибо эти передачи, во всех подробностях описывая совершенные преступления, вольно или невольно подвигают морально и психически неустойчивых граждан России к совершению аналогичных или же еще более жестоких преступлений.
Необходима также жесточайшая цензура в области освещения событий, связанных с ликвидацией террористов, с проведением контртеррористических операций и других военных событий. Характерный пример продемонстрировали события октября 2002 года: в то время, когда русский СПЕЦНАЗ готовился к уничтожению чеченских террористов, журналисты ЦЕНТРАЛЬНЫХ (!) каналов во всех подробностях рассказывали обо всех его перемещениях и действиях, тем самым ставя под угрозу успех всей операции. Это, конечно же, недопустимо.
С другой стороны, злоупотреблять цензурой нельзя, ибо в таком случае любая справедливая критика и неодобрение действий российских властей будет преследоваться, вырезаться и не допускаться. В результате монопольное право на высказывание своей «единственно верной» точки зрения получат пропрезидентские, про-властные СМИ, действующие зачастую вопреки интересам Российского государства. Соответственно, они получат и монопольное право на формирование мировоззрения народа. Но какое мировоззрение они могут сформировать?
Вопрос введения цензуры в СМИ – вопрос сложный, требующий комплексного подхода, а не решения одним махом; цензура должна применяться в интересах не власти, но народа, в интересах восстановления самосознания народов России, основанного на традиционных православных и национально-культурных ценностях. Ибо с восстановления традиционного национального самосознания начинается восстановление величия нашей Российской державы.

Что думаете по этому поводу?

Я считаю что цензура не нужна...Я за свободу,демократию...
Более того,я против насаждения христианского мракобесия и т.н. религиозной морали,якобы присущей русскому народу...Вот я вообще атеист,и таких как я в России немало,также много колеблющихся(агностиков)...
Цензура ведет к тоталитаризму...
И еще...Вы высказываетесь,либо как ярый консерватор,либо как представитель поколения от 40 лет и старше,либо и то,и другое вместе....
Я не прав?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
bye1.gif Она у вас и так уже есть, давно, не проходила
Бесвребро
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 507
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Leisurely @ 23.03.2006 - время: 22:23)
bye1.gif Она у вас и так уже есть, давно, не проходила

А никто и не говорит, что её нет. Просто некоторые утверждают, что так и должно быть.
Психиатр
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2882
  • Статус: На SN с 12.12.2006
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Цензура абсолютно не нужна. Какая разнца, из какого источника ребёнок узнает про маты? из книги или от друзей, а может по телефвизору? ведь всё равно узнает! а так же о фашистах, националистах и рассовых предрассудка - всё это можно итак уже найти в больших количествах, так смысл цепляться за предрассудки, что кому-то что-то "знать ещё рано"?
zLoyyyy
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Вся эта ваша витиеватая компания...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Anenerbe @ 05.03.2006 - время: 12:17)
опубликовала интересные данные. Оказывается, 76 процентов жителей России считают крайне необходимым введение в средствах массовой информации строгой цензуры.

Что думаете по этому поводу?

Что думаю? Что если это не провокация и не ложь, а цифра реальная, то говорит о том, что русский народ с 1861 года не избавился от нужды в розгах, потому что сам осознаёт, что ни свои слова, ни свои действия он самостоятельно контролировать не в состоянии.
Психиатр
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2882
  • Статус: На SN с 12.12.2006
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (zLoyyyy @ 30.07.2007 - время: 09:26)
русский народ с 1861 года не избавился от нужды в розгах, потому что сам осознаёт, что ни свои слова, ни свои действия он самостоятельно контролировать не в состоянии.

Вот-вот, да и хохлы тоже и причём очень нуждаются в сильной руке, которая и по голове по гладит и по шее даст при случае!
*Malkavian*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 403
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Ну кто будет определять критерии - что такое хорошо и что такое плохо? Вместе с водой обязательно выльют ребенка в итоге.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Покурить не дают

Можно ли свободу?

ПАСЕ пытается осудить коммунистические режимы

Иностранные преступления в России, А может их просто нет??

Фашисты режут головы



>