Россияне не упустят Луну

Хорошо, назовем иначе: однобокость.

Очень жаль, что руки не доходят вылечить всех больных детей, наверно, действительно нужно кому-то дать хорошего пинка что бы была нормальная система помощи раковым больным, но критиковать из-за этого все остальные отрасли жизни России неправильно. Ни олимпиада, ни космос, ни арктика не являются причиной плохого финансирования детей болных раком, причина в недостаточном внимании властей к этой проблеме. Пусть депутаты примут закон о финансировании или о медицинском страховании, включающим лечение тяжелых болезней (я не совсем разбираюсь в данной системе, поэтому только предполагаю нужные шаги).

Однобокость?! Издеваетесь?!! Это полное пренебрежение народом собственной страны!!!

Я НЕ критикую остальные отрасли. Я НЕ против науки. Я НЕ против полётов на Луну.
Я говорю о том, что сначала нужно дать денег на лечение собственных детей (тем более, что деньги есть), а потом уже тратить оставшееся на фейерверки...

Ай, ай, ай. Нехорошо! Вы вырвали мои слова из контекста. Там было и про Луну - "Я согласен на скорейшее покорение Луны, если к каждой взлетающей туда ракете будут прикреплять с десяток этих самых "представителей".

Вроде и не критикуете, назовем это скрытый сарказм (на фейерверки... )

Это невозможно! Это не может быть правдой!
Во-первых, изотопы гелия в принципе не способны "вступать в реакцию с другими веществами". Это инертный газ, самый инертный из всех инертных. Попробуйте назвать хоть один возможный продукт подобной реакции.
Во-вторых, Гелий представляет собой очень летучий газ. Гелий-3 примерно в 10 раз легче воздуха. Как вы представляете себе накопление газа на Луне?
Температура кипения гелия-3 3,19 К.
А температура поверхности Луны колеблется от 110 К до 390 К. При такой температуре он представляет собой сильно разреженный газ и должен выделяться наружу. В атмосферу. А атмосфера Луной не удерживается.
Выделившийся гелий или улетучится дальше в открытый космос или притянется к Земле.
Зная физические свойства гелия и условия на Луне, наличие заметных количеств гелия на Луне представляется совершенно невозможным.

В составе пород он не может быть по причине инертности.
А в свободном состоянии - по причине высокой температуры и низкой гравитации.
Он там никак не может быть в промышленных количествах! При всем патриотизме и уважении к Путину.
Буду рад, если меня смогут разубедить. А пока склоняюсь к тому, что это утка.

Это сообщение отредактировал CBAT - 11-08-2007 - 13:11

Из луны уже сейчас извлекают комерческую прибыль:
1) Использование приливных станций;
2) Экскурсии в планетарий;
3) Продажа лунного грунта обезумевшим идиотам;
4) Продажа мест на луне чудакам;
5) Тиражирование книжек и фильмов типа "Есть ли жизнь на луне" или "Были ли американцы на луне" и т.д.
6) Может еще чего забыл.

P.S. Про то сколько тратиться на всякие лунные программы из бюджетов ведущих стран я и не говорю.
P.P.S. По поводу ретрансляции нам вроде и сети искуственных спутников хватает. Думаю необходимости в Луне в данном случае нету. Идею монтажа модульных сборок не понял. Для чего сборки? И почему монтировать на Луне будет выгодней чем на Земле?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-08-2007 - 15:12

А давайте на Солнце построим станцию. Там и гелия и дейтерия и чего угодно в разы больше. Да какой в разы в млд. раз.
Даешь выкачать весь солнечный гелий!

штаты сейчас лихорадочно пытаются развернуть программы новой космической экспансии, новых научно технических прорывов. Господство финансистов истощило США. Затрещала долларовая система. Теперь она медленно, но верно падает. США столкнулись с проблемой вымирания белого населения, с падением качества образования. Экономически их все больше теснят китайцы и европейцы, да и Индия тоже проявляет амбиции сверхдержавы. У американцев есть один выход: снова вступить на путь грандиозных КОСМИЧЕСКИХ программ. Администрация Буша совершила первые шаги на сем пути, объявив планы милитаризации космоса, лунных и марсианских экспедиций. Однако для возвращения на заброшенный путь потребуется революция, отстранение от руля старой денежной аристократии и переход власти к более динамичным и технократическим людям. Здесь первые кандидаты военные, продвинутые офицеры спецслужб и деятели высокотехнологичного сектора. Приверженцы не либерального, а проектного развития. Личности с совершенно новым мышлением. Они могут укрепить жесткую диктатуру в своей стране. Так поступил Франклин Рузвельт с «Новым курсом», излечивая США от Великой Депрессии. Что мешает американцам попробовать еще раз? Грядет большой мировой кризис. Чтобы в нем не погибнуть, нам тоже снова нужно рваться в космос. И создавать свою диктатуру развития...

Cany, простите, это ваши мысли или взяли откуда ни будь?

Тут дело не в деньгах. Давайте представим, все страны начнут выделять деньги на лечение детей и закупку донорского костного мозга. А доноров недостающих где будем брать? Ведь и цена соответствующая на донорский костный мозг потому, что спрос превышает предложение. Или давайте будем ради больных убивать здоровых детей, чтобы донорского материала было достаточно? Или вы думаете исключительно за Россию? То есть главное, чтобы в России лечили больных детей, а на остальных детей плевать?

Знаете, я почитала тему про бродячих собак и поняла, что в принципе моя позиция мало чем отличается от Вашей, разве что акценты расставлены иначе. Мне тоже непонятно, как американцы могут так любить своих и чужих собачек, и одновременно поддерживать бомбежки иракских жителей, детей в том числе, зачем содержать приюты для московских собак, на которые, как утверждают разбирающиеся в вопросе форумчане, выделяются большие бюджетные деньги, в то время как многие беспризорные дети остаются на улице... и дальше в том же духе, люди бравируют тем, что подобрали бродячего котенка, а не тем, что усыновили ребенка из детдома, кто-то вегетарианствует, по причине любви к животным и ничего не хочет слышать об умирающих от голода африканских детях. Перечислять долго, да и не надо, что бы понять, что нет никакой высшей справедливой очередности, нигде не сказанно, что дети - вперед, луна - потом, это исключительно зависит от позиции самих членов общества, поэтому с Вашей стороны Вы правы. Единственное что меня настораживает в подобной позиции, что этот шквал критики поднялся не ради решения самой проблемы, а ради критики действий Путина. Ведь положение больных раком детей было аналогичным и год назад.

Sersh

Еще один вопрос появился после прочтения, почему этот костный мозг надо закупать за границей, откуда он там берется и не можем ли мы сами развивать подобный банк?

Читаю мнения. Мнения разные. Однако, важны исследования и как престиж. И как будущее.