Русская демократия

Я все время провоцирую Вас назвать принцип, в соответствии с которым Вы предлагаете разрешить вопрос о смене лидера. Что это за "сверхважные основания"? Одно дело - если речь идет о болезни или государственной измене. И совсем другое дело, если это, скажем так, "несоответствие занимаемой должности"! Понимаете? Должна ли Палата Лордов иметь право сместить правителя, скажем, за несоответствие избранного им экономического курса национальным интересам России?
Что же касается "незыблемости", то это уже проблема частная. Не демократия как таковая "виновна" в том, что законодательство о выборах у нас переписывается раз в 4 года...

Серьезный аргумент. Однако есть два не менее серьезных возражения. 1. На сегодняшний день в мире нет ни одной системы воспитания, при помощи которой "на выходе" можно было бы с неизбежностью получить Настоящего Человека - умного, образованного и высокоморального. Готового взять на себя тяжкое бремя правления. Увы! Есть системы воспитания, позволяющие гарантированно получить на выходе бездумного фанатика-убийцу. Или зоологически эгоистичного беспринципного подонка. А вот Настоящего Человека - нет! Отсюда и опасность того, что, несмотря на все усилия, монарх может оказаться никудышным.
2. А судьи кто? Вы так и не можете сформулировать общий принцип оценки деяний и потенциала монарха - кто и как будет на это уполномочен? Насколько далеко будут простираться эти полномочия? Вы, видимо, считаете эти вопросы малозначительными деталями. А я вот полагаю, что в данном случае именно в эти деталях и "кроется дьявол"...

Необязательно. Есть цитаты - мнения, а есть цитаты - факты. Последние IMHO и есть самый действенный аргумент в любом споре. Критерий истины - человеческая практика, состоящая из конкретных фактов.

Не стоит усложнять. Всегда есть ряд принципиальнейших вопросов, по которым даже самый распоследний обыватель имеет вполне четкую и обоснованную позицию. Например, вопрос о распределении доходов от экспорта сырья. Вопросы трудового, семейного права. И т. п. Не стоит низводить обывателей до уровня совсем уж бездумного быдла.

Интересно, что именно Вас настолько не устраивает в нынешних предвыборных платформах?

Своего достояния! Каждый заботится лишь о своем достоянии! Я так и не понял, с чего Вы решили, будто бы финансово-промышленная элита обязательно должна быть озабочена общенациональными интересами.

Цитата. Так написал Николай II в графе "Род занятий" во время первой всероссийской переписи населения.

Ну вот, навскидку, из Википедии:
Кардинал Флери умер в начале войны, и король, вновь заявив о своём намерении самостоятельно управлять государством, никого не назначил первым министром. Ввиду неспособности Людовика заниматься делами это привело к полной анархии: каждый из министров управлял своим министерством независимо от товарищей и внушал государю самые противоречивые решения. Сам король вёл жизнь азиатского деспота, сначала подчиняясь то той, то другой из своих любовниц, а с 1745 г. подпав всецело под влияние маркизы де Помпадур, искусно потворствовавшей низменным инстинктам короля и разорявшей страну своей расточительностью.
В 1756 г. вспыхнула Семилетняя война, в которой Людовик стал на сторону Австрии, традиционной противницы Франции, и (несмотря на локальные победы маршала Ришелье) после целого ряда позорных поражений и потери миллиона солдат вынужден был заключить в 1763 г. Парижский мир, лишивший Францию многих её колоний (между прочим — Индии) в пользу Англии, которая сумела воспользоваться неудачами своей соперницы, чтобы уничтожить её морское значение и разрушить её флот. Франция упала на степень третьестепенной державы.
Финансовое положение страны было ужасное, дефицит громадный. Для покрытия его требовались новые налоги, но парижский парламент в 1763 г. отказался зарегистровать их. Король принудил его к этому посредством lit de justice. Провинциальные парламенты последовали примеру парижского: Людовик устроил второе lit de justice (1766) и объявил парламенты простыми судебными учреждениями, которые должны считать за честь повиноваться королю.
Людовик не обращал внимания на народное недовольство: запершись в своём parc aux cerfs (Оленьем парке), он занимался исключительно своими метрессами и охотой, а когда ему указывали на опасность, угрожавшую престолу, и на бедствия народа, он отвечал: «Монархия продержится ещё, пока мы живы» («после нас хоть потоп», «après nous le déluge», хотя эту фразу иногда приписывают Регенту Франции Филиппу Орлеанскому). Продуктивное правление, не правда ли?

Верно, однако меня удивляет Ваш подход по формированию этой самой "ограниченной части нации". Почему именно промышленники? Почему, например, не научная и культурная интеллигенция? Почему именно с промышленниками Вы связываете "стабильность и последовательность"?
И потом - если "де-факто" всё уже произошло - то что и зачем Вы предлагаете менять?

Вы словно бы и не понимаете... Ну так и кто, по-Вашему, будет издавать эти самые "твердые законы"? Исходя из Вашей доктрины получается, что это будут промышленники, банкиры и землевладельцы. Естественно, они примут твердые законы "в свою пользу"! А разве может быть иначе?

Я абрамовича обозначил с маленькой буквы. Как явление. Как образец нувориша, сумевшего быстро разбогатеть. Как образец фактора, способного в условиях бесконтрольности действовать в ущерб национальных интересов России. IMHO это совершенно практические опасения. В отличие от Ваших идеалистически благих пожеланий.

То есть Вы отказываете рабочим в их праве представлять и отстаивать свои интересы на государственном уровне? Опасно это. Это не есть путь к стабильности и устойчивости. Сколько б не получали квалифицированные рабочие в царской России, это не мешало большевистским агитаторам аргументированно им доказывать, что пролетариат бесправен и его нещадно эксплуатируют. Последствия этой агитации помните?

Ну и кто же сменит плебс-быдло в результате этого самого естественного отбора? Кого Вы вообще имеете в виду под плебсом, у которого "нет будущего"? Судя по всему, Вы и меня, например, к нему причисляете. Ведь я - отнюдь не промышленник, так?

Вот именно. И дело тут не в статистической погрешности.

О как! В таком случае это прорыв в генетике! Нобелевскую премию - в студию!

Да нет, ничего я не путаю! Правление Романовых привело к такому его окончанию, когда их место занял люмпен. То есть - к национальной катастрофе. Нужно обладать редким даром интеллектуальной увертливости, чтобы "не заметить" связи между правлением Романовых и тем, что по окончании этого правления в России случилось!

Что ж... Ладно, "замнем для ясности"...

Каким, простите, макаром они это смогут сделать, если Вы их заранее объявили плебсом, лишенным будущего?

вы фактически предлагаете, судя по всему вышесказанному, сословную изолированность, кастовость общества, а в этих условиях никаких возможностей у простолюдина для продвижения по "сословной лестнице" нет и быть не может.

Сомнительная "конкретизация". Слишком легко Вы делаете из "никто не вправе ограничивать" "всеобщее равенство и братство". Не может быть, чтоб Вы не чувствовали разницу!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 12-07-2007 - 19:28

Забавляет. Теперь:
1) Оказывается вы спорили не с тем и не про ту тему.
2) Ссылки требуем притом что элементарно по тексту можно установить откуда он взят.
3) Радиоактивные отходы (тем более сбрасываемые прямо в водоем) не влияют на окружающую среду.
4) И вам зачем-то нужны мои предложения.
А я разве чего-то предлагал? Я спорил с тем что вы говорите глупости. От которых вы сейчас полуоткрещиваетесь. Я не собирался вам ничего предлагать. Вам предлагать бесполезно.

Теперь по существу. Нигерийцы пухнут от голода потому что из их страны вывозят ресурсы а им за это ничего не дается взамен. Нигерийцам а не нигерийским царькам.
Вам много перепадает от вывоза древесины и морепродуктов?
Почему бы этим самым ТНК не вкладываться в Нигерийские основные фонды и не строить промышленность, инфраструктуру в этих государствах не поделиться технологиями в обмен на столь драгоценные ресурсы? Много из вышеперечисленного делается в Африке?

1) Это для Вас - "оказывается". Мне несколько неудобно спорить с оппонентом, который, вроде бы поддерживая чужое мнение, вместо него исподволь просовывает свое собственное.
2) Один и тот же текст может быть в разных местах, в разном объеме или в разном переводе. Элементарное уважение к оппоненту заставляет меня, например, всегда приводить источник цитаты. К тому же для меня это не составляет никакого труда. А для Вас?
3) Радиоактивные отходы бывают разными. Их радиоактивность может быть настолько исчезающе низкой, что никакого влияния на окружающую среду не оказывает. Примерно так ситуация состоит и с отходами урановых руд. Насколько мне известно.
4) Эти предложения нужны не мне, а целям публичной дискуссии, которая и ведется на данном форуме.
И перестаньте заклинать мои аргументы словом "глупости". Вы можете хоть двадцать раз назвать их глупостями - однако это не заменит обоснованных опровержений. Каковые из Вас почти никогда не удается вытрясти... Мне, по крайней мере.

О как! То есть ТНК (или кто?) сначала должны в нигериях установить, возможно силой, Истинные Демократии взамен вороватых царьков, а уж потом и вывозить ресурсы? Или как Вы себе это представляете?

Вообще ничего! И при этом я умудряюсь ну совершенно не пухнуть с голоду! Как же так?

А! То есть мы уже переходим от тезиса о том, что нигерии кто-то ограбляет, к тому, что злобные неоколониалисты отказываются строить в нигериях для нигерийцев Светлое Будущее! Это, оказывается, ТНК должны строить там промышленность, создавать инфраструктуру, внедрять передовые технологии... Конечно же, ТНК - ну не сами же нигерийцы... Может быть им, нигерийцам, еще и попы регулярно лизать - за драгоценные ресурсы? Не их трудом, кстати, созданные?

1) Вы, как выяснилось, вроде бы не считаете поведение ТНК проявлением государственной политики неоколониализма развитых держав, и в этом Ваше мнение отличается от мнения уважаемого Aurelius'a, с которым я спорил. И мне потребовалось некоторое время, чтобы сообразить, что Ваше мнение отличается, и в чем конкретно оно отличается.
2) Ага! То есть Вы намеренно не приводите ссылки на источник цитаты единственно исходя из неуважения ко мне; чтобы подчеркнуть это неуважение. Я правильно Вас понял? Ну что ж, я могу гордиться собой. Похоже, я произвел на Вас впечатление...
3) А почему Вы так думаете?
4) Натюрлих! Вот только само по себе обвинение "белым" в том, что они кому-то что-то недодали, кажется мне нелепым и антиисторичным. Особенно в контексте нашего спора. То есть США (или американские ТНК - не важно) должны в Африке: а) построить промышленность, сельское хозяйство, образование и медицинское обслуживание в соответствии со своими высокими технологиями и стандартами;
б) обеспечить сохранность всего созданного от поползновений местных царьков, которые склонны все грести под себя. Я правильно Вас понял? И после этого Вы же в другой ветке форума будете США костерить почем зря, обвиняя, что они, США, затычка во все дырки, что они везде лезут где их не просят, везде силой насаждают свою "демократию" и свой американский образ жизни!

1) Совершенно верно. ТНК вполне может вести свою политику. Хотя часто опирается на влияние определенных государств. На счет остального понимаю. Отмаза разумная и мною принята.
2) Совершенно верно. Можете. Произвели. Неизгладимое. Поражает ваше упорство. Как в хорошем так и в плохом смысле.
3) Потому что я оканчивал МИФИ и знаю физику, а также чуть чуть биологию. Понимаю как радиация действует на живые клетки организма. Понимаю что такое радиоактивные отходы. А также понимаю что отходы урановых руд имеют помимо радиационной составляющей обычную токсичность. К тому же я знаю что в том же Конго отходы урановой руды содержат изотопы радия и тория и знаю какие периоды полураспада и радиоактивность у данных изотопов.
4) Нет не должны в принципе. Но раз они пользуются ресурсами этих стран то должны. По справедливости к которой вы любите апелировать.
5) Хотя бы не поддерживать местный царьков, как это делается. И именно в этом смысле я "истерично" обвиняю США в том что они в каждой бочке затычка. Вы наверно знаете чья креатура Саадам?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 13-07-2007 - 14:13

"Несоответствие занимаемой должности" применительно к главе государства?
У меня в голове не укладывается такая формулировка.Почему все время вы исходите из посылки что на престол или президентский пост попадут якобы не чистые люди. Пройдя многоуровневый генетический, сословный, экзаменаторский отбор верховный правитель не может несоответствовать.
Решать же - кто занимает верховный пост, должны члены правящего рода,других великих фамилий, представители Палаты Лордов.
А чтобы национальные интересы не страдали от прихотей правителя-для этого и нужен неподвластный монарху первый министр(глава правительства),который и будет определять ту или иную экономическую модель. И здесь национальная элита может влиять на ситуацию.

Не понимаю. Такая система воспитания уже была создана. Во многих дворянских фамилиях.

Это вы о чем?

Основным мотивирующим принципом для Монарха можно определить желание оставаться на престоле.
Ведь не только он один претендует на власть.Есть еще великие люди в правящей династии.Есть другие великие роды в которых свои престолонаследники.
А конкретных инструкций по оценке действий главы страны мне кажется никто и никогда не видел.

Любой пересказ чьего-либо мнения не есть факт.Факт лишь то что можно увидеть и потрогать в данный момент лично, то что было вчера-это уже ваше мнение о том что было вчера.

Неосторожное утверждение.При неоднородности времени и людей которые создают "человеческую практику".

Ну что же не буду "уложнять".Ваш "ряд принципиальнейших вопросов" есть лишь набор базовых потребностей людей, при должном удовлетворении которых, обыватели не будут даже задумываться о форме власти и персоне правителя(Что мы видим в благополучных европейских странах). Таков человек в большинстве своем. А про "быдло" все время вспоминаете вы не я.

Если моя страна и естьМОЕ ДОСТОЯНИЕ я буду озабочен интересами моей страны.

Мне казалось я уже ответил на этот вопрос. Что ж уточню-не только с промышленниками а вообще со всеми Хозяевами: промышленниками,финансистами,землевладельцами,торговыми людьми.
Научная и культурная интеллигенция не производит материальных благ.
Хотя безусловно интеллигенция должна входить в состав аристократии, но никак не в состав управления государственной машиной.

Это мы заходим на какой по счету круг?Нужно менять систему власти.

Так уже же наконец! Пускай они принимают уже эти законы.Такие законы хотя бы будут работать, и работать эффективно.

В условиях бесконтрольности действовать в ущерб национальных интересов России?...да интересная конструкция.Мне кажется, подобное уже было в нашей недавней Истории. Из статей приговора:"Враг народа,злоупотребляя..."
Как может враг злоупотребить?Если он враг его прямая обязанность-вредить.
Прошу прощения за некоторое отступление от сути.Мне просто показалось забавным сочетание слов.Не принимайте на свой счет.
Так вот: позвольте спросить почему богатый человек у вас вызывает "совершенно практические опасения"?
Да современные нувориши еще не соответствуют званию элита.
Но пока еще наши богачи не стали взрослыми Хозяевами земли Русской.Это придет позже.Неизбежно. Даже воровские авторитеты, захватив часть территории под свой контроль начинают наводить на этой территории порядок.Это естественная потребность.

Зачем рабочим представлять свои интересы на государственном уровне?Все решаемо на уровне рабочий-работодатель.За хорошую работу плата соответственная.

аргументов было мало, а сыграли на базовых человеческих потребностях: потребность комфорта удовольствия(экспроприация экспроприаторов),потребность безопасности(долой войну),потребность принадлежать к общности(рабочий класс),потребность выделится,заявить о себе(кто был никем тот станет всем).Да и просто безнаказанно пограбить(в условиях бесконтрольности действовать в ущерб национальных интересов России) многие были не прочь. Неплохие у большевиков были промоутеры и психологи.В этом им не откажешь.

Русская нация,нормальные благопорядочные обыватели. Не надо пролетариата-не хочу.

Вы тот к кому сами себя причисляете,здесь я не волен определять. Плебс-это человекообразное существо у которого есть только одна из базовых потребностей(чаще всего первая) и отсутствуют остальные и самая главная-потребность к самовыражению, самосовершенствованию, осуществления мечты.

Подумайте, почему?
Наверное вам это не нужно.

Давайте разбираться.Значит в вину Николаю II вы ставите:
1.Призывы к поражению в войне.
2.Мировая революция с диктатурой толпы.
3.Призыв к братоубийству (к гражданской войне)
4.Разграбление национального наследства
5.Полный слом государственного аппарата
6.Физическое уничтожение инакомыслящих
Ну можно еще продолжать...
Я вас правильно понимаю?

Я никого заранее не обьявлял. Кто хочет тот ищет возможность,кто не хочет ищет оправдание.

Я говорю о табели о рангах в построении общества. И никто не мешает продвигаться вверх.

Равные возможности и Всеобщее равенство.Очень легко между ними поставить знак "=".Ни то ни другое недостижимо.И та и другая идея разрушительны.
Не могу почувствовать разницу.

1) No comment.
2) No comment.
3) О! Да мы с Вами почти коллеги! Первое высшее у меня - "физика и информатика". В связи с чем я тоже весьма неплохо представляю себе, какие именно изотопы и чьи именно изотопы входят в радиоактивный ряд U235. И этих знаний мне хватает, чтобы понять: сам факт того, что где-то сваливаются отходы от обогащения урановой руды еще не означает, что окружающей среде наносится вред. Даже с учетом химической токсичности урана. Помните, каково его содержание в руде? В лучшем случае - 1-3%. Ну и сколько его оказывается в отвале? А радия сколько? Вы помните, каково содержание радия в урановой руде? 1 г Ra в 4-6 тоннах руды. http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/...2004/4/3-30.pdf О каком очевидном вреде здесь можно говорить?
4) Нет уж! Африканские страны получают за сырье деньги, и если они не умеют ими правильно распорядиться, то никто за них этого делать не должен. Сами африканцы, своими головами и своими руками должны построить себе "светлое будущее", а не какие-то приезжие дяди. И выручка от экспорта сырья предоставляет африканцам для этого отличные шансы. Если они этими шансами не сумеют воспользоваться - что ж, это их проблемы.
5) То есть, Вы плавно перешли от Африки в район Персидского залива? Любопытно, кстати - а что именно в смысле распродажи ресурсов сотворил полезного для США Саддам за время его правления? Или что от него ждали США в этом смысле, по-Вашему?

И откуда у вас такое стремление доказывать, что белое является черным и наоборот. То наркотики безвредны, то бомж может антидемпинговое расследование замутить. Ну давайте поспорим о том, что на Луне идет снег. По сути ни вы ни я на Луне не были. Фото, видео, пробы грунта, и т.д. можно назвать масштабной фальсификацией и подтасовкой. И так в каждом споре.
3) Цитаты:
"В прошлом году наибольшее количество урана было произведено в Нигере - 3096 тонн."
"Самый большой в мире искусственный водоём около завода по производству урана - Rössing в Намибии; он содержит более 350 миллионов тонн твёрдого материала."
Возьмите 1% от 3096 тонн. Можете взять от 350 млн тонн. Не важно. Просто оцените. Что такое 1 грамм радия думаю вы как физик понимаете? И что он сделал с Кюри тоже.
Литвиненко траванули полонием и в Лондонске - паника, истерия и полонофобия. Сколько там полония было? А тоннами урана и килограммами радия травить негров это нормально.
Хотя бы захоронили отходы, а не в воду сбрасывали.
4) А ну да, африканцев наверно и при выборе президента спрашивают их мнение. Полная демократия. Негры сами виноваты, так их так.
5) Примеры африканских креатур ЦРУ вам приводить?
Саддам воевал с Ираном и это очень помогло (не США) определенным структурам из Техаса и не только им. Я же по-моему уже говорит что интересы государства и отдельных ТНК надо разделять. Или вы опять спорите не со мной?


P.S. И снова вернемся в Россию с ее демократией, чтобы не отходить от темы. Вы кажется сказали что вас лично не касается то, что нелегально вывозится лес и морепродукты. Вы при этом по вашему утверждению не голодаете. Я тоже. А вы понимаете, что кого-то все-таки это касается, и кто-то недоедает именно по причине массового воровства с последующим вывозом за границу госресурсов.
Еще меня удивляет ваша позиция: негры, русские воруют а запад пользуется этим и виноват не запад, а негры и русские. А скупщик краденого виноват в том, что скупает краденое?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-07-2007 - 14:11

Вы думаете что тот, кого задавило танком ожидал что его задавит? Я думаю нет. Решил на понт взять танк, не получилось. Неадекватное восприятие действительности свойственно "революционерам" и прочим шахидам.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-07-2007 - 14:33

Зря Вы так. В 91-м многие на самомделе вышли на улицы от чистого сердца. И с благими намерениями - отстоять свою свободу. Слишком уж надоело всем советское стойло. Понятно, что сейчас эти люди и их тогдашний порыв выглядят наивно, по детски... Но тогда все воспринимали всё очень серьёзно. И воспринимали адекватно.

Выйти на улицы это одно. Строить барикады тоже. Брать в руки оружие. Устраивать митинги, акции неповиновения.
Но бросаться под танки с голыми руками это из другого разряда. Это конечно лишь мое мнение.

Кстати призывы бросаться под танки исходили от конкретных людей, некоторые из которых сами тоже порывались да не легли. Или картинно ложились. Людей (верящих в торжество демократии и т.д.) намеренно использовали как мясо в борьбе за свои интересы.
Отголоски подобной темы звучали и потом, например во фразе Ельцина что он на рельсы ляжет.

P.S. Я сильно сомневаюсь в том, что революция 1991 года была сотворена народом.
То что люди вышли на улицы от чистого сердца я нисколько не сомневаюсь. И повод то выйти был. Советы действительно приелись. Но насчет адекватности некоторых поступков я все-таки остаюсь при своем мнении.

Вспомните эссеров которые тоже устроили террор от чистого сердца борясь за торжество идеи против проклятой власти.

Процетирую вас же: "Крышу многим снесло".

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-07-2007 - 19:09

Например? Кто во время путча призывал народ "бросаться под танки"?

Тем не менее во многом это именно так. Если бы тогда никто не вышел бы на улицы - ГКЧП победил бы по-тихому. То, что столько народу пришло к "Белому дому", сыграло огромную роль. Одних укрепило в начинаниях, других озадачило и обезоружило...

Вот, Вам последний пример - зурабовская реформа льгот. Как только пенсионеры вышли на улицы и стали перекрывать дороги - реформу повернули вспять. Как бы ни был Путин крут, мочить пенсионеров в сортире не станет. Всех не станет - не дадут. Десяток старушек с плакатами сволочь от какого-нибудь министерства в участок ОМОН и милиция могут. Десяток никто не заметит. А когда на улицы выходят сотни и тысячи пенсионеров - власть даёт задний ход.

Почему Кремль панически боится "цветных" революций?

Так что кое-чего народ добиться может в этой жизни. Когде делает что-то не по разнарядке, а от чистого сердца...

Вот Вам и русская демократия.

Про личности агитаторов поищу сегодня вечерком. На работе сложно.

Согласен, народ может и должен отстаивать свои права и кое-какое влияние он имеет. Однако для достижения целей не надо было бросаться под танки. Ну не требовала ситуация этого от людей.
Опять же вспомните чешское востание. Выступили и потонули в крови ничего не изменив. Людям повезло (очень повезло) что ГКЧП было слабо.

"Цветных революций" Кремль боится потому, что знает кто их поддерживает. И боится он именно этих кукловодов, а не народа.

Вот вы говорите если бы никто не вышел ГКЧП победило. Вполне возможно, даже скорее всего так бы произошло бы. Но народ вышел, это было спрогнозированно, подобные пробные выступление произошли в нацреспубликах и там отточили схему. Я уверен что Ельцин не зная, что за ним пойдут не рискнул бы на такую аферу как развал СССР. Он далеко не декабрист.

Кремль в первую очередь боится потерять свою личную власть, боится потерять кормушку. Какие там кукловоды... Они хороши лишь тем, что в борьбе с этими мифическими кукловодами можно безмерно укреплять собственную власть из корыстных побуждений.

Эх, эх, хе... Я не сторонник теории заговора. Просто определённые люди сумели воспользоваться поднявшейся внезапно волной. Вот и всё. Многие вещи на самом деле гораздо проще, чем представляются на первый взгляд...

Согласен, боится потерять власть, согласен боится потерять кормушку. Но кукловодов никто не отменял. Оранжевые революции не спонтанны их устроили.

Так возмущения народные начались задолго до путча. Конечно воспользовались возмущением толпы, не спорю. Только выступления в Москве были уже спланированы. Как со стороны путчистов так и со стороны противников. Ельцин встал на броневичек гораздо раньше 19 августа.

В свой народ - стрелять не будет. А во врагов народа? В прикрывающихся псевдодемократическими лозунгами маргиналов? В пятую колонну, которая на деньги агента 7-ми иностранных разведок желает совершить государственный переворот?

Вспомните 1905 год. Вспомните Кронштадт. Ну и дальше вглубь истории. Народ будут давить если будет выгодно и будут силы.

При революции в Грузии "сатрап и тиран" Шеварнадзе остался жив здоров и до сих пор на свободе. Помер правда уже один или не один "ревлюционер" в борьбе за кусок власти. Сам застрелил дважды себя в голову.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-07-2007 - 20:19

Вот вот. Главное аргументированно обосновать кого из врагов народа будем мочить в сортире.

Тут соглашусь дело в масштабности. Хотя все еще и от власти зависит. Придет у нас к власти Пиночет какой-нть и 100тыс гробов будет не проблема. Сгонят всех на стадион и что будет то будет.

Кстати среди генералов Пиночета затесался один наш казачек в прямом и переносном смысле (из русской эмиграции). Казаки преданы государству всегда были и рубили народ в легкую.

P.S. "Использование руководством СССР для подавления националистических выступлений военной силы в Тбилиси (апрель 1989 г.), Баку (январь 1990 г.), Вильнюсе (январь 1991 г.) успеха не имело. Больше того, оно подняло волну возмущения и лишь усилило противостояние между республиканскими элитами и центром."

А вы говорите не давили. Или это не наши типа не русские? Но давили то советские солдаты советских же граждан.


Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-07-2007 - 20:35

Пиночет был генералом... На Иванова намекаете?