Русская демократия

Путин тоже вроде не рядовой
Не на Краснова.

Аааа понял про какого Иванова вы говорили Тугодум я.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-07-2007 - 23:34

Полковник. На Чили это не тянет. Только на Аргентину...

То, что Вы придумали - есть редкостнейшее непонимание механизма правления. Значит премьер будет принимать какие-то программы, то есть распределять средства от налогов и прочих доходов, но не будет иметь возможность управлять выполнением этих программ? Ведь эти программы будут выполнять министры, на которых премьер никакого влияния оказать не может. Кто виноват то будет в провале этих программ? Дурак премьер, выбравший глупые программы или дураки министры, по своей глупости или хитрости завалившие программу? Скажем, министр финансов не выделит или не вовремя выделит нужные средства, министр строительства не заключит нужные контракты на технику и материалы, не построит вовремя заводы и прочее, прочее, прочее. Ведь премьер нужен и для координации действий министерств, а не так, чтобы правая рука не знала, что делает левая.

В повести Стругацких пороли как раз не быдло, а вольнодумцев-дворян, посмевших критиковать действия первого министра, назначенного самим государём. Хотя, конечно, этот эпизод Стругацких самый что ни на есть нежизненный, ибо самый последний дворянин со всеми родственниками и подданными вынужден будет начать войну против дона Рэбо, посмевшего пороть благородных. Но Стругацкие писали не про какое-либо дворянское общество, а, скорее всего, про нравы советской интеллигенции.

Ну а куда денутся генералитет, руководители спецслужб? Они не захотят в Палату Лордов? Они руководят сотнями тысяч людей, контролируют (но не владеют) гигантскими средствами, земельными участками, полигонами, военными базами, в их руках оружие, спецподразделения, способные в любой момент как муху ухлопать и палату Лордов, и Самого... . Их место в элите страны, в палате Лордов или нет? И кто их сможет в эту элиту не пустить? Абрамовичи что-ли?
Впрочем про интеллигенцию Вы правы, не мозг нации это, далеко не мозг.

Vit

То, что Вам нравится современная демократия, ещё не значит, что лучше этой "худшей формы правления" (Черчилль, добавлять его фразу "за исключением всех остальных", - не надо, я её знаю, а Черчилль Мухина не знал) ничего придумать невозможно. Я же просто прошу у Вас как посконного демократа объяснить почему господа избиратели при выборах "слуг народа" имеют достоинства, позволяющие оценить предвыборные программы кандидатов в президенты и депутатов, и выбрать наидостойнейших. Но эти же самые избиратели, Хозяева страны, эти самые достоинства сразу напрочь теряют, как только по предложению Мухина этим самым избирателям предлагают оценить РЕЗУЛЬТАТЫ правления выбранных ими "слуг народа". По моему нужно выбрать одно из двух: либо вообще лишить простой народ возможности участвовать в выборах, сделать их подданными, как предлагает господин ХАМ-e-Leon, либо после "А" сказать наконец-то и "Б". То есть если избиратели имеют право и возможность оценить предвыборные программы кандидатов, то они должны иметь право оценить результаты выполнения предвыборных программ.

Плепорций

Каюсь, не слишком крепкая память. Возможно и из за того, что Вы не выдвинули сколько-нибудь новых возражений против теории Мухина, которые я уже не читал, не разбирал. И Ваши возражения уже забылись.
Вообще-то Ю.И. Мухин больше известен своими историческими расследованиями, чем "прожектами". Некоторые из этих расследований, к примеру "Катынский детектив" поставили крест на желания поляков получить компенсацию за расстрелянных в Катыни польских офицеров. 4 миллиарда долларов - не баран чихнул. Интересно и то, что при всей декларированной свободе, многократно осуждаемой погоне за сенсациями, ни наша "свободная" пресса, ни тем более ТВ как то не жаждут пригласить на свои страницы, ток-шоу или передачи автора МИЛЛИОНА проданных книг.

Вы же юрист, поэтому обязаны за всех не говорить такое. "Никто и не говорит", - это Вы и меня, и многих, многих других включаете в свой список "всех". А я не согласен с таким произволом. Вот если бы сказали "никто из демократов или монархистов...", вот тогда бы я не возражал.

votel

Вы неправильно поняли труды Мухина (если, конечно, их читали, а не пересказываете). О каком приоритете государства над интересами народа Вы говорите, если мысль Мухина прямо противоположна? Именно государство должно служить народу, то есть сегодняшним и будущим поколениям. И чтобы руководители государства служили именно народу, а не себе или выдвинувшим их во власть группировкам Мухин предлагает дать право Народу, то есть сегодняшнему и будущим поколениям избирателей судить выбранных ими же властьимущих. Не хочешь служить нации - не лезь во власть, у нас, слава Богу, не наследственная монархия, когда какой-нибудь монашек Федор Иоанович вынужден служить царём.
О крепостничестве. Вы отстаиваете тезис, что жизнь крепостного крестьянина была заполнена бесконечным ужасом и страданиями? А примеры Мухина, как КРЕПОСТНЫЕ крестьяне на свои средства построили памятник на бородинском поле и прочие мимо своего внимания пропустили? И про то, что Мухин писал де про сказочную жизнь крепостного Вы сами придумали или внезапно подсознательно у Вас выскочил стереотип: не описывает ужасы крепостничества - значит пишет сказку? Так контролируйте свои стереотипы (если можете).

Вы про какое восстание? 1945-го? Его давили немецкие танки, а советские как раз спасали.
Может 1948-го? Но там советских танков не было.
Ах да, 1968-го. Но извините, никакого восстания там не было, не было и крови. Восстание - это свержение власти, а власть свергали как раз танки стран Варшавского договора (кроме войск Чаушеску, за что его "отблагодарили" у стенки в 1989-м). Чехи, если уж на то пошло, защищали (хорошо, что без стрельбы) свою власть, своих Горбачёвых.
Выражайтесь точно, а не эмоционально.

Вы еще скажите, что латышские стрелки не убивали латышей.
То что общностью национальностей СССР не был согласен.

С чего Вы взяли, что избиратель не имеет права и возможности оценить деятельность избранных ими депутатов? Избиратель делает это регулярно, участвуя в выборах. Если депутат выполнил свои обещания - его переизберут на следующий срок, а если нет - домой.

Какой-то бред. То есть если Вы - лавочник и я в Вашей лавке купил пару хромовых сапог, то моей обязанностью ещё является проследить, чтобы Вы не пропили эти деньги, а отнесли жене и детям??? Нет, простите, это Ваше личное дело куда Вы потратите деньги, которые Вы получили за сапоги.


П.С. Кстати, именно благодаря "колониалистам", в странах которых были изобретены и построены АЭС и бомбы, нигерийский уран представляет хоть какую-то ценность. Исчезни сейчас "поработители", исчезни царьки, которые имеют дело с "колониалистами" и урановая руда станет дешевле речного песка.

Всё так, если только выборы честные.

Гляжу передергивать вы умеете.
Если вы добросовестный покупатель а я лавочник вы не будете приплачивать местным браткам чтобы они меня уговаривали продать вам пару хромовых сапог подешевле.

Короче ваш смешной пример не убедителен.
Еще раз спрашиваю у упертых скупщик краденого преступник?

И что АЭС и бомбы как-то помогли неграм в борьбе с голодом? Нигерийский уран представляет ценность априори. Не потому что он Нигерийский а потому что он уран. А вот колониалистам этот уран обходится подешевле его рыночной стоимости.
Урановая руда станет дешевле песка? Не смешите апологет колониализма. Может попробуете сбросить цену на нефть? Одним волевым сгущением бровей и прекращением общения с Россией и Ираном.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 11:59

Я говорю о демократии в принципе, а не о существующих её формах и различных подобиях. которые непонятно почему называют "демократией"

Нигерийский уран представляет ценность не априори. Он представляет ценность потому, что, например, в Норвегии кто-то этим ураном освещает улицы городов.

Расскажите, как определяется "рыночная стоимость" урана ?

Я не понял кто у кого упёр ? Нигерийские царьки упёрли у нигерийского народа? Нигерийский уран принадлежит нигерийскому народу ? Вы уверены ?

Начинается спор что первичней курица или яйцо. Лунным грунтом что-нть в Норвегии освещают? Или он используется в промышленности? А знаете он сколько стоит? А знаете почему? Потому что его на земле мало и хрен его много достанешь.

Рыночная цена урана определяется многими факторами. Почему ТНК получают уран дешевле рынка? Потому что они работают в странах где низкие налоги, дешевая рабочая сила, богатые месторождения не требующие сложных инженерных решений, нет строгих требований по экологичности производства, а следовательно и накладные расходы меньше.
К томуже сушествует банальная контрабанда того же урана. Что есть обычное воровство. ТНК к этому уже не имеют отношения, однако покупатели то из "цивилизованных" стран.

Нет, уран бесусловно пренадлежит Нигерийским царькам :) Народу ничего не пренадлежит. И вы считаете это правильным. Недостоен народ. Достойна "элита"!

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 02:04

Так ведь современная демократия сложилась, как бы это сказать "естественным путем", а не была придумана.

А что если программа была выполнена, но результатов не принесла по объективным причинам. Изменилась коньюктура мирового рынка, например? Народ сможет оценить, скажем, влияние НТП в Японии, на экспорт российских товаров, скажем, в Индию и последовавший за этим рост дефицита баланса рассчитанный путем ЭМММ и не предусмотренный при составлении предвыборной программы кандидата? Но ведь кандидат-то старался... А если причиной невыполнения программ стало дейстиве самого народа "забили скот перед вступлением в колхоз", например?

Да, но мы-то тут обсуждаем "русскую демократию". И сейчас налицо очередная из её разновидностей - "суверенная демократия, подкреплённая вертикалью власти"... Это, наверное, когда каждого гражданина в его правопользовании поддерживает за локоть милиционер. Чтоб не упал ненароком. Или в экстримизм не ударился...

ТНК действительно стремятся сотрудничать именно с тоталитарными режимами, ну если только это прямо не запрещено законом, разумеется. С тоталитарным режимом проще договориться так, чтобы обеспечить снижение издержек, а в этом стремлении нет ничего сверхестественного. Путем такого договора с "царьком" можно обойти действующее законодательство страны, а порой и изменить его во благо ТНК. Но... Разве ТНК виноваты в том, что "царек" соглашается на такое нарушение или изменение законодательства? Если "царек" твердо решит заставить работать ТНК в своей стране согласно действующему законодательству, или создаст законодательство обязывающее ТНК обеспечивать и высокий уровень оплаты труда и соблюдение экологических норм, разве ТНК не станут этого делать? Вполне возможно, что они просто уйдут из этой страны, если работа станет невыгодной, конечно, однако???
Я не могу понять в чем Вы обвиняете ТНК???

Я не то чтобы обвиняю. Я утверждаю что система неоколониализма действует.
В том-то и дело если царек начнет сильно умничать ТНК как минимум просто уйдет из страны (так как есть еще куча стран на которых можно срубить бабки). Возможны другие варианты. Военный переворот, устранение умника, оказание давления (от эмбарго до введения "голубых касок" для поддержания стабильности в регионе). Конечно если при всем этом умный и честный царек выживет он сможет что-то сделать для своего народа.
Все подобные страны в долговой зависимости находятся, это тоже не секрет. Что ограничивает возможность маневра честного и патриотичного царька.
Обвинить хотя бы могу в уклонении от налогов, варварском недробользовании приводящем к экологическим катастрофам ну и в банальном воровстве.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 01:16

Разумеется ТНК уйдет, если "царек" начнет "слишком умничать". А если "царек" не умничает, значит его действия завязаны на его же стремлении заработать деньги и не упустить выгодный шанс "срубить бабки". Так кто же (точнее что же) виноват(о) в сложившемся положении вещей? Разумеется сам "царек" и разумеется система, при которой сам народ в данной стране не в состоянии оказать никакого влияния на принятие решений "царьком"!

Вариант связанный с военным переворотом и введением голубых касок безусловно подлежит обсуждению, если он будет иметь место...

Безусловно царек. И вор тоже в первую очередь виноват в воровстве. А только потом виноват тот кто у него скупает по дешевке ворованое. Честные люди с ворами дел не имеют.
Опятьже на сколько я помню виноват не только взяточник но и взяткодатель.
Человек незаконным путем получающий доступ к чужому добру (читайте природным ресурсам) виноват в той же степени что и человек способствовавший ему в этом доступе.

Для примера наглядного можно взять наши "Сахалинские проекты". В период слабости нашего государства при ЕБН навязаные нам кабальные соглашения.

Вот почитайте о принципах "Соглашения о разделе продукции":

"Схема работы СРП варьируется в зависимости от конкретного соглашения, но стандартно выглядит так: компания заключает с властями договор сроком на двадцать-сорок лет, по которому обеспечивает капитальные инвестиции в добычу. Государство начинает получать прибыль только после того, как компания окупит все капитальные расходы. Главный принцип СРП очевиден — доходы инвесторов железно гарантированы, государству отказывают в доле прибыли, пока не компенсированы все издержки. Понятно, что в интересах инвестора завысить цифры инвестиций и максимально отдалить срок выхода на раздел продукции. СРП выше национального законодательства, и все споры между сторонами разрешаются в международном арбитраже. Условия сделки замораживаются на долгие годы и не эволюционируют вместе со страной. В том или ином виде СРП сейчас действует в ОАЭ, Венесуэле, России, Экваториальной Гвинее, но процедура отказа от такой формы инвестиций начата повсеместно. СРП стало символом слабости национального государства и его зависимости от транснациональных компаний.

Западные компании утверждают, что раздел продукции — стандартная практика по всему миру. Особенно усердствует в такого рода информационном лоббизме корпоративная группа International Tax & Investment Centre (ITIC). Ее спонсорами выступают 110 крупнейших нефтяных корпораций, среди которых Shell, BP, ConocoPhillips, ExxonMobil и ChevronTexaco. ITIC начинала свою деятельность в 1993 году с бывшего СССР — одним из ее прямых итогов стал вход Shell в сахалинский проект на условиях СРП."

Так же СТП пытаются впарить Ираку. Что скорей всего и произойдет.

Как рабы трудятся на предприятиях ТНК тоже могу рассказать.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 01:44

Видите-ли Уважаемый SunLight757, как я уже говорил, корпорация всегда будет стремиться снизить издержки в том числе и путем подкупа (очень часто используется в недобросовестной конкурренции) и трудно её в этом обвинить, поскольку она стремиться к тому, к чему должна стремиться - к снижению издержек или к преимуществу в конкурентной борьбе. Я нисколько не оправдываю такого поведения, но если бы полагалось, что все компании "честные", то не было бы необходимости в создании специального законодательства, регулирующего деятельность частного бизнеса и антикоррупционных законов. Таким образом, общество ставит компании в определенные рамки. Вопрос как раз в том, чтобы эти рамки были установлены и в том, чтобы никто не имел возможности выйти за их пределы. И приведенный Вами пример с СРП явное тому подтверждение. СРП выше национального законодательства Вы говорите, а я утверждаю что само слово "Соглашение" в названии говорит о том, что государство имеет возможность просто не согласиться с их условиями если они, по каким-то причинам, его не устраивают. Зачем же было соглашаться?

Нельзя назвать это колонизацией. И сравнение с американскими индейцами некорректно. Никто никогда во время колонизацции Америки не собирался играть по правилма, установленным вождем племени "...." . А ТНК всегда играет именно в рамках правил установленных правительством данной страны. О какой колонизации может идти речь?

Да не играют они по правилам страны. А если и играют то сами устанавливают эти правила проталкивая те или иные законы в марионеточных банановых республиках.
И почему колонизаторы не играли по правилам вождей? Играли, если вождям хватало ума. Торговлю вели с индейцами и земли у них покупали а не завоевывали порой. Французы например основывали фактории и не высиживали индейцев с их мест. Этого было не нужно для ведения бизнеса, они были заинтересованы в торговле с кореным населением. Англичанам же нужна была земля. Все зависило от вождей и "доброй воли" колонистов. И сейчас также зависит. Как раньше можно было за 60 гульденов купить остров у карибов так и сейчас можно купить у негров залежи руды да еще так что негры останутся должны.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 14:27