Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Melian, некоторые параллели всё-таки имеются. Африка и индейцы также далеки от темы "Русская демократия", как демократия далека от того, что мы в современной России.
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я бы сказал что демократия просто далека, да так что недостижима.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Достижима, досттижима! Более того, демократия является одной из первых форм российского государственного устройства. Вспомните древний Новгород.
Врут те, кто говорит, что в России не может быть демократии. Нагло врут. Нагло врут, пытаясь убедить народ в том, что ему хорошо будет только при авторитарно-тоталитарном управлении.
branday
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Демократия в России, вопрос интересный. Та часть народа, которая смогла бы нормально пользоваться благами демократии уехали за бугор еще во время перехода к демократии крестьянской в 1917. И вот результат, когда практически всякого рода быдлу позволили делать то что они хотят и безнаказанно.
В итоге чтобы эту массу бездарей обуздать, пришлось применить железный кулак. Причем применяли теже бездари, с которыми и надо было бороться.
В данный момент, у власти пока потомки первых комисаров. Потому, демократия в чистом виде в Росси может наступить лет ч-з 30мин.
И кстати, объяните, что в вашем понимании демократия? И в какой стране сейчас демократия? В США? Бред. 70% против полити буша, а он у власти? В Италии? Там коррупция круче нашей. Во франции? Там демократия ярко выражается в желании че нить погромить. Так что демократия это способ задурить мозги низам, чтобы хорошо жилось верхам.
Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 20.07.2007 - время: 11:54)
Достижима, досттижима! Более того, демократия является одной из первых форм российского государственного устройства. Вспомните древний Новгород.
Врут те, кто говорит, что в России не может быть демократии. Нагло врут. Нагло врут, пытаясь убедить народ в том, что ему хорошо будет только при авторитарно-тоталитарном управлении.

Какая там демократия в Новгородской республике, бросьте! В чистом виде олигархическое правление, прикрытое и задрапированное всяческими вечевыми процедурами. Коллегиальное руковдоство - да и все, то же Политбюро по сути. Вы еще скажите, что Венецианская республика могла бы послужить образцом демократии)) Хотя формальные критерии вроде как тоже присутствовали - выборность высших органов власти и пр., но при всем при этом жилось там ровно так же как и в самых жестких и деспотических государствах той эпохи, а может и похуже даже - произвол тайной полиции, доносы, пытки и пр.
zhekich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 363
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (votel @ 28.06.2007 - время: 15:03)

Так возможна ли власть народа в России?

Для ответа на этот вопрос необходимо, на мой взгляд, понимать, при каких условиях вообще возможна демократия.
Ведь давайте разберемся: кто может выбрать лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) ? Только сапожник(программист, бухгалтер и т.д. ), то есть человек, который сам разбирается в вопросе. Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Управленческих знаний у народа нет. А теперь представим, что лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) выбирают люди, которые ничего не смыслят в этом и общепринятых критериев оценки нет. По каким критериям они будут выбирать? На основе чего они будут решать, кто лучше, а кто хуже? А решать они будут на основе того, кто из сапожников(программистов, бухгалтеров …) сможет лучше себя преподнести. Но ведь профессионал своего дела может быть человеком замкнутым и необщительным, а полный неуч иметь хорошо подвешенный язык и ввести ничего не понимающих людей в заблуждение относительно своих способностей.
Точно такая же ситуация сейчас происходит в сфере управления. Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ.
Отсюда проистекают два вывода:
1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.

Без этих знаний все разговоры о демократии являются прикрытием для узкого круга лиц, обладающих реальной властью.
2. Поскольку необходимых знаний об основах управления у народа любой страны мира нет, то ни в России, ни в Европе, ни в Америке, да и нигде в мире демократии не было и нет.

Далее, рассмотрим, что у нас понимается под словом свобода. Подавляющее большинство людей на Земле понимают под этим свободу потребления. Реально наше общество является:
1. Обществом потребления
2. Обществом социальной зависти потребляющих меньше к тем, кто потребляет больше.
Недаром все так завидуют американскому уровню жизни и никто даже не хочет задаваться вопросом о том, при каких условиях возможно, чтобы страна потребляла больше, чем производила.(А это возможно только при условии ограбления других)
Сейчас в Америке живет около 5% населения Земли, которые производят от 40 до 50% мусора на Земле. Если хотя бы на секунду представить, что остальные 95% поднимутся в уровне потребления до уровня американцев, все люди обглодают нашу Землю-матушку за несколько лет. Соответственно, при нынешнем уровне нравственности демократия смерти подобна. Это, кстати, прекрасно понимают на Западе их заправилы. Для того и происходит под предлогом исламской угрозы постепенное затягивание гаек, чтобы постепенно обуздать безграничное стремление западного обывателя к потреблению путем поэтапного перехода от "демократии" к диктатуре.
Отсюда второй вывод: для осуществления реальной, а не показушно-западной демократии необходимо нравственное преображение человека.
Без наличия этих двух условий:
1. Наличие основ управленческих знаний
2. Изменение нравственности путем переоценки системы жизненных приоритетов

демократия невозможна в принципе. Соответственно, как только в России будут выполнены эти два условия, переход к истинной демократии осуществится довольно быстро.
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ.

При каких условиях возможно, чтобы страна потребляла больше, чем производила.(А это возможно только при условии ограбления других)

Все это справедливо и подпишусь под каждым словом.

Однако хотел бы поспорить с этим:
QUOTE (zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Без наличия этих двух условий:
1. Наличие основ управленческих знаний
2. Изменение нравственности путем переоценки системы жизненных приоритетов

демократия невозможна в принципе.


Всех даже основам управления не научишь. Во-первых не все это хотят знать, зачем людям голову забивать тем что по их мнению им не нужно. Во-вторых некоторые эти знания просто не способны усвоить. Опять же как мы будем учитывать интересы пенсионеров которые впали в маразм и психически неуравновешеных экземпляров (а куда от них денешься)?

Переоценка-то нравственных принципов это хорошо. Вопрос что и на что менять будем? Есть ли такая система нравственности, которая бы могла решить все насущные поблемы? Это очень глобальная задача и насколько она реализуема никто не знает.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-07-2007 - 13:51
votel
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 345
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)

Ведь давайте разберемся: кто может выбрать лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) ? Только сапожник(программист, бухгалтер и т.д. ), то есть человек, который сам разбирается в вопросе. Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Управленческих знаний у народа нет. А теперь представим, что лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) выбирают люди, которые ничего не смыслят в этом и общепринятых критериев оценки нет. По каким критериям они будут выбирать? На основе чего они будут решать, кто лучше, а кто хуже? А решать они будут на основе того, кто из сапожников(программистов, бухгалтеров …) сможет лучше себя преподнести.


А если человеку хочется построить себе дом, но он абсолютно ничего не понимает в строительстве, то ему тем не менее приходится сделать выбор - кому доверить это дело. Он находит несколько строительных компаний, оценивает их сильные и слабые стороны, узнает мнение людей, которые пользовались их услугами. И на основании собранной информации выбирает себе наиболее подходящий вариант. То же самое и на выборах. Я не согласен со многими взглядами уже упоминавшегося здесь Мухина, но в одном он абсолютно прав: об управленце нужно судить прежде всего по результатам его деятельности. Что мешает человеку перед тем как идти и за кого-то проголосовать посмотреть, а что же этот человек успел сделать за свою жизнь. Если он смог создать свою компанию и привести ее к процветанию, с большой долей уверенности можно сказать, что и, придя к руководству страной, он сможет много сделать для ее благополучия. А если человек всю свою жизнь только молол языком или просиживал штаны в обкоме партии, то ничего путного из него, скорее всего, не выйдет.

QUOTE
(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Далее, рассмотрим, что у нас понимается под словом свобода. Подавляющее большинство людей на Земле понимают под этим свободу потребления.

А почему обязательно речь должна идти о свободе потребления. Есть еще свобода творчества и самовыражения, свобода совести, свобода слова, наконец. Для того, чтобы вкусно есть не обязательно быть свободным. Коров на ферме тоже кормят досыта, но только для того, чтобы потом отправить на бойню.

QUOTE
(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Для того и происходит под предлогом исламской угрозы постепенное затягивание гаек, чтобы постепенно обуздать безграничное стремление западного обывателя к потреблению путем поэтапного перехода от "демократии" к диктатуре.


Затягивание гаек происходит не с целью ограничения потребления западного обывателя, а с целью ограничения его других свобод, о которых я говорил выше. Этот процесс наиболее ярко заметен в США, которые еще с середины прошлого века стремительно трансформируются из государства демократического типа в государство имперского типа. А империя и демократия вещи несовместимые.

Это сообщение отредактировал votel - 20-07-2007 - 15:58
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (votel @ 20.07.2007 - время: 15:51)
Если он смог создать свою компанию и привести ее к процветанию, с большой долей уверенности можно сказать, что и, придя к руководству страной, он сможет много сделать для ее благополучия. А если человек всю свою жизнь только молол языком или просиживал штаны в обкоме партии, то ничего путного из него, скорее всего, не выйдет.

И тут тоже все относительно. Профессиональными качествами все не ограничивается. Есть люди прекрасно работающие на себя, создающие бизнес империи но не факт что они также эффективно будут трудиться ради общего блага. Да и в госслужбе своя специфика даже если отбросить корупцию. Не всех на нее загонишь.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (zhekich @ 20.07.2007 - время: 17:28)
1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.[/b]
Без этих знаний все разговоры о демократии являются прикрытием для узкого круга лиц, обладающих реальной властью.
2. Поскольку необходимых знаний об основах управления у народа любой страны мира нет, то ни в России, ни в Европе, ни в Америке, да и нигде в мире демократии не было и нет.

Даже если я буду суперпрофессионалом в области управления - это не будет значить, что мне не сможет запудрить мозги кандидат в депутаты парламента. Смею Вас заверить, что в топ-менеджеры далеко не всегда пробиваются самые лучшие управленцы.
QUOTE
Далее, рассмотрим, что у нас понимается под словом свобода. Подавляющее большинство людей на Земле понимают под этим свободу потребления.
Это может быть верным только если любое действие человека назвать потреблением. К примеру дыхание - есть потребление кислорода, а выбор места жительства - есть потребление участка Земли. Однако - это будут крайне узкие определения.
QUOTE
Реально наше общество является: 1. Обществом потребления
Только если принять предыдущее условие.
QUOTE
2. Обществом социальной зависти потребляющих меньше к тем, кто потребляет больше.[/b] Недаром все так завидуют американскому уровню жизни
И Вы вновь используете обобщение. Во-первых далеко не все завидуют американскому образу жизни. Во-вторых, далеко не все завидуют именно уровню потребления материальных благ среднего американца. Многие ведь "завидуют" именно свободе выбора места жительства, свободе совести, свободе слова, свободе доступа к информации и прочим свободам.
QUOTE
и никто даже не хочет задаваться вопросом о том, при каких условиях возможно, чтобы страна потребляла больше, чем производила.(А это возможно только при условии ограбления других)
Вы же экономист, zhekich. Вы же прекрасно понимаете разницу между объемами производства выраженными в ценах и в натуральном выражении. К примеру (цифры гипотетические) на одного американца приходится производство 1 тонны стали в год, а потребляет он в год 1,5 тонн стали. То это вроде как и плохо. Но если из 1 тонны стали американцы сделали автоматический металлорежущий станок ценой в 100 тыс долларов, а ввезли 1,5 тонны металлоконструкций стоимостью в 1 тыс долларов, то оттенок меняется. Опять же если ввезены одни швейцарские наручные часы фирмы "Rolex" стоимостью в 20 тыс долларов, а вывезено два автомобиля Chrysler Neon стоимостью в 18 тыс долларов, то сальдо приобретает отрицательный знак. Но вопрос о том насколько потребление превосходит производство внутри страны в натуральных величинах остается открытым. Не правда-ли?
QUOTE
Сейчас в Америке живет около 5% населения Земли, которые производят от 40 до 50% мусора на Земле. Если хотя бы на секунду представить, что остальные 95% поднимутся в уровне потребления до уровня американцев, все люди обглодают нашу Землю-матушку за несколько лет.
А кто вообще смог измерить количество ресурсов на планете Земля, чтобы сделать вывод о том, что "население обгладает"? У Мухина есть такие расчеты? И кто сказал, что скажем американский мусор более губителен, чем, скажем российский? Тут ведь надо учесть и уровень вторичной переработки мусора.
QUOTE
Соответственно, при нынешнем уровне нравственности демократия смерти подобна. Это, кстати, прекрасно понимают на Западе их заправилы. Для того и происходит под предлогом исламской угрозы постепенное затягивание гаек, чтобы постепенно обуздать безграничное стремление западного обывателя к потреблению путем поэтапного перехода от "демократии" к диктатуре.
Крайне сомнительный вывод. Как Вы можете доказать, что причиной "завинчивания гаек" явилось именно стремление обуздать обывателя в его стремлении к потреблению?
QUOTE
Отсюда второй вывод: для осуществления реальной, а не показушно-западной демократии необходимо нравственное преображение человека.
Без наличия этих двух условий:
1. Наличие основ управленческих знаний
2. Изменение нравственности путем переоценки системы жизненных приоритетов

демократия невозможна в принципе. Соответственно, как только в России будут выполнены эти два условия, переход к истинной демократии осуществится довольно быстро.
Знаете - это хуже всего, когда кто-то имеет возможность заявить что его нравственность самая нравственная нравственность на свете и уж тем более когда этот кто-то имеет возможность ...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 20-07-2007 - 20:52
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 20.07.2007 - время: 20:50)
Вы же экономист, zhekich. Вы же прекрасно понимаете разницу между объемами производства выраженными в ценах и в натуральном выражении. К примеру (цифры гипотетические) на одного американца приходится производство 1 тонны стали в год, а потребляет он в год 1,5 тонн стали. То это вроде как и плохо. Но если из 1 тонны стали американцы сделали автоматический металлорежущий станок ценой в 100 тыс долларов, а ввезли 1,5 тонны металлоконструкций стоимостью в 1 тыс долларов, то оттенок меняется. Опять же если ввезены одни швейцарские наручные часы фирмы "Rolex" стоимостью в 20 тыс долларов, а вывезено два автомобиля Chrysler Neon стоимостью в 18 тыс долларов, то сальдо приобретает отрицательный знак. Но вопрос о том насколько потребление превосходит производство внутри страны в натуральных величинах остается открытым. Не правда-ли?

Этот вопрос легко снимается если посмотреть на данные торгового баланса США. Так вот если на него посмотреть то явно виден стабильный дефицит торгового баланса. Точнее даже не стабильный а прогрессирующий. Что означает что жрут они намного больше чем производят. И дело как вы понимаете тут не в тоннах, а в долларовом эквиваленте.

Пример с часами и авто не корректен. Так как потребляют они в основном ресурсы а экспортируют высокотехнологичный товар (а то и попросту услуги). То есть на практике получается что кушают несколько тонн металопроката (леса, нефти, никеля) а в замен отдают Chrysler (а могут просто посоветовать как правильно наносить макияж).

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-07-2007 - 21:30
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 01:17)
Этот вопрос легко снимается если посмотреть на данные торгового баланса США. Так вот если на него посмотреть то явно виден стабильный дефицит торгового баланса. Точнее даже не стабильный а прогрессирующий. Что означает что жрут они намного больше чем производят. И дело как вы понимаете тут не в тоннах, а в долларовом эквиваленте.

Пример с часами и авто не корректен. Так как потребляют они в основном ресурсы а экспортируют высокотехнологичный товар (а то и попросту услуги). То есть на практике получается что кушают несколько тонн металопроката (леса, нефти, никеля) а в замен отдают Chrysler (а могут просто посоветовать как правильно наносить макияж).

Совершенно верно. Торговый баланс выражен в долларах США. И он показывает, что импортируют США больше, чем экспортируют именно в долларовом эквиваленте, но не в натуральном выражении, что я и пытался показать.

По поводу корректности или некорректности примера, я вроде бы показал обе стороны. Я же привел пример со сталью и уже потом примеры с предметами роскоши и высокотехнологичными товарами. Вы же не скажете, что США не импортируют автомобили, дорогую одежду, деликатесы, электронику, бытовую технику и прочее. Импортируют. И опять мы здесь возвращаемся к вопросу о ценности высоких технологий или знаний в современном мире. Помимо макияжа есть ещё и фундаментальные и прикладные науки и Hi-tech и прочее. Почему именно макияж??? США создало условия, при которых они обладают сравнительными преимуществами в некоторых областях, причем никто и ничто не мешает создавать себе такие сравнительные преимущества. Не заметил, чтобы научные труды американских ученых были бы засекречены. Также не заметил, чтобы доступ в университеты США был бы ограничен для представителей других стран...

Скажите, SunLight757, у Вас какие-то предубеждения относительно США?
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 20.07.2007 - время: 22:34)
Совершенно верно. Торговый баланс выражен в долларах США. И он показывает, что импортируют США больше, чем экспортируют именно в долларовом эквиваленте, но не в натуральном выражении, что я и пытался показать.

По поводу корректности или некорректности примера, я вроде бы показал обе стороны. Я же привел пример со сталью и уже потом примеры с предметами роскоши и высокотехнологичными товарами. Вы же не скажете, что США не импортируют автомобили, дорогую одежду, деликатесы, электронику, бытовую технику и прочее. Импортируют. И опять мы здесь возвращаемся к вопросу о ценности высоких технологий или знаний в современном мире. Помимо макияжа есть ещё и фундаментальные и прикладные науки и Hi-tech и прочее. Почему именно макияж??? США создало условия, при которых они обладают сравнительными преимуществами в некоторых областях, причем никто и ничто не мешает создавать себе такие сравнительные преимущества. Не заметил, чтобы научные труды американских ученых были бы засекречены. Также не заметил, чтобы доступ в университеты США был бы ограничен для представителей других стран...

Скажите, SunLight757, у Вас какие-то предубеждения относительно США?

А в натуральном выражении торговый баланс будет еще дефицитней. Потому что как я уже сказал, высокотехнологичные продукты рядом не стоят с ресурсами.

Я не скажу что США не импортирует авто, деликатесы и т.д. Потому что это будет не правдой. Однако я скажу что доля ресурсов и продовольствия в импорте США очень велика.

По-моему, новейшие технологии являются секретными и обычно ими не делятся. Есть еще такая вещь как лицензирование. И стоят эти лицензии бешеные деньги. Я ими отчасти торгую. Сколько стоит выписать "консультанта" откуда-нть из западного офиса тоже представляю и как они "консультируют" знаю.
Никто не мешает нам также стать пожирателями. Одно но - все пожирателями стать не смогут, кому то придется остаться жертвой при данной системе взаимотношений.

А в чем моя предвзятость? Разве торговый баланс положительный? Мы кстати тоже можем стать такими же как США и так же будем обжирать беднейшие страны. Пока они не вымрут или не восстанут или не станут обжирать нас каким-либо удивительным способом. Я не против США, я против подобного положения вещей.

Вы поймите что рано или поздно неуемный аппетит скушает все. И что тогда будет? Новую планету начнем осваивать? Уже сейчас нефтяники признали что не могут повысить добычу в должной мере, чисто физически не могут. А спрос растет.

Вам лично нужно 10 авто в гараже? Или 100 шуб? Или яхта для удовлетворения своих потребностей? Я знаю людей, которые выкидывают автомобильные аккумуляторы потому что не знают что их надо заряжать и холодильник потому что включили его в сломаную розетку и он не заработал.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-07-2007 - 23:22
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 02:48)
А в натуральном выражении торговый баланс будет еще дефицитней. Потому что как я уже сказал, высокотехнологичные продукты рядом не стоят с ресурсами.

Я то вообще-то, пытался объяснить, что натуральный измеритель не применим вообще, поскольку 1 тонна металла в выраженная станке безусловно равна тонне такого же металла в прокате, но ценность разная.

QUOTE
Я не скажу что США не импортирует авто, деликатесы и т.д. Потому что это будет не правдой. Однако я скажу что доля ресурсов и продовольствия в импорте США очень велика.
Я наверное Вас не удивлю, если скажу, что в импорте Японии эта доля также существенна. Это естественно. Эти страны обладают технологиями переработки, которые позволяют использовать ресурсы с наибольшей отдачей. Вот они ими и пользуются. Я полагаю, что если у меня есть паровая турбина с КПД 90%, а у соседа есть уголь, но есть только примитивная печь, то будет лучше, если я возьму у него уголь, при помощи угля выработаю с высокой эффективностью электроэнергию и потом отправлю её соседу в качестве расчета за этот уголь. Оба будем согреты и у обоих выгода. Ведь не намного лучше будет, если он сожгет уголь в примитивной печи с отдачей в 15% КПД и сам замерзнет и меня заморозит...
QUOTE
По-моему, новейшие технологии являются секретными и обычно ими не делятся. Есть еще такая вещь как лицензирование. И стоят эти лицензии бешеные деньги. Я ими отчасти торгую. Сколько стоит выписать "консультанта" откуда-нть из западного офиса тоже представляю и как они "консультируют" знаю.
Никто не мешает нам также стать пожирателями. Одно но - все пожирателями стать не смогут, кому то придется остаться жертвой при данной системе взаимотношений.
Не ставил под сомнение секретность технологий. Но все технологии создаются людьми. И чаще всего образованными людьми. А вот для обспечения своего общества образованными людьми препятствий не чинится. И по поводу пожирательства - ну очень мрачно. Разве получать технологическое оборудование в обмен на ресурсы - это невыгодный обмен??? Почему же многие экспортеры в первую очередь думают о яхтах и Мерседесах?

Да просто Вы о США в таких выражениях, что невольно подумалось о предвзятости....
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 20.07.2007 - время: 23:23)
Я наверное Вас не удивлю, если скажу, что в импорте Японии эта доля также существенна. Это естественно. Эти страны обладают технологиями переработки, которые позволяют использовать ресурсы с наибольшей отдачей. Вот они ими и пользуются. Я полагаю, что если у меня есть паровая турбина с КПД 90%, а  у соседа есть уголь, но есть только примитивная печь, то будет лучше, если я возьму  у него уголь, при помощи угля выработаю с высокой эффективностью электроэнергию и потом отправлю её соседу в качестве расчета за этот уголь. Оба будем согреты и у обоих выгода. Ведь не намного лучше будет, если он сожгет уголь в примитивной печи с отдачей в 15% КПД и сам замерзнет и меня заморозит...
QUOTE
По-моему, новейшие технологии являются секретными и обычно ими не делятся. Есть еще такая вещь как лицензирование. И стоят эти лицензии бешеные деньги. Я ими отчасти торгую. Сколько стоит выписать "консультанта" откуда-нть из западного офиса тоже представляю и как они "консультируют" знаю.
Никто не мешает нам также стать пожирателями. Одно но - все пожирателями стать не смогут, кому то придется остаться жертвой при данной системе взаимотношений.
Не ставил под сомнение секретность технологий. Но все технологии создаются людьми. И чаще всего образованными людьми. А вот для обспечения своего общества образованными людьми препятствий не чинится. И по поводу пожирательства - ну очень мрачно. Разве получать технологическое оборудование в обмен на ресурсы - это невыгодный обмен??? Почему же многие экспортеры в первую очередь думают о яхтах и Мерседесах?

Да просто Вы о США в таких выражениях, что невольно подумалось о предвзятости....

В том то и дело, поэтому США я в данном случае использую лишь как наглядный пример. Некое персонифицированное зло biggrin.gif
Хотя есть и свои тонкости. Я считаю что для того чтобы заинтересовать "западные" страны развивать страны третьего мира необходим рост производства в этих самых западных странах. Тогда им некуда будет девать свою продукцию и им придется развивать новые рынки. Однако роста нету. Он в пределах инфляции. Запад решил обслуживать сам себя и почивать на лаврах. С другой стороны, если запад начнет наращивать производство это еще быстрей приведет к истощению ресурсов. Так как ресурсов все меньше и меньше любой рост производства приводит к резкому удорожанию ресурсов, что в конце концов приводит к остановке роста производства. Вот и парадокс. Не заставишь их развивать новые страны при сложившейся системе.
Наоборот выгодно любые вылезающие из нищеты страны гнобить так как:
1) Они становятся конкурентами на рынке ресурсов. То есть вместо того чтобы покорно сплавлять ресурсы на запад они будут их использовать сами, откуда тогда возьмут ресурсы западные страны? Это будет для них катастрофой, пример Китая показателен.
2) Они становятся конкурентами на товарных рынках. Опять же посмотрите на Китай вытесняющий западных конкурентов с их привычных мест.
А теперь представьте что таких Китаев стало 10.

Притом возрастающая тяга к потреблению приводит к расслоению уже внутри западных стран. Так как производится товаров и услуг с каждым годом постоянное число (роста ВВП нет), а потребление товаров у элиты растет, то это происходит за счет сокращения потребления бедных слоев (пока это гасится государственными средствами, то бишь из бюджета).

Теперь на счет логистики. Если у вас есть турбина, а у кого-то уголь. Не лучше эту турбину поместить поближе к углю так как передавать электричество по сетям менее накладно чем возить уголь?
А еще не лучше ли взамен на поставки ресурсов научить людей как строить подобные турбины у себя. Вы же говорите что никто не мешает третим странам учиться, так пусть научат?

Обмен ненужных советов и кросовок с кока-колой на ресурсы может быть и выгоден. Да только что будет с теми странами у которых кончатся ресурсы? Их выкинут на помойку, иногда подкидывая гуманитарую помощь чтобы тешить свое самолюбие.
Технологичное оборудование не технологии. Купить компьютер вы то можете только фиг его воспроизведете.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-07-2007 - 14:48
Cany
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 16
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ХАМ-e-Leon @ 07.07.2007 - время: 17:53)

Бесчинствовать на митингах - ума большого не надо.

А что касаемо "на танки ходил"...

А был ли мальчик, может мальчика-то и не было.

Демократия в России - чуждое национальному сознанию строение.

Демократия может появиться только в процессе эволюционного развития в течении веков а не за пять и не за десять  лет.

именно это я и хотел сказать. и утверждаю что это миф для толпы ради наживы для кучки людей.
совсем недавно сам Путин сказал: покажите мне демократию где-нибудь в мире? ее нигде как таковой нет. в каждой стране она со своим уклоном.

И от себя скажу, что в России эти эксперименты над народом достали уже. Миф и сказки все это. Для кучки олигархов. Скорее бы ее свернули. Ну а танки.. так по большому счету за таких как Чубайс на них народ ходил.

Это сообщение отредактировал Melian - 22-07-2007 - 02:04
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Еще ремарка для Art-ur на счет образования:

Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел;
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом;
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-07-2007 - 14:50
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 03:34)
В том то и дело, поэтому США я в данном случае использую лишь как наглядный пример. Некое персонифицированное зло biggrin.gif
Хотя есть и свои тонкости. Я считаю что для того чтобы заинтересовать "западные" страны развивать страны третьего мира необходим рост производства в этих самых западных странах. Тогда им некуда будет девать свою продукцию и им придется развивать новые рынки. Однако роста нету. Он в пределах инфляции. Запад решил обслуживать сам себя и почивать на лаврах.


Разве можно оценивать темпы роста производства по такому показателу, как ВВП. Это ж - внутренние темпы. Есть ещё и предприятия размещенные за рубежом. Кроме того, насколько мне известно, ВВП расчиывается как ереальный, то есть с учетом влияния инфляции.
QUOTE
С другой стороны, если запад начнет наращивать производство это еще быстрей приведет к истощению ресурсов. Так как ресурсов все меньше и меньше любой рост производства приводит к резкому удорожанию ресурсов, что в конце концов приводит к остановке роста производства. Вот и парадокс. Не заставишь их развивать новые страны при сложившейся системе.

Рост стоимости ресурсов должен привести в первую очередь, к сокращению потребления продуктов, изготовленных из этих ресурсов, а уж потом к снижению объемов производства. Если несмотря на рост цен на кончный продукт объем потребления не будет уменьшаться, то и объемы производства не сократятся, а даже напротив - увеличатся. Поскольку существует ещё и проблема ресурсозамещения. И предприяти, внедряющие новые технологии будут в более выгодном положении в конкуррентной борьбе. Например, рост заработных плат привел к использованию автоматических производственных линий, рост напряженности на рынке энергоресурсов привел к росту числа АЭС и так далее.
QUOTE
Наоборот выгодно любые вылезающие из нищеты страны гнобить так как:
1) Они становятся конкурентами на рынке ресурсов. То есть вместо того чтобы покорно сплавлять ресурсы на запад они будут их использовать сами, откуда тогда возьмут ресурсы западные страны? Это будет для них катастрофой, пример Китая показателен.
Опять же вопрос, насколько эффективным является использование ресурсов у разных стран? Кроме того, многие ресурсы не предполагают выгодности вывоза. Скажем та же самая урановая руда. Её-то выгоднее и лучше переработать на месте добычи. Далее Вы всерьез полагаете, что скажем, корпорация "Ford motors" получив выгодное предложение от какой-нибуддь банановой республики по строительству завода по сборке автомобилей в этой самой республике, откажется от него, основываясь на том, что эта страна будет потреблять металл, так нужный экономике США?
QUOTE
2) Они становятся конкурентами на товарных рынках. Опять же посмотрите на Китай вытесняющий западных конкурентов с их привычных мест.
А теперь представьте что таких Китаев стало 10.
А чего натворила в свое время Япония, а Юж.Корея, а Малайзия!!! Ни одна из этих стран не обошлась без инвестиций со стороны капстран. А точнее некоторый предприятий этих капстран. Значит Запад взрастил и продолжает взращивать себе конкуррентов. Причем несмотря на то что творит Китай, поток западных инвестиций в эту страну не снижается.
QUOTE
Притом возрастающая тяга к потреблению приводит к расслоению уже внутри западных стран. Так как производится товаров и услуг с каждым годом постоянное число (роста ВВП нет), а потребление товаров у элиты растет, то это происходит за счет сокращения потребления бедных слоев (пока это гасится государственными средствами, то бишь из бюджета).
Видите ли есть страны, в которых работает инстранный капитал, и во многом именно благодаря этой работе они демонстрируют высокие темпы роста ВВП, но при этом ВВП в странах - источника инвестиций не увеличивается. Вам это не кажется странным?
QUOTE
Теперь на счет логистики. Если у вас есть турбина, а у кого-то уголь. Не лучше эту турбину поместить поближе к углю так как передавать электричество по сетям менее накладно чем возить уголь?
А еще не лучше ли взамен на поставки ресурсов научить людей как строить подобные турбины у себя. Вы же говорите что никто не мешает третим странам учиться, так пусть научат?
Далеко не всегда. Видите-ли существуют разные ситуации. Все зависит оттого, где выгоднее построить. Японские корпорации пошли работать в Малайзию, да инекоторые американские тоже, у нас работают, в Китае работают и так далее. Тут вопрос не в каки-то идеологических изысках - чстый вопрос выгоды. Если мой сосед докажет что мне выгоднее перенести турбину к нему - я соглашусь.
QUOTE
Обмен ненужных советов и кросовок с кока-колой  на ресурсы может быть и выгоден. Да только что будет с теми странами у которых кончатся ресурсы? Их выкинут на помойку, иногда подкидывая гуманитарую помощь чтобы тешить свое самолюбие.
Технологичное оборудование не технологии. Купить компьютер вы то можете только фиг его воспроизведете.
Опятьже к тому с чего начали. Видите-ли правительств США не вмешивается в работу своих компаний, до того момента, пока они не нчанут нарушать законодательство. Компании работают самостоятельно. Вы можете сказать, что Форд построил завод в РФ (а прежде и в СССР) по просьбе правительства США? Нет. А почему он его построил? Да потому-что выгодно. А почему стало выгодно? Потому что в РФ появился рынок автомобилей, потому что компании были даны некие гарантии безопасности работы в РФ и прочее. А кто создал все эти условия? Да РФ конечно. Ну так пусть и другие создают. Почему нет? Никто никого не выкидывает на помойку или не тащит в небеса обетованные, просто надо создавать условия для взаимовыгодного сотрудничества. Как говорят в народе: "будь проще и люди потянутся"...
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 18:30)
Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.

Насчет Британии не знаю. А вот в США... Когда там был, расчет затрат студента - около 10 тыс долларов в год. Правда это было для местных но зато там были включены все затраты. Я помнится читал предложение от UW так там даже персональные расходы учтены. А сам курс был около 4 тыс в год. Сейчас где-то 7 тыс. в год.
QUOTE
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел;
Опять же это проблема не США.
QUOTE
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом;
И вновь эту проблемы США ешать не должны.
QUOTE
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь.
Я побыл две четверти и без проблем вернулся и работаю, и я даже не деть вождя...
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:53)
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 18:30)
Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.

Насчет Британии не знаю. А вот в США... Когда там был, расчет затрат студента - около 10 тыс долларов в год. Правда это было для местных но зато там были включены все затраты. Я помнится читал предложение от UW так там даже персональные расходы учтены. А сам курс был около 4 тыс в год. Сейчас где-то 7 тыс. в год.
QUOTE
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел;
Опять же это проблема не США.
QUOTE
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом;
И вновь эту проблемы США ешать не должны.
QUOTE
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь.
Я побыл две четверти и без проблем вернулся и работаю, и я даже не деть вождя...

И много таких как вы в Казахстане?
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27)
Разве можно оценивать темпы роста производства по такому показателу, как ВВП. Это ж - внутренние темпы. Есть ещё и предприятия размещенные за рубежом. Кроме того, насколько мне известно, ВВП расчиывается как ереальный, то есть с учетом влияния инфляции.

Хорошо давайте рассмотрим реальный ВНП. Рост порядка 3%. Да реальный расчитывается с учетом "инфляции", я про номинальный и не говорил. Только реальная инфляция в США отличается от декларируемой так же как и наша (при расчете дефлятора ВНП учитывается рост цен без учета продуктов питания и энергоносителей, думаю вы понимаете что таким образом картинка улучшается wink.gif). Средний рост ВНП по странам ЕС еще ниже по-моему 2,5%. Ищу данные.
Нашел по прогнозу PricewaterhouseCoopers за 2006 год рост реального ВНП США 2,5%, Японии 1,2%, стран ЕС от 1,5 до 2%.
http://www.pwc.com/ru/rus/about/press-rm/2050_report_rus.pdf
Это с учетом того, что картинка приукрашена, а посути все эти циферки болтаются около нуля.
QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27)
А чего натворила в свое время Япония, а Юж.Корея, а Малайзия!!! Ни одна из этих стран не обошлась без инвестиций со стороны капстран. А точнее некоторый предприятий этих капстран. Значит Запад взрастил и продолжает взращивать себе конкуррентов. Причем несмотря на то что творит Китай, поток западных инвестиций в эту страну не снижается.

Япония, Юж.Корея, Гонконг, Тайвань строились как форпосты против коммунизма (СССР и Китая). Также нужно было как-то ликвидировать кризис перепроизводства в США после войны. Малайзию не знаю кто поднимал, надо почитать. В то время ВНП США рос гораздо быстрее. А я говорю про современные условия.
По-поводу стран БРИК так сложилось. Запад не мог остановить наш рост. Ему пришлось смириться и хоть как-то пристроится к данному процессу.
Увеличение числа стран пожирателей оставляет еще меньше шансов на успех остальным странам.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-07-2007 - 19:23
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27)
Видите ли есть страны, в которых работает инстранный капитал, и во многом именно благодаря этой работе они демонстрируют высокие темпы роста ВВП, но при этом ВВП в странах - источника инвестиций не увеличивается. Вам это не кажется странным?

Мы уже договорились обсуждать ВНП. Еслиб например Ford не строил в других странах свои заводы рост производства Ford-a ушел бы в огромный минус (было бы падение). Учитывая иностранные филиалы рост есть, но небольшой. Да и не так уж он много строит в странах третьего мира.

QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27)
Далее Вы всерьез полагаете, что скажем, корпорация "Ford motors" получив выгодное предложение от какой-нибуддь банановой республики по строительству завода по сборке автомобилей в этой самой республике, откажется от него, основываясь на том, что эта страна будет потреблять металл, так нужный экономике США?

Выгодное предложение предполагает в первую очередь наличие спроса на автомобили Ford, а уж потом такие детали как налоги, таможенные и административные барьеры и т.д. Вы всерьез полагаете, что в банановых республиках среди нищего населения есть спрос на авто да еще под маркой Ford?

По поводу вашего примера с РФ. Строить стали не потому что дали гарантии безопасности. И без них можно было рискнуть. Дело в том что наш уровень благосостояния и потребления резко вырос и мы можем себе позволить поглощать автомобили Ford в достаточных количествах. Почему это произошло? Да потому что ограничился грабеж страны в масштабах ЕБН (бананового царька). Еслиб сидел сейчас ЕБН Сибнефть, ТНК, Юкос (а потом и все остальные) принадлежали бы западным компаниям (этот процесс начинался активно) и лишь толика нефтяного потока перепадала бы государству.

Почему Китай растет да все потому же. Ресурсы остались у государства. А уж потом инвестиции и т.д. В Россию думаете больше инвестиций влили чем она получила нефтяных денег? Думаю нет. Думаете у вас рост за счет инвестиций? Думаю нет (они вторичны).
Конечно будет следующий этап, когда инвестиции начнут играть основную роль но на первоначальном этапе все БРИК и остальные развивающиеся страны типа Казахстана росли за счет ресурсов.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-07-2007 - 19:50
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 22:17)
И много таких как вы в Казахстане?

Не очень, но думаю тысяч 20 наберется... Причем не таких, как я или моя группа, а прошедших полный курс и получивших степень.

На данный момент я рассматриваю ту ссылку, которую Вы мне продставили. Эта рбота достаточно интересная, хотя в ней есть некоторые огрехи. К примеру применение функции Кобба-Дугласа с равномерным коэффициентом амортизации, без учета неравномерности выбытия средств, о чем уже давно говорится в серьезной литературе, или модель на осноове Солоу, которая устарела ввиду слабого учета "человеческого фактора", который на данным момент принято считать основным. Далее, мы должны также приянть во внимание и цикличность экономического развития и при этом, ввиду ещё не установившихся тесных связей между различными групами экономик - неравномерность наступления фаз циклов. И при учете нынешнего низкого уровня роста показателей ведущих экономик, мы также должны учитывать этот фактор. Такэе и при оценке высоких темпов роста экономик развивающихся стран. Далее, для построения прогнозов взят слишком долгосрочный период, в котором просто невозможно учесть, к примеру, внеэкономических факторов влияния. Так что это все достаточно сложная проблема. Даже по поводу применения PPP есть основания для спора.

Да дело-то не в спросе на автомобили, я не о том. Я вот чего не могу понять, Вы действительно считаете, что американские компании всегда действуют исключительно в рамках геополитических интересов США? Я в этом контексте веду разговор.

Я не думаю о том сколько в Россию влили инвестиций, более того, я этого вообще не знаю. Знаю что рос ивестиций увеличивается непрерывно даже несмотря на охлаждение отношений между РФ и Европой с США.


SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 21.07.2007 - время: 21:06)
QUOTE (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 22:17)
И много таких как вы в Казахстане?

Не очень, но думаю тысяч 20 наберется... Причем не таких, как я или моя группа, а прошедших полный курс и получивших степень.

На данный момент я рассматриваю ту ссылку, которую Вы мне продставили. Эта рбота достаточно интересная, хотя в ней есть некоторые огрехи. К примеру применение функции Кобба-Дугласа с равномерным коэффициентом амортизации, без учета неравномерности выбытия средств, о чем уже давно говорится в серьезной литературе, или модель на осноове Солоу, которая устарела ввиду слабого учета "человеческого фактора", который на данным момент принято считать основным. Далее, мы должны также приянть во внимание и цикличность экономического развития и при этом, ввиду ещё не установившихся тесных связей между различными групами экономик - неравномерность наступления фаз циклов. И при учете нынешнего низкого уровня роста показателей ведущих экономик, мы также должны учитывать этот фактор. Такэе и при оценке высоких темпов роста экономик развивающихся стран. Далее, для построения прогнозов взят слишком долгосрочный период, в котором просто невозможно учесть, к примеру, внеэкономических факторов влияния. Так что это все достаточно сложная проблема. Даже по поводу применения PPP есть основания для спора.

Да дело-то не в спросе на автомобили, я не о том. Я вот чего не могу понять, Вы действительно считаете, что американские компании всегда действуют исключительно в рамках геополитических интересов США? Я в этом контексте веду разговор.

Я не думаю о том сколько в Россию влили инвестиций, более того, я этого вообще не знаю. Знаю что рос ивестиций увеличивается непрерывно даже несмотря на охлаждение отношений между РФ и Европой с США.

20 тыщ это уже солидно согласен. И все они вернулись?
Опять же вы сравниваете Казахстан, очень много позаимствовавший в своем потенциале от бывшего СССР (науку, технологии, промышленость) и Конго (где всего этого нет). Так что думаю Конго отправлаяет гораздо меньше народу и возвращается тоже не так много. Возьму пример РФ. При нищете во времена ЕБН многие уезжали и оставались там, как только ситуация выровнилась и пошла на поправку многие вернулись и наоборот приехали западные специалисты. Так вот еслиб в Казахстане сейчас был бы уровень Кении мало бы кто вернулся.

Да в расчетах там много допущений. Модель упрощена и прогноз долгосрочный посему от реальности удален. Я вообще не совсем четко понимаю как можно точно прогнозировать экономические циклы отдельных стран в условиях глобальной конкуренции на мировых рынках. Однако на данный момент дело обстоит так, что ВНП ведущих экономик практически не растет. Я только это хотел сказать.

Нет конечно, компании действуют в своих собственных интересах. Именно по этому они инвестируют в такие обширные рынки как Китайский, Российский и др. Не спорю. Вопрос почему они не инвестируют в другие страны? Не выгодно. Можно ли это изменить и как?

Гарантом инвестиций в нашу страну являются высокие цены на энергоносители и металлы. И даже с учетом этого:
"В 2006г. в экономику России поступило $55,1 млрд иностранных инвестиций, что всего на 2,7% больше показателя 2005 года, когда рост иностранных инвестиций составил 32,4%. Прямые иностранные инвестиции в 2006 году составили $13,68 млрд., что на 4,6% больше, чем в 2005 году. В 2005 году их рост был равен 38,8%."

Вот и все, кончился инвестиционный бум. И дело тут даже не в охлаждении отношений. Банки уже перекредитовались выше крыши. Новых инвестиционных идей не так много.

Причем 35-40% от общего потока FDI приходится на ТЭК.
Основными странами - источниками накопленных иностранных инвестиций стали Кипр (22,6% всех инвестиций), Нидерланды (16,4%) и Люксембург (16%). Вот такие у нас инвесторы wink.gif
Банальное отмывание денег через оффшоры. Помню у нас с Плепорцием был спор почему Голландия такая богатая.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-07-2007 - 22:14
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (SunLight757 @ 22.07.2007 - время: 01:38)
20 тыщ это уже солидно согласен. И все они вернулись?
..........................................................................
Банальное отмывание денег через оффшоры. Помню у нас с Плепорцием был спор почему Голландия такая богатая.

Поскольку посты идут подряд, я цитировать не стану, чтоб места не занимать.
Насчет всех не скажу, не знаю. Но моя группа вернулась вся. Потом кто-то уехал но не в США. Один в Малайзии, другой в ОАЭ, третий в Китае. А остальные здесь. Причем сделали неплохою карьеру есть и директор банка, топ в нефтной компании и даже советники премьер-министра. Может быть в Казахстане действительно получше чем в Конго, однако в Конго я не был. А вот в UW штат Вашингтон, США есть очень обширная программа помощи иностранным студентам. Не знаю точно, но наверное конголесцы там все же учатся. Кстати, местные студенты помогают иностранным, вплоть до того, что принимают жить у себя дома. А когда мы возвращались я даже не знаю, было у нас хуже чем в Кении или лучше...

По повоуд циклов, так ведь можно предположить что сейчас просто фаза цикла такая, что не растет. Кто знает как будут развиваться события через пару лет, или ввдруг проявится вияние внеэкономических факторов. К примеру будет открыт новый вид топлива, или Японию сравняет землетрясение, или в Китае наступит засуха...

По-поводу компаний я уже говорил, что это дело не компании лезть туда где не выгодно, а страны привлекающей инвестиции создать условия для того, чтобы компаниям было выгодно прийти и работать. Для этого разумеется надо и поднимать уровень жизни людей и составить программу развития в том числе и с учетом использования природных ресурсов.

А в текущем году как обстоит дело с инвестициями в экономику РФ? А то что приходится на ТЭК то это ж не беда. А куда ж ещё будут вкладывать, если покупательской способности нет, по Вашим же словам. Вот наберет силу российский покупатель - придет время для инвестиций в обрабатывающую промышленность. И тогда снова будет "бум". И новый цикл.

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Конкурсное голосование

Юстас Алексу

Сербия

Общероссийский Народный Фронт

Войны в Ираке - итоги и выводы




>