Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Alec
|
|
|
Если бы не "черножопые", то работать бы на простых работах некому было бы. У нас например дворниками работают таджики, были до этого дворники, но сплошь все пьянчуги. В поликлинике работают армянки, да и то текучесть кадров большая. Можно конечно их выгнать и поднять зарплату нашим дворникам, но наши от этого пить меньше не будут и производительность труда не повысится. Ну и в древности также было. Не было в больших городах однородного люда. Тот или иной народ лучше владел гончарным искусством, другой народ лучше делал пушки или стекло. Просто "черные" выделяются среди нас и тем самым раздражают местных. Меня тоже раздражает, что они громко говорят и к тому же на своем языке (это не правильно), сидят на корточках посередине улицы, что совсем не свойственно местным. В принципе меня это все не пугает, я уже говорил про ассимиляцяю. Пусть ассимилируются, пусть охмуряют местных одиноких женщин (таких очень много), потомство выводят и через одно поколение это уже будут нормальные люди с русской национальностью, настоящие горожане. Такие волны уже проходили через большие города. Я знаю русских с грузинскими, татарскими, кавказскими (обобщенно) фамилиями. Если уж я лично знаю таких 5 человек, то думаю по стране их наберется очень и очень много. |
|
|||
|
 Алек! "Черножопые"- я имел в виду именно ряд африканских, караибских, южно-американских либо инодкитайскуих стран, которые СССР буквально содержала. Прошу понимать меня именно в этих пределах- иначе, в более широком смысле, тема о "черных"- дает слишком много предлогов для рассистких разговоров. ( что приведет к вовсе нежеланной деградации нашей темы)Буквально, вот про что я вел: Отношения СССР- Куба. Изза политических целей СССР поставляло на Кубу все! Машины трактора деньги попросту - да не перечесть!!! А взамен получали "натурой" то есть тростниковым сахаром. Согласись, что с точки зрения экономической- это было пагубно ( для СССР) Это как бы модель коммерции Развитая страна/страна третьего мира- да только с перевернутыми полюсами)))) Дополним- миллионы выброшенные на "дружбу" с Сомали! ГЕС, построенная в Египте- после чего русские были о туда выперты! Вьетнам ( который нынче выруливает на курс кап стран. Вобщем примеров куууда больше и их неперечесть. |
||
 J-Art
|
|||
|
Вот именно. А разве наше государство относится к сверхдержавам? Если только по старой памяти.  Наплевать надо на всех, кроме своих. А за напыщенную наигранную дружбу СССР с Кубой и др. "пролетарскими" странами надо было расстреливать тех людей, которые её устроили. Лживые власти - до сих пытаются обмануть реальность, крича везде о силе и мощи России. Нет в России мощи, а скоро останутся только мощи, и то несвятые.
|
||
|
Alec
|
|
|
Сорри на счет "черножопых". Я так никогда не выражался, но знаю, что так называют в России всех кавказцев. У нас отсутствуют африканцы. И в свое время огромные деньги шли именно на Кавказ для сохранения стабильности в регионе. Получается, что тоже зря их финансировали. Если бы наша страна была слабой, то нас давно раздавили. С военным потенциалом у нас все в порядке, по крайней мере на сегодняшний день. С людьми и их доходами вот здесь действительно проблема. Может отсюда пессимизм? |
|
igore
|
|
|
Я смотрю, вы постепенно от вопроса "откуда есть пошла земля Русская", перешли к вопросу "куда она, зараза такая, прется ?", и не окажется ли свет в конце туннеля приближающимся поездом  ?.to Ефрэм: ну, во-первых, я все же настаиваю на том, что санскрит имеет с древними праиндоевропйскими языками не больше общего, чем любой европейский язык. Индийская цивилизация действительно гораздо древнее европейской (я имею в виду цивилизацию германцев и славян), но это отнюдь не означает, что они в чем-то ближе к нашим общим древним предкам. Все как раз в точности наоборот - они дольше соседствовали с другими древними мощными культурами, а потому гораздо дальше отошли от своих корней, чем европейцы. Именно кельты, германцы, славяне, которые в отличие от предков индусов или дорийцев, предков эллинов, гораздо дольше оставались варварами, сохранили многое из той древности, в то время, как индийцы потеряли практически все, сохранив лишь маленькие крохи. Все это преклонение перед Индией, Тибетом, восточными мудрецами, якобы хранящими тайны прошлого, возникло в начале XX века. Да еще Рерих, при всем моем к нему уважении, оказал российской интеллигенции медвежью услугу своими панегириками Тибету. Немцы в 30-х годах тоже сильно увлекались Индией, Тибетом, Шамбалой, санскритом. К чему это их привело - арийская раса (которой никогда не было), мировое господство и т.д. Надо уважать свою культуру в ее самобытном развитии, а не искать ее истоки в чужой цивилизации, отделенной от нас не только тысячами километров, но и тысячами лет совершенно иного исторического пути. Если ты имеешь в виду книги и сравнительные таблицы русского и санскрита В.Н. Демина или Алексеева, с его "Сокровищами Валькирии" и другими романами в том же ключе, то учти - эти люди фантасты, и они как раз находятся под сильным воздействием работ Рериха, а то, что они делают, называется самообманом. Я никогда не занимался составлением сравнительных таблиц разных языков, поскольку, собственно и не знаю толком ни одного иностранного языка, поэтому предпочитаю верить профессиональным лингвистам, т.е. людям, которые занимаются этим всю жизнь, а не как Демин и его соратники, которым просто нужно подвести хоть какую-то основу под свои гипотезы. Так вот, любой не помешанный на Востоке лингвист тебе скажет, что общих корней, например, в русском и английском, больше, чем в русском и санскрите. Во-вторых, к слову "возвышенность" ты придрался зря. Ну, вот объясни мне, зачем славянам было заимствовать из скандинавских языков слово "остров" для обозначения понятия "холм"? Не логичнее ли было, в таком случае, позаимствовать именно скандинавское слово "холм"? Вообще, слова заимствуют только для обозначения каких-то новых понятий или предметов. Неужели ты думаешь, что славяне до появления на горизонте полосатого паруса викингов никогда не видели холмов? Понятия "холм" и "остров" есть в любом языке изначально, и для их обозначения нет нужды заимствовать слова из чужих языков. Слова "холм" и "гольм", не смотря на их внешнее созвучие, и для русского и для шведского языков АБСОЛЮТНО родные и ведут свое происхождение из одинаковой древности, когда еще не было ни германских, ни славянских языков. В-третьих, балты АБСОЛЮТНО НИКАК не относятся к германцам!! Абсолютно! Они даже к индоевропейцам имеют очень опосредованное отношение. Это очень древние этнические сообщества, которым принадлежала Восточная Европа и Скандинавия задолго даже до прихода кельтов, не говоря уж о более молодых германцах и славянах. Именно потому, что балты относятся к древнейшему населению Европы, на сегодняшний день от них остались лишь маленькие ломтики. К тому же варяги находились под сильным воздействием венето-иллирийцев, которые были одними из предков западных славян, что и обусловило быструю славянизацию варинов-варингов и их резкое противопоставление себя с германцами. А вот датчане как раз типичные скандинавы, т.е. германцы, и именно это я и хотел подчеркнуть, вспоминая о войнах данов и варинов, которых именно датчане первыми назвали варингами. По поводу эмигрантов добью через часик. |
|
igore
|
|||
|
to Alek: а вот мне, например, всегда, даже в детстве было очень и очень интересно читать серьезные книги по истории, напечатанные мелким шрифтом, даже если в них не было ни одной иллюстрации или карты. Так что, это дело вкуса каждого отдельно взятого человека. |
||
|
|
|||
|
Игорь! Тебя поддерживаю! Кому нудно а кому и нет. Я лично не ставлю за цель блестеть своей эрудицией ( в таком случае я бы сел на свой конек- историю древнего Рима, орации Цицерона и поздне- республиканский пероид в частности)))) А ты- молодец Игорь- видно что очень грамотно подкован в русской истории. |
||
|
J-Art
|
|||
|
На благо?.. Хех. 1. завтра в Казани выходной день (праздник, как-никак). 2. а если работа без нормированного графика? Если сам себе бо$$, сам себе подчинённый? (мой случай). 3. на благо Родины? На себя бы, любимого, заработать. ______________________________________________________ Вам-то ещё ладно читать эти истрические изыски igore и ефрэма... Вот меня вообще в жар бросает: только-только с $е$$ии начал было подзабывать историю, а тут... Господи, за что?!. 
|
||
|
igore
|
|
|
Насчет часика я ошибся – не получилось . К вопросу о падении роста населения: по-моему это во многом естественный процесс, да и вообще рост населения – такая штука, которая сегодня падает, а завтра растет, поэтому делать прогнозы на этот счет на год-два, ну десять лет, еще имеет смысл, но когда кто-то говорит вам, что через пятьдесят или сто лет население такого-то региона будет составлять столько-то миллионов человек, то этот человек либо дурак, либо он считает дураками вас самих .Эту проблему (а я, вообще-то, даже не считаю это проблемой – нормальный процесс, идущий то в плюс, то в минус) может решить только внятная государственная политика, ожидать которой от нашего государства в ближайшие 10-20 лет просто бессмысленно . Скорее уж рак на горе свистнет и станцует джигу.Кстати, Ефрэм, что касается Индии: древнейшим население Индостана, до прихода ариев, были негроиды-джавиды – отсюда и уникальный индийский фенотип, из-за которого их даже трудно отнести к какой-то конкретной расе. |
|
igore
|
|
|
Что касается эмигрантов, то отгораживаться от них я считаю бессмысленным да и бесполезным. Можно, конечно, построить Великую Русскую Стену и расставить пулеметные вышки через каждые сто метров, только и это не поможет. А надо ли от них вообще отгораживаться  ?Про Америку я уже говорил - эмигрантский период в их истории закончился, как закончился он и в нашей истории к 15-16 веку, когда мы сами начали экспансию во всех мылимых направлениях, что и привело к созданию Российской империи. США повторяют тот же путь, только во все ускоряющемся режиме, как когда-то Чингисхан повторил путь Александра, только, наоборот, в замедленном варианте. Для Европы же эмигранты из Африки и Азии напротив могут оказаться спасителями. Крупнейшие европейские народы - французы, немцы, англичане - уже прошли весь цикл этногенеза и находятся в стадии гомеостаза. Это конец, их история заканчивается. Как бы это ни было печально, но любой народ, как и любой человек, рано или поздно умирает. Конечно, они еще могут объединить свои усилия, найти неиспользованные резервы внутри самих себя и вступить в мемориальную фазу, что они и пытаются сделать в рамках ЕС. Но только это позволит им выиграть лишь еще несколько столетий, однако, им все равно придется уйти с исторической сцены. Другое дело, как они это сделают: исчезнут ли они, как римляне, которые только и смогли передать свою великую культуру германским варварам, или поступят, как наши предки руссы, которые, благодаря соседству с Золотой Ордой, с одной стороны защищавшей нас от тогда еще очень сильных и агрессивных европейцев, а с другой, вливавшей в наши жилы новую кровь, смогли начать процесс этногенеза заново, возродившись в новом этносе под названием "русские"? Ведь мы не просто переняли культуру своих предков, мы говорим на их языке, пусть и измененном столетиями развития, мы считаем их историю (историю другого народа, ведь руссы не были русскими, это был иной этнос) своей историей, в то время, как для европейцев история Римской империи - это чужая, античная история. И то, что эмигранты могут спасти Европу, видно уже сегодня на примере Франции - казалось бы, маленький Алжир, а какое огромное влияние за последние десятилетия оказали выходцы из этой страны на огромную Францию с ее древней культурой! Это влияние кому-то может нравиться, кому-то нет, но оно дает французам шанс не исчезнуть без следа, как римляне, а возродиться во франкоговорящих потомках, которые будут считать историю Франции своей собственной, а не историей какого-то там древнего государства, которое просто когда-то располагалось на этой территории. У французов, по крайней мере, есть шанс, что французский язык не станет мертвым, как латынь, а будет жить и развиваться еще полторы тысячи лет, как это случилось с древнерусским языком, который не исчез вместе с нашими предками, а живет до сих пор. А вот латынь, как бы прекрасна она ни была, мертва и уже безвозвратно. Впрочем, нам о таких вещах беспокоиться пока рано - мы несколько моложе европейцев, и у нас есть еще 4-5 столетий, прежде, чем вопрос "а что дальше?" встанет перед нами так же остро, как он стоит перед ними сегодня. И у нас, в отличие от них, как раз благодаря размерам нашего государства (спасибо предкам-жадинам - уж нахапали так нахапали  , от всей русской души , так что даже распад СССР не сделал нас намного беднее), есть достаточные внутренние резервы для того, чтобы инициировать новый виток этногенеза. Скорее всего, новый этнос, который сформируется в 3-м тысячелетии на территории нашей страны (а государства нередко переживают народы, их создавшие) возникнет именно в результате окончательной ассимиляции русскими татар, башкир, калмыков и других народов, которые до определенной степени еще сохраняют свою этническую самобытность, хоть многие из них уже не знают родного языка, традиций и абсолютно толерантны к вопросу о том, какую религию исповедать и исповедать ли ее вообще. Как этот народ будет называться - уже другой вопрос. Может быть, они сохранят этноним "русские", а может быть они будут называться "россияне", но только это уже будет не обозначение гражданства, а именно название народа, а может появится какое-то третье название. Кто знает ?
|
|
igore
|
|||
|
То ли еще будет, То ли еще будет, То ли еще будет, ой-ей-ей !Кстати, J-Art, прикол, но 2-й пункт у нас с тобою одинаковый  . Только я не понял - ты еще и учишься ? Я, правда, тоже с лета собираюсь, но еще не решил окончательно  .to Alek: а я вот как раз почти нигде и не был . Самая отдаленная точка, куда я добирался на своих четырех колесах - это Краснодар. А за границей я был только дважды - в Германии и Израиле, и толком ничего не видел.А вот сокровенная и почти нереализуемая мечта о путешествии у меня есть - заработать достаточно денег и выучить английский, чтобы поехать в Африку и принять участие в охоте на львов. Но только не в каком-нибудь пошлом сафари для тупых туристов , а в серьезной охоте на серьезных хищников. Смотрели "Призрак и Тьма" про львов-людоедов? Так вот, в Африке до сих пор каждый год подобные твари убивают несколько десятков человек. Каждый год. И на них охотятся вполне серьезные люди. Вот в такой-то охоте я и хотел бы поучаствовать, хотя бы даже просто на подхвате - кто ж допустит новичка к серьезному делу. Но увы, реализовать подобную мечту очень и очень трудно.
|
||
|
Will
|
|
|
Тема сообщения взята из топика про армию, но по-моему, место ей здесь Там было мое сообщение про крещение Руси Владимиром. Напомню, по В.М.Соловьеву Владимир принял православие для женитьбы на сестре византийского императора - было выдвинуто такое требование. На это оппоненты выступили против такой точки зрения, считая, что из-за бабы крестить Русь никто не стал бы, т.е. не женитьба была причиной крещения. Здесь можно поспорить с уважаемыми оппонентами, которые возражают профессору истории Соловьеву, который, в свою очередь, цитировал летопись,т.е. первоисточник. Но я сейчас хочу поднять тему о роли личности в истории. М ы все учились в наших школах и все имеем как минимум среднее (иногда весьма среднее) образование, которое несет отпечаток старых методик, основанных на идеологии марксизма. Марксизм, если кто помнит, преуменьшал роль личности в истории, с чем я не согласен. Представьте себе. не захотел жениться Владимир, и Русь приняла бы не православие, а, скажем, католицизм. Или кто знает, как бы мы сейчас жили, если бы не Горбачев и Ельцин. Меня интересует ваше мнение о роли личности в истории вообще и в истории России в частности (Igore, Ефрэм, вкючайтесь!) А если тема модераторам покажется интересной, можно выделить ее из этого топика в, скажем, Разное. |
|
Alec
|
|
|
На счет Африки не знаю, но в Голландию я своим ходом дошел. Денег практически не было. Знакомые спокойно в Штаты пробирались. В любую страну можно без проблем пробраться. Россия не плохо охраняется, но любой приграничный житель знает как пройти "за бугор". Так, что у нас и американцев вечно будут нелегалы. А нелегалы нужны всем. В Африку не пробовал ездить, но если задаться такой целью, то все возможно. Думаю, что в Африку очень даже легко попасть. Правда если схватят тебя за задницу и нет денег откупиться, то в какой-нить эретрейско-эфиопской тюрьме придется не сладко. Ну это тоже часть приключений. |
|
|
|||
|
Тема по моему очень интересна. Но она решительно отходит от этой нашей темы. Открой эту тему в Разном. У меня полно примеров роли личности в истории. |
||
|
Will
|
|
|
Топик открыл, добро пожаловать!
|
|
|
|||
|
Игорь да приостынь ты! А то ты правда- блистаешь эрудицией просто ради блеска, но при этом замешиваешь в свои аргументы всех и вся! Дабы любой ценой, по пунктам опровергнуть оппонента. А докопаться до сущности того что ты говоришь иногда трудно а иногда - ее, сути, просто нет!1- Этот переход следовало ожидать. Даже название темы: От куда мы куда мы идем- предпологало его. Главное... чтобы спор на эту тему не превратился в выражение крайних политических позиций А сама тема типа куда мы- просто напрашивается на обсуждение2- ТЫ настаиваешь! Тогда все же прочитай работы лингвистов и разберись лучше в классификации пра-языков. Я утверждал, что Санскрит содержит (по мнению лингвистов) корни фактически всех современных языков ( не только европейских! Возьми средне-азиатские языки и наречия!) Санскрит- не есть преклонение перед Индией, а официальная "ступень" в хронологии пра-языков. Еще раз настаиваю- по мнению специалистов Санскрит- это не самый давний язык-корень. Таковым является ( для народов северного полушания планеты) большой бореальный прото-язык. Естественно от этого "языка" можно проследить только дифтонги ( корни из двух звуков). Когда ты говорил об отношении Санскрита к европейским языкам- то если ты только не намерен опротестовать всемирно принятую хронологию о которой я- то ты наверняка и имел ввиду тот бореальный прото -язык, от которого Санскрит взял начало равно как и прочие евро языки. 3- Дорийцев пожалуйста не примешивай к индусам. Ну это уже паштет какой-то и "аксиома"! Если дорийцы были носителями прото-эллинского языка то они абсолютно в равной мере как и словяне и тд донесли до нас индо-европейские корни. Ибо греческий язык такими корнями просто напичкан! 4- Ну зачем же Рериха- в кучу! Приятно слышать, что ты уважаешь Рериха и знаешь о его влиянии на русскую интеллигенцию ( не на всю повально ессно!) А немцы ( как то занимательно заимствовали авторы сюжета Индаяна Джонс)) имели прямой интерес... не к Индии и индусам, а к Санскриту и к родине своей арийской рассы. Ведь в добавок народности, населявшие территорию Индии в незапамятные временка, в науке названы арийцами ( не в немецком толковании) Так вот намерение нацистов было доказать что арийцами (творителями европейских языков, рассой-корнем и тд) были древние германцы, которые якобы обитали когда то на территории нынешней Индии. 5 Фантазеров не читаю и не признаю. 6- ОК Игорь. С твоей стороны наблюдаю опять аксиому. Красиво написано- но пахнет как бы твоим личным мнением - может и так но может и не так. Аргументируй лучше- приводи источники. Читая этот пункт я чувствую, что остаюсь в праве настаивать на своем мнении. 7- Опять недожеванная постановка. Сказать, что балты- это "очень древнее этническое собщество"- равно что ничего не сказать! Сам подумай: Что ты этим обяснил? Кем этнически были балты??? Что- самородки эдакие? Ты об этом- ни слова. Следовательно прости- но пункт 7= говорильня. То что ты приписываешь балтам- немцы приписывали себе. |
||
|
|
|||
|
Пррекрасно! Чуть позже- дай чуток материала подсобираю! Так сказать затравочку!)))))
|
||
|
J-Art
|
|||
|
2 igore: да, ещё и учусь. Не особо пошикуешь на 400 руб. (стипендия). А так, бизне$$, эти самые $$$ текут...  А насчёт эмигрантов я всё-таки придержусь своей точки зрения.
|
||
|
OWl
|
|||
|
...гуд...  ..от куда это..не помню.. - надо было России проиграть немцам первую Мировую войну...они бы к тридцатым годам ассимилировались...и в стране был бы порядок))) ..речь шла о Октябрьской революции |
||
|
igore
|
|
|
to Ефрэм: 1\ Приостыть ? А я что, действительно разгорячился ? Извини, не заметил . Я вовсе не пытаюсь опровергнуть твои слова, если не считать твоих норманистских взглядов, но тут уж я ничего не могу с собой поделать, поскольку норманнская теория по большей части основывается на откровенной нелепице, вроде приведенных тобою "холме" и "горде", или на простой подтасовке фактов. Что касается всего остального, и в первую очередь санскрита, то здесь я просто излагаю твою точку зрения, а то, что она отличается от твоей, говорит не о том, что одна из этих точек зрения верна, а другая нет, а лишь о том, что мы читали несколько разные книги. И, в конеце концов, мы с тобою не специалисты, и нам остается только играться в эти игрушки, а серьезные теории будут доказывать совсем другие большие дяденьки.2\ По поводу перехода - не очень-то люблю рассуждения на тему того, что будет, предпочитаю говорить о том, что было. А каких-то политических позиций, тем более крайних, у меня, слава богу, практически нет. Терпеть не могу политику. 3\ Санскрит. Да, я настаиваю. И это не только мое личное мнение, но и мнение многих серьезных ученых-лингвистов. К сожалению, я никогда особенно этим вопросом не интересовался, поэтому не могу вот так вот сразу вспомнить фамилии исследователей придерживающихся той же точки зрения, что и я, и исследователей, придерживающихся твоей точки зрения. Конечно, такая дискуссия существует, и обе стороны настаивают на своей правоте. И, как у тебя есть право поддерживать одну сторону, так и у меня есть право поддерживать другую сторону. Почему я поддерживаю их и не считаю санскрит чем-то особеноо выдающимся? Это связано именно с той историей индиоевропейцев в целом и славян в частности, с которой я сталкивался в книгах по этнографии, истории и археологии. Я не хотел быть слишком занудным, в конце концов, мы тут не коллективную монографию пишем, но ты сам просил привести цитаты. Что ж, из того, что сформировало мой взгляд на древнюю историю индоевропейских языков - В.В Мавродин, "Происхождение русского народа", Издательство Ленинградского университета, 1978 г. "…когда индоевропейская языковая общность перестала существовать, не стало и индоевропейского этнического единства. Индоевропейцы того времени (V - VI тыс. до н.э.) - обширная группа племен, говорившая на близких, родственных языках. Истоки этой общности восходят к очень древнему прошлому. Можно считать, что какие-то элементы индоевропейских языков существовали еще в эпоху мезолита (XIII - VII тыс. до н.э.)". "Анализ древнейшего словарного фонда индоевропейских языков говорит о том, что они существовали задолго до металла и пастушеского скотоводства. Об этом свидетельствуют такие термины, как, например, германское hammer - молот, связанное с русским "кремень" и литовским akmio, славянское "кремень", отразившееся в германском skrama - топор, славянское "нож", связанное с древнепрусским nagis - "кремень" и т.д. Приведенные примеры, свидетельствуют о том, что индоевропейские языки (или индоевропейский праязык) существовал уже в те времена, когда оружия труда изготовлялись еще из камня, т.е. во времена неолита". "Далекие предки славян - протославяне на разных этапах своей истории сближались то с одними, то с другими, то с третьими, и это находило отражение в языковых связях. Так в хеттском (неситском) языке - индоевропейском языке Малой Азии III тыс. до н.э. есть ряд слов, имеющих поразительное соответствие в древнеславянском языке. Например, attas - "отец" (тата, тятя), vatar - "вода", taia - "утаить", "украсть", lip - "мазать", "липкий", nepis - "небо", giammanza - "зима", daludasti - "долгота", "длина" и др… В III тыс. до н.э. хетты уже были в Малой Азии. Следовательно, эти языковые связи восходят к еще более древней поре и могут быть локализованы очень неопределенной областью где-то на юге Восточной Европы. Связи славянского и тохарского языков тоже восходят к очень глубокой древности. Не позже конца IV - начала III тыс. до н.э. скотоводческие племена тохаров начали свой огромной протяженности путь переселений, приведший их из Восточной Европы в Восточный Туркестан (Синьцзян, Западный Китай). К этим древним языковым связям относятся такие, как "речь" (тохарское reki - "слово", pik - "писать", "рисовать"), "млеко" (тохарское malke - "молоко"), "краса" (тохарское krantsu - "красивый"), "колено" (тохарское kolge - "бедро"), "могучий" (тохарское mokats - "мощный"). Такого рода древние языковые связи также имели место где-то в южной полосе Восточной Европы". К чему я все это? Да к тому, что пути языков индоевропейской группы разошлись еще в Новом каменном веке, уже с этого момента в некогда очень и очень похожих языках начинают накапливаться существенные различия. И когда мне говорят, что санскрит - это такой уникальный язык, который единственный в своем роде смог на протяжении СТОЛЬКИХ тысяч лет сохранить то общее, что когда-то объединяло все индоевропейские языки, и что он ближе всех к тому протоязыку, я просто НЕ ВЕРЮ. И никакие авторитеты со званиями академиков РАН меня уже не убедят. Я вполне прагматичный и даже циничный человек, и я скорее поверю именно в их предвзятость по отношению к древней и манящей своими загадками индийской цивилизации, я скорее поверю в то, что эти седые старцы просто по-детски занимаются самообманом и хотят, чтобы и я поверил в эту красивую сказку. Но я не хочу. Я не верю в избранные нации, страны или расы. Я никогда не испытывал ни малейшего преклонения перед Востоком (Индия, Китай и т.д.) или Западом (норманнская теория), и мне неинтересно модное ныне самолюбование нами самими, славянами (я говорю о набирающем силу неоязычестве - те же Демин, Алексеев, незабвенный Асов и имя им легион!). Я верю в исторические процессы, а они говорят о том, что индийская цивилизация - одна из древнейших индоевропейских цивилизаций, и за время своего долгого исторического пути она подвергалась слишком сильному воздействию со стороны других не менее мощных цивилизаций, в результате она гораздо больше своих исконных корней потеряла, нежели сохранила. Поэтому я не считаю некоторое сходство между русским и санскритом чем-то большим, чем сходство русского с такими мертвыми языками, как хеттский и тохарский, или с живыми языками, вроде английского или латышского (но об этом ниже). 4\ Дорийцы. А с чего ты взял, что я смешиваю дорийцев и предков индийцев? По-моему, я вполне ясно выразил свою мысль о том, что и дорийцы и предки современных индийцев - арии вступили на путь цивилизации гораздо раньше предков славян или германцев. Ты же не будешь спорить, что цивилизация Индии и Эллады на тысячелетия старше цивилизации германских племен и наших предков славян? А ведь и дорийцы и арии происходили из того же общего индоевропейского корня, что и наши предки. А смешивать дорийцев с ариями бессмысленно: их разделяет и огромное географическое пространство и временные границы - арии вторглись на территорию Индостана гораздо раньше, чем дорийские варвары обрушились на города пеласгов. Продолжение сейчас добью. |
|
igore
|
|
|
5\ Рерих. Я лишь хотел сказать, что наследие Рериха, как и любого великого человека, несет в себе не только знак +, но и знак -, так как многие последователи этих людей вместо того, чтобы думать своей головой, возводят мнение своего гуру в степень неоспоримых истин и даже начинают выстраивать на их основе целые вероучения. Рерих был вполне здравомыслящим и умным человеком, а вот высказанные им мысли подхватили зачастую совсем недалекие люди, да еще и с замашками фанатиков. Я опять же говорю в том числе и о модном ныне неоязычестве и других фантазерах, очень уж мечтающих найти Шамбалу и доказать, что именно оттуда и происходят славяне, и что вообще славяне - это истинные индоевропейцы и арийцы. Короче из идей Рериха эти безумцы выстраивают туже концепцию, что уже была у нацистов. И эти люди тоже очень любят указывать на сходство русского и санскрита. Например, у них есть один из любимых исторических примеров - история с русским путешественником XIV века Афанасием Никитиным, который якобы оказавшись в Индии, с удивлением обнаружил, что может говорить с местными жителями, хоть и не знает местного языка. При этом эти господа забывают упомянуть, что Никитин прибыл в Индию вместе с арабскими купцами и общался с индийцами на арабском, который в Индии в то время знали прекрасно. 6\ "Холм" и "гольм". Это не мое личное мнение, извини. Это факт, если хочешь, аксиома. Правда, ты, похоже, не любишь это слово. С точки зрения элементарной логики здесь я не должен тебе что-то доказывать, а ты должен аргументировать свою более чем странную позицию. Ну, объясни же мне, для чего славянам было заимствовать из чужого языка слово для обозначения понятия "холм"? Какой в этом смысл, если подобное слово есть абсолютно в каждом языке с самого начала его формирования еще в составе одной языковой общности? Слова заимствуют только для обозначения понятий, которых раньше в этом языке не было - это как раз аксиома. Слова не заимствуют просто так, от нечего делать или ради прикола. И почему же, по твоему мнению, славяне для обозначения холма заимствовали слово "остров", а не слово "холм"? У тех же скандинавов есть отдельные слова для обозначения и холмов, и сопок, и невысоких гор, и могильных курганов, но причем здесь именно слово "остров". Понимаешь, в чем проблема, норманнская т6еория родилась в XVIII веке в умах живших и работавших в России немцев, многие из которых даже по русски-то говорили с сильным акцентом и искренне презирали все русское. В XX веке основную массу исследований в поддержку норманизма создали зарубежные исследователи из США, Англии, Франции, Австралии и некоторых других стран, которые даже не владели русским языком, а основывались в своих работах на более ранние произведения XIX века, написанные на немецком, французском, английском. Поэтому мне странно слышать от русского человека предположение, что славяне могли зачем-то (зачем? во, идиоты!) заимствовать шведское слово "остров" для обозначения понятия "холм"! Абсурд. Я не должен тебе доказывать абсурдность таких элементарных вещей, это ты должен доказать, что в твоих словах есть хоть крупица здравого смысла. Без обид? 7\ Балты. Цитата все оттуда же, из В.В. Мавродина: "Медленно и постепенно, на протяжении многих тысяч лет европеоиды расселялись волнами на север и, попадая в новую среду, в условия умеренного и холодного климата, меняли свой физический тип (посветление кожного и волосяного покровов, а также радужной оболочки глаз, уменьшение высоты лица). Так создавались различные варианты относительно поздно сложившейся северной европеоидной расы, сформировавшейся из различных расовых типов, подвергнувшихся общему для всех процессу посветления в условиях прохладного и влажного климата. Так, в балтийской зоне в широком смысле слова (Ботнический залив - Верхний Днепр - Нижняя Висла) начали складываться признаки балтийской расы, оттеснившей и ассимилировавшей древний лапоноидный (протосаамский) тип. В более поздние, неолитические времена в Восточной Европе распространяется содержащий монголоидные черты уральский (на востоке) и европеоидный понтийский (лесостепь и степь) расовые типы. Что касается центральных областей Восточной Европы, то здесь на древней европеоидной основе складывается расовый тип, получивший наименование "восточноевропейского". Этот тип лег в основу славян Восточной Европы". "Балто-славянское языковое родство столь велико и ощутимо, что многие исследователи придерживаются теории балто-славянского языкового единства в древности. Балтийские языки, из которых ныне существуют латышский и литовский, а до XIV в. существовал и прусский, являлись и являются наиболее близкими к славянским". Вот тебе вкратце небольшая справка об образовании балтов как одного из расовых типов индоевропейцев. Никакого отношения к этому процессу германцы не имели, поскольку были отделены от балтов славянами. И в самом тесном контакте с балтами всегда были славяне и финно-угры. И, если уж тебе очень не хочется признавать балтов самостоятельной ветвью индоевропейцев, то присоединять их надо не к германцам, а скорее уж к славянам. Хотя, я все же считаю, что они, как и почти исчезнувшие к нашему времени кельты, это все-таки совершенно самостоятельные этнические общности даже более древние, чем мы и германцы, так как именно мы пришли им на смену - германцы почти полностью растворили кельтов (а заодно и вырезали пруссов-балтов), а мы ассимилировали балтское население Восточной Европы, за исключением латышей и литовцев. Так что, именно балты обитали на севере Восточной Европы и в Скандинавии до нас и собственно скандинавов, предварительно вытеснив оттуда монголоидов. Последним крупным балтским племенем в Скандинавии были готы, которых потом еще долго причисляли к германцам, пока этнографы не разобрались с этим вопросом. Просто готы подверглись германизации так же, как и варяги подверглись славянизации. Только, если варяги смогли ужиться со славянами и даже стали им щитом от датской и немецкой агрессии (правда, этот щит пережил тех, кого он защищал), то готам пришлось покинуть Скандинавию. Кстати, извини, но я как-то не понял фразу "то, что ты приписываешь балтам - немцы приписывали себе"? Если ты говоришь о варягах, то так оно и есть, именно "приписывали", т.е. изобрели норманнскую теорию основанную на выкладках людей, даже толком не владевших русским языком. Что касается эрудиции, то никакого блеска ради блеска здесь нет, просто я действительно очень люблю историю, а этот топик - это первая такая открытая арена, на которой я могу высказать свои мысли и выслушать дельную критику. Ничего подобного раньше в моей жизни просто не было, потому, если я, садясь на своего любимого конька, начинаю уноситься куда-то в даль, то это лишь в виду того, что раньше ничего подобного мне делать просто не приходилось. Суть в моих словах есть, однако из-за отсутствия раньше слушателей я привык излагать свои мысли достаточно витиевато. И кроме того, ты просто со многим не согласен в этой сути, а это говорит лишь о том, что мы оба взрослые люди со своими сложившимися взглядами. А кто из нас прав или не прав, согласись, это решить не нам. О-ох ! Ну, я и накатал ! Это все из-за цитат - без них получилось бы короче .
|
|
J-Art
|
|
|
2 igore: тебе бы только курсовые по 50-100 страниц строчить. Грамотно, конечно, умно, кое в чём - правильно. Но нельзя ли покороче? igore, я всё-таки удивляюсь: почему ты до сих не в аспирантуре?
|
|
igore
|
|||
|
Ну и к чему этот бред ? Как обычно у OWL - ни к селу ни к огороду .
|
||
|
|
|
|
Молодец Игорь! Еще раз должен отметить твою подготовленность. Ммм.. отвечать буду завтра- нынче спать охота ( позно уж) Я за одно рад!!!! Что неожиданно удалось сварганить топ- давший возможность людям выговориться на любимую тему и ( почему бы и нет?) блестнуть заниями. Если никто против не будет- в Разном хотелось бы и еще несколько топов из серии "умных" открыть. Ну скажем- наговорились люди о сексе или надоело или чет настроения нет "сегодня" о сексе говорить- рраз и на Разное поболтать и на другие темы. Ась?
|
|
|
|
|
Молодец Игорь! Еще раз должен отметить твою подготовленность. Ммм.. отвечать буду завтра- нынче спать охота ( позно уж) Я за одно рад!!!! Что неожиданно удалось сварганить топ- давший возможность людям выговориться на любимую тему и ( почему бы и нет?) блестнуть заниями. Если никто против не будет- в Разном хотелось бы и еще несколько топов из серии "умных" открыть. Ну скажем- наговорились люди о сексе или надоело или чет настроения нет "сегодня" о сексе говорить- рраз и на Разное поболтать и на другие темы. Ась?
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Акция протеста против реформы ЖКХ Инновации или деградация До каких пор в стране будут падать самолеты? Выбор 2012 Наши в Давосе |