-Ягморт- | |||||
|
Возмущаться, ну а что нам остается делать пока, если честно? Вот поэтому и Россия должна, просто обязана, занимать свою исключительную нишу в мировой геополитике и не просто занимать, а чтоб с нами считались. Мир не должен быть однополярным ,ибо чувство безраздельного господства превозносит беззаконие . |
dedO'K | |||
|
А что за нишу должна занимать Россия и кто именно из россиян должен эту нишу занимать? |
-Ягморт- | |||||
|
Вы,лично конкретно,иль слабо?
Позицию исключительного прагматизма - добро то что идет на пользу России. |
Duhovnik | |||||
|
поставщика сырья, нефти и газа и потребителя Бентли и роскошных имений в цивилизованых странах.... |
-Ягморт- | |||
|
Даже если так , что тогда может предоставить Украина, кроме своих амбиций, вернее амбиций Духовника. |
Sinnerbi | |||
|
После отсавки Черчилля новое правительство продолжило разработку этого плана, но на совещании представителей Великобритании в лице Мрнтгомери, США в лице Эйзенхауэра и канадцев все пришли к выводу, что если Красная Армия начнет наступление никакие силы союзников, даже в случае вооружения немцев не смогут ее остановить. План был сдан в архив как недееспособный. Напомню что разработан он был в апреле 1945г, а Жуков получил приказ перегруппировать войска и подготовить к обороне только в июне 1945 после того как содержание плана Черчилля стало известно в Москве. Так чего ж Сталин не воспользовался моментом? А дед Ваш отправился в Венгрию уже в ответ на создание НАТО и принятия плана Дропшот. Какие еще меры можно было принять в ответ на создание этого блока и плана Дропшот? Ваши предложения. |
Sinnerbi | |||
|
Хороший вопрос. Даже не знаю какие сейчас города могут быть занесены в головы нашего ЯО. Ну не будут же стрелять по банкам, где у них деньги лежат. Если Вы про холодную войну, то приведите хронологию раработки советских планов войны и посмотрим что было раньше натовские планы или советские. Хотя Черчилль конечно всех опередил. |
dedO'K | |||||
|
Слабо... Я- гражданин Казахстана.
В чём состоит польза России то? Размытое какое то определение... Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-06-2012 - 00:48 |
Chelydra | |||
|
Sinnerbi, Вы читали книги Виктора Суворова о начальном периоде второй мировой и о подготовке к ней? Россия, это не миролюбивая страна. Правда, и не самая агрессивная. Есть шесть менее миролюбивых стран: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальный_индекс_миролюбия Это сообщение отредактировал Chelydra - 28-06-2012 - 08:02 |
juk71 | |||||
|
На истории есть тема про книги Суворова-Резуна. прежде, чем апеллировать к ним, неплохо было бы эту тему почитать. |
Chelydra | |||
|
Вы сами эти книги читали? Критику Суворова я читал. И на историческом подфоруме, и не только. Девяносто процентов аргументов его противников, могут произвести впечатление только на тех, кто самих книг не читал. Кому «Рабинович напел». |
-Ягморт- | |||||||
|
Сим и поздравляю. А что в Казахстане все хорошо и делать ничего не надо? Определение мож и размытое ,зато верное. |
dedO'K | |||
|
Абсолютно неверное. И с Казахстаном несравнимое. Казахстан- многонациональное государство, но, благодаря плодовитости казахов, остаётся Казахстаном. И народы живут не в автономиях, не собственными исторически сложившимися "минигосударствами", а все вместе, на одной территории. И представители этих народов- не подданные какого либо хана, а граждане единого государства. Иное дело- Россия. Сама Россия, с центром в Москве- это созданная на пользу народов, живущих в ней, империя. И "польза России"- это, в основном, польза Москве, для сохранения власти над территориями. И уж, тем более, сейчас, когда Россия стала Российской Федерацией, а народы оформили свои гос.образования, и граждане России перестали быть подданными Москвы. |
Sinnerbi | |||
|
Я читал книги Суворова и их критику. Не буду их тут обсуждать из-за оффтопа и потому, что я то говорил о послевоенной обстановке. СССР получил в войска носители способные достичь территории США только в 1959г, а НАТО и план Дропшот были созданы в 1949. Какова должна быть реакция СССР в 1949 будь Вы на месте Сталина? Индекс посмотрел. Хорошо бы разработчикам методики пожить в злобной агрессивной России 2011г, а потом поехать в более миролюбивые Ливию и Эритрею. Хотя можно и в миролюбивый Йемен. А в такие оплоты мира и человеколюбия как Кот Д Ивуар и Либерию я б сам съездил , а то у меня там должки остались. Хоть и не охота еще грех на душу брать, но там бы блин я отдал долги сполна.Чтоб помнили. |
Chelydra | |||||||||
|
Послевоенная обстановка была прямым следствием обстановки довоенной. Если кратко, то в мире образовалось несколько государств для правящих режимов которых, война стала единственным способом устоять под натиском внутриполитических противоречий. Самым большим и опасным из этих государств, безусловно, был СССР. Огромная и агрессивная военная машина. В результате войны удалось сменить большинство дефективных режимов на мирные и вменяемые, заботящиеся о благе своих граждан. Но СССР остался. И продолжил представлять страшную угрозу всему человечеству. В книгах Суворова подробно описываются политические причины агрессивности СССР. Но я знаю, что Вы из тех людей, которые наивно верят, что за войнами стоит не политика, а экономика.
На месте Сталина я бы начал переговоры о мире. Сменил бы идеологию. Перевёл бы СССР на путь развития нормальных европейских стран.
А разве это был рейтинг безопасности проживания?
Очень миролюбиво. Спасибо за иллюстрацию. |
-Ягморт- | |||||||||||
|
Что неверное : добро то ,что идет на пользу России? Да, и что я сравнивал Россию с Казахстаном? Кстати в Казахстане не было никогда разделений страны ,республики, на внутренние моноэтнические республики, как кстати и в остальных республиках бывшего СССР, кроме России. Тем и пользуйтесь. Было бы иначе возможно была бы ситуация другая и сепаративные настроения были куда как больше .
Какая империя? Да бросьте вы всякую глупость писать и читать о возрождении имперских замашек у Москвы. Это чушь и политическая глупость.
У вас интересная позиция и трактовка "пользы России" И если отталкиваться от этой позиции то справедливо можно сказать что "польза Казахстана " это удержание власти Назарбаеввым, кстати сколько он уже правит?
Подданные Москвы являются те у кого регистрация в Москве, все остальные это подданные Российской Федерации. Хотя и народов в своих республиках и создали госаппарат и более того свою конституцию, но с приходом опять же того Путина были вынуждены пересмотреть некоторые статьи своих конституций и устранить противоречащие конституции Российской Федерации пункты |
dedO'K | |||
|
Так я о том и говорю: ситуация в Казахстане и России разная. Если благополучие Казахстана- баланс сил между Россией, Китаем, США и ЕС, по понятным причинам, с тяготением к России(недаром и столицу перенесли севернее), то польза для России не во внешней политике, а во внутреннем балансе сил между государствами(давайте уж признаем этот факт) и народами, Россию составляющими. Что нужно им от Москвы? Армия для отстаивания интересов, единый транспорт, единая энергетика, связь. Вот, пожалуй, и всё. И при чём тут имперские замашки? Просто не знаю, как ещё назвать подобную систему. В тех же США, скажем, штаты, с их автономиями, представляют такие же минигосударства, и есть Вашингтон, Пентагон, Белый дом, конгресс и федеральные службы, которые и есть США. Власть Назарбаева, скорее, не польза, а залог стабильности. Хотя можно сказать, что вокруг Назарбаева сформировался костяк правящей элиты(что плохо- не всегда финансовой или промышленной, как в России). И, если говорить о подданстве: в России умудрились загнать в оппозицию и подполье две наиболее динамично развивающихся силы, активно расселяющиеся по всей территории: кавказ и среднюю азию. Боевой и сплоченный кавказ и трудолюбивую и сплоченную среднюю азию. На фоне угасания государствообразующего народа сие чревато в недалеком будущем новыми катаклизмами. |
juk71 | |||
|
Боже мой как все запущено. А ведь Вы сами считаете себя образованным человеком. Суворова читаете. Причины анализируете. Как там у классика? "Бесноватый Фюрер не имел детей, потому, что был педерастом". "Начал переговоры о мире". С кем, С Черчиллем? Почему же тогда не с Гитлером, году в 1944 ом. Гитлер был бы не прочь. "Сменил идеологию"-как это? "Перевел СССР на путь ...... "- это как в 1991 что ли? |
Sinnerbi | |||||||
|
Как появился СССР как военная машина? На какие шишы? Не наивные могут сказать, а что стоит за политикой? Наполеон еще в начале 19 века сказал - чтобы победить в войне мне нужны деньги, деньги и еще раз деньги. А деньги инвестируют чтобы получить с них прибыль. Война это самый прибыльный бизнес. Оставим эти пропагандистские страшилки про ужасного агрессора СССР как угрозы всему миру. Рассмотрим послевоенную ситуацию. ВПК США набрал обороты за время войны. Созданы миллионы новых рабочих мест, но с войны пришли еще миллионы демобилизованных. Им тоже нужна работа. К тому же война дала толчок небывалому техническому прогрессу. Вооружения надо менять и это очень немаленький кусок, на котором можно хорошо заработать. Что закрывает все военные отрасли и выгоняем людей на улицу? Вкладываем деньги в Европу из чистого альтруизма? Но как заставить Европу бояться и отдавать деньги за американское оружие и военную поддержку? Война то кончилась. Короче как запустить гонку вооружений чтобы ВПК продолжал получать свои суперприбыли? Слава Богу есть СССР! Если б его не было пришлось бы его придумать с нуля. Пугаем всех красным медведем и создаем НАТО. Медведь тоже пугается и начинает втягиваться в эту гонку вооружений, в которой он не сможет победить никогда. Да хоть объяви Сталин новой идеологией христианство в чистом виде это ничего бы не изменило. Вон СССР уже 20 лет нету, а НАТО было есть и будет. Причем расширяется оно только на восток. Испании всякие с Португалиями его не интересуют. Ну и чисто по человечески как по вашему чтобы разгромить военную агрессивную машину вместо борьбы с армией этой машины, сбросить атомные бомбы на 20 городов с гражданским населением, это не людоедский план?
Вам когда нибудь лежащему мордой вниз на бетонном причале наступали берцем на яйца, приставив автомат к затылку чтоб не дергался? Так вот это самые безобидные мои воспоминания о тех местах. |
HAttis | |||||
|
Чет слова знакомые. Где-то слышал, не могу вспомнить. Наверное, очень неинтересное и не умное место. Но сама идея этих слов неверная. Не бывает и не может быть русских инородцев. Нельзя быть наполовину негром, нет, конечно, есть особо одаренные люди, придумывающие им специальные названия, но уже очень давно есть обозначение – мулат. Люди, которые хотят жить в русском обществе и пользоваться всеми его благами не могут называть себя иначе как русские. Примет ли их в себя русский народ – это другой вопрос. Попытка выделить себя при помощи своей культуры и национальности - является попыткой создания неприязни на национальной почве. Кто-то сомневается в этом? За прошедшие 100 лет было три примера подтверждающие это. Стремление продолжить движение общества по этому пути – просто преступление.
Вот любят, некоторые странные личности, ссылаться на нечто нематериальное. Однако подобные ссылки подразумевают не только существование души, но и бога. Интересно какого? |
juk71 | |
|
скрытый текст |
dedO'K | |
|
(juk71 @ 05.12.2012 - время: 18:27)
Жалко его, да и тысячи других таких же. Ожесточение слабого и униженного в уязвленной гордыне. Интересно, он хоть кому нибудь в жизни сам помог? |
mjo | |
|
(juk71 @ 05.12.2012 - время: 17:27)
Полная чушь! Есть любители рассуждать о целых народах. О конкретных людях интеллекта не хватает, вот они и кидаются на рассуждения, которые терпят все по той простой причине что в любом народе есть это самое ВСЕ. Нормальные финны нормально относятся к нормальным русским. Достаточно не вести себя вызывающе, не пачкать окружающих своей одеждой и не пытаться всех учить своему языку, вместо того, чтобы выучить язык того народа, где живешь. |
juk71 | |
|
Полная чушь! Есть любители рассуждать о целых народах. О конкретных людях интеллекта не хватает, вот они и кидаются на рассуждения, которые терпят все по той простой причине что в любом народе есть это самое ВСЕ. общее всегда сложнее частного. Рассуждать о конкретных людях интеллекта хватает даже у бабок на скамейке. Ну вот Карл Маркс, например, вообще рассуждал о классах. Хотите с ним интеллектом померятся? |
mjo | |
|
(juk71 @ 06.12.2012 - время: 23:47)общее всегда сложнее частного. Рассуждать о конкретных людях интеллекта хватает даже у бабок на скамейке. Это смотря как рассуждать. Рассуждать о народах в терминологии бабок на скамейке и есть глупость. Порочен сам принцип, провозглашающий как аксиому, возможность ненависти или любви одного народа по отношению к другому. Самое главное, что это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Можно только провозгласить, основываясь на эмоциях немногочисленных отмороженных представителей народов, или отмороженных политиков. А утверждать что сложнее - общее или частное, я бы поостерегся. Не все так однозначно. |
Рекомендуем почитать также топики: Проблема России в том В Москве скончался президент Абхазии Багапш Блиц-опрос. Союзники России Чтобы вы запретили россиянам? |