Русский либерализм – проамериканизирован?

Я извиняюсь..Слов нет, конечно...)))))

Новодворская!

Вот это откровение!
Имя британца придумавшего сионизм - в студию...

Британия по своему содержанию — не монархия, а олигархия, построенная по типу Венеции в результате захвата власти венецианцами в революции конца 17 века. И от венецианцев в английскую политику пришло понимание того, что самая большая сила в мире — это сила идей, и если вы в состоянии контролировать культуру наций, вы можете контролировать их образ мышления, и тогда политики и армии будут покорно выполнять вашу волю.

Именно поэтому британцы, не обладая ощутимой материальной властью над миром, доминируют над Соединенными Штатами и всем миром вплоть до настоящего времени.

Так вот, в середине 19 века на вооружение британской внешней политики был взят принцип создания скажем так, подрывных организаций для разрушения врагов Британии – Австро-Венгрии, Пруссии, России, США(на тот момент Британия и США были врагами) – изнутри. Эти подрывные организации были вооружены соответствующими революционными идеями.

В частности, были созданы такие группы, как: Молодая Польша, Молодая Италия с Гарибальди, Молодая Европа, Молодая Турция (печально знаменитые младотурки, устроившие позже геноцид армян) и т.д.
Одной из этих организаций была группа, которая называла себя Б’най Б’рит.
Основная идея была в том, что каждая из этих организаций требует немедленного национального самоопределения для своей этнической группы. Все помешаны на вопросе о границах своей территории, и каждый по-своему саботирует проблемы экономического развития своих стран. При этом каждый стремится подчинить себе и подавить остальные этнические группы.

Для чего был придуман сионизм?

В 1840 году во время ближневосточного кризиса в Османской империи англичане обнаружили, что в отличие от французов, официальных защитников римских католиков в Турции, и русских, поддержавших православные народы, у британцев там не было населения, которому они могли бы покровительствовать (для того, чтобы иметь предлог для вмешательства). Тогда их взоры обратились к армянам и евреям. Англичанами были взяты под свою опеку еврейские общины. Этот ход открыл британцам двери на Ближний Восток, а также в Россию, включая русскую Польшу, где проживало 50 процентов евреев мира.
В то время никакого движения за создания еврейского государства в Палестине не было. Да и сами евреи не рвались в землю обетованную. Но англичане решили поселить евреев в Палестине, чтобы иметь повод влиять на ближневосточные дела.
Есть одна тонкость. Генерировать идеи – это одно, а оформлять их в доступном для понимания масс виде – это другое. Британцы всегда занимались первым. А для оформления идей в удобоваримом виде нанимали людей той национальности, для которой эти идеи предназначались. В частности,тем, кто изучает историю России, известны имена Бакунина и Герцена. А вот имена тех, кто вложил в их голову идеи о свержении самодержавия неизвестны никому. А эти двое были членами организации Молодая Россия.
Теперь по поводу непосредственно имен:
Генератор идеи о создании в Палестине еврейского государства - лорд Пальмерстон.
Человек, под руководством которого был организаван Б'най Б'рит - Джузеппе Мадзини - агент британской разведки и лорда Пальмерстона.
Оформитель идеи - Моисей Гесс. Теодор Герцль занимался только тем, что развивал идеи сионизма в нужном для британцев русле, хотя и считается основателем сионизма.

P.S. Надеюсь санкций за офтоп мне не будет? Я всего лишь отвечал на Ваш вопрос.

Очень интересная мысль. Осталось только подтвердить это фактами, документами и т.п., чтоб это не осталось домыслом.

zhekich, никак не пойму, как одновременное генерирование идей свободной торговли, социалимза и сионизма могло привести к Англию к мировому господству? Вообще-то марксизм действительно имеет английские корни, но немецкий социализм, особенно национал-социализм, для Англии обернулся крайне невыгодными последствиями.

Может быть все же государственное участие в этих вопросах явно преувеличено. Тем более, что Моиссей Гесс, как и Джузеппе Мадзини и Герцль не очень тянут на британцев. А как вы оцениваете работы Кейнса, тоже госзаказ?

Мысль настолько же верная, насколько практически невыполнимая! По крайней мере, в сегодняшней России. Я бы Вам, уважаемый zhekich, порекомендовал бы оценить с точки зрения народного одобрямса Ваши собственные идеи, которые Вы здесь имеете честь излагать! Боюсь, что во всей России и сотни людей не наберется, которые бы поддержали ту историко-политическую экзотику, приверженность которой Вы здесь демонстрируете!

То есть, если успехи древнеримских войск были обусловлены прогрессивной организацией управления и особенностями строя легионов, то нам теперь стоит внедрить это в российскую армию? Странно, что Вы совершенно не желаете замечать, что на дворе - XXI век, и в этом самом веке единственный способ государству обрести экономическое благополучие - встроиться в мировую систему экономики, мировую систему разделения труда, что совершенно невозможно при развернутой политике государственного протекционизма!
И вот еще что мне в голову пришло. Помните начало "Собаки Баскервилей"? Записка, составленная из вырезанных из газеты строк? Давайте прочитаем тот фрагмент передовицы "Таймс", откуда были вырезаны слова.
- Будьте любезны, дайте, пожалуйста, ту страницу, где передовая статья. - Он быстро пробежал ее глазами. - "Свобода торговли"... Прекрасная передовица! Разрешите мне прочитать вслух один абзац. "Если кто-нибудь будет стараться внушить вам, что та отрасль промышленности, в которой вы лично заинтересованы, находится под защитой протекционистских тарифов, держитесь подальше от таких людей, ибо рассудок должен вам подсказать, что подобная система в конце концов подорвет наш импорт и нарушит нормальную жизнь нашего острова, интересы которого дороги всем нам". Что вы об этом скажете, Уотсон? - воскликнул Холмс, радостно потирая руки. - Блестящая мысль, не правда ли? Мнение Холмса нам известно. А Вы что скажете?

А Вам не кажется, что Ваши рассуждения излишне абстрактны? Или Вы можете привести пример современной развитой экономики, функционирующей на иных, отличных от либеральных, принципах?

О как! То есть либерализм придумали хитрые англы - чтобы править миром? И мир прямо-таки теперь стонет под невыносимым игом хитрых англоязычных либералов...

Во-первых - а что такого плохого ныне имеет место быть в российской экономике? В смысле, ясное дело, опровержения лозунгов либерализма? Во-вторых, а что у нас со всем остальным миром? Мировая экономическая практика тоже доказывает несостоятельность либерализма?

Заглянем в УК РФ.
Статья 357. Геноцид
Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы (...) Вы бы почитывали бы книжки, что ли, какие умные... А то в следующий раз Вам в гастрономе на ногу наступят, так Вы и там будете про "геноцид" кричать...

И геноцид я буду кричать, когда это геноцид, а не на ногу наступили.

Отлично! Теперь раскройте мне, кто же это в России умышленно создает жизненные условия, рассчитанные на физическое уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы. А также в чем заключаются эти ужасные условия, а что же это за несчастная группа.

Все- таки очень скользкие законы- можно трактовать как вздумается, как про геноцид, так и про экстремизм. Все правильно- заказывающие музыку об этом умеют заботиться.
Но для дальнейшего рассуждения на данную тему хотелось бы уточнить у вас: создание условий, при которых население (в женской его части) идет на сознательное прерывание беременности (в смысле аборт) можно ли трактовать как геноцид, или это все- таки достижение либеральной позиции- свободная любовь и все такое? А то вдруг вы скажете, что это явные следы либерализма и никто не подталкивал женщин к этому, сами так решили и вообще в Африке поголовье афро- африканцев так контролируется ( в смыслке окучивается)?
Позиции- то разные, угол зрения так же не совпадает. Иначе при разном подходе к одному и тому же разговор будет ни о чем.

Оверквотинг запрещен правилами форума, будьте внимательны.

Это сообщение отредактировал Melian - 13-06-2007 - 22:37