ШПИОНАЖ против РОССИИ

Возможно. Но ты спроси у простого прохожего - он тебе скажет, что это одна и та же операция. Что это правозащитникам иудины сребренники вместе с подрывными инструкциями через дупло передавали (кстати, про дупло и Дубровского - респект тебе за метафору ). И что он, простой прохожий, это всё по телевизору видел. И ты ему не докажешь, что по телевизору всё показали не совсем так, как он это понял. Он это понял именно так. Случайно, да? Непрофессионализм телевизионщиков? Или наоборот - профессионализм?

Я думал, что мне одному кажется, будто Ентот товарищ под дурачка косит. То у него полстраны дураки, то к прохожим отправляет спрашивать про разведывательные операции. Бред полный!

Обожаю такого рода разоблачительные посты. Прямо читаешь и диву даешься. Про взрывы домов - это Вы по леваку Березовского судите - ну-ну! Флаг Вам в руки!
Насчёт НПО, не вижу ничего зазорного, если власть на печальном опыте ближайших соседей решила оградить НПО от финансирования западом. Скандал пришелся кстати? Уважаемые, ну если бы в "загашнике" у власти не было такого козыря, как разоблачение английских разведчиков, то я бы просто рассмеялся. Власть давно уже научилась держать в запасе такого рода ситуёвины, на которых в будущем можно сыграть. Вспомните советские времена.
Насчёт оппозиции, так это лишь слабость этой Вашей оппозиции, которая боится даже рот раскрыть, которую, заметьте, никто не трогает. Не вижу причин для молчания упоминавшимся в этом топике "дерьмократам" Гайдару, Явлинскому, Чубайсу, Немцову и прочим. Что ж притихли? А? Кишка тонка?!

Ну, про то, что пол-страны дураки - я такого не говорил и, поверь, не думал и не думаю. Это у тебя проблемы по Фрейду.

А по поводу мнения прохожего - я полагаю, что для оценки эффективности пропагандистской акции, направленной на большинство, надо как раз изучить впечатления представителей этого самого большинства. Или ты иначе считаешь?

Ну, тут ты в слепом озлоблении начинаешь говорить очевидную ерунду. Может, скажешь, в каких, допустим, телепередачах упомянутые тобою люди могли бы системно изложить свою позицию? "Намедни"? "Итоги"? "Свобода слова"? Иных уж нет, а те далече. Всё, друзья, микрофон только у водителя.
Ты не заметил, что в стране не осталось ни одной телепередачи, где политики дискутировали бы между собой в прямом эфире? Или ты таких вещей не замечаешь?

Весьма показательное суждение . Особливо выверенные и корректные термины вроде "дерьмократов". И упоминание про советские времена тоже кстати. Помнится, на разоблачительных процессах по делам врачей, генетиков и многих других врагов народа, употребление товарищем Вышинским сугубо юридических (кому как не прокурору СССР это было решать) терминов вроде "сволочи", "отребье", "подонки", "капиталистические наймиты" и т.д. так же вызывало неимоверный восторг и горячую поддержку у зомбированной публики. Очевидно, что духовное наследие той эпохи не пропало втуне, а дало пышные всходы в головах тех, кто услужливо предоставил свои мозги под "культурную" обработку современной пропагандистской машины...
Так вот, любезный, что я скажу. У по настоящему сильной и уважаемой народом власти нет необходимости ограждать СЕБЯ (не народ!) от тлетворного влияния политических оппонентов. Такая необходимость возникает у режима, который сам чувствует свою слабость и отсутствие поддержки народа. Тогда действительно нужно устранять всех критиков, потому что они могут легко вызвать брожение в умах народа, могущее привести к тому, что кресла вылетят из-под седалищ властителей. Что мы сейчас и наблюдаем.
Запад НЕ БОИТСЯ своих народов, потому что ЛЮБАЯ власть любой западной демократии действительно легитимна. Вспомните хотя бы последние выборы в Германии. И следствием этой легитимности является обязанность власти выслушивать ЛЮБУЮ критику граждан, не задаваясь вопросом а кто её оплачивает. Сильная легитимная власть не боится критики, она эту критику воспринимает правильно в том смысле, что корректирует, в соответствии с ней, свои действия, либо внятно объясняет, почему она так действует. Пример - ситуация вокруг израильских поселений. И происходит это потому, что там она, власть, предназначена для народа, а не народ для власти, как у нас, в России.

Вот в том-то и дело, что сказать-то нечего не правым демократам и не левым державникам, а тем, кто в Кремле сидит. Что-то говорить и не выглядеть при этом несостоятельными они могут только в той ситуации, когда у всех остальных рот зашит.

А Ваши господа умеют говорить только с телеэкрана?? Вот бедолаги!
А насчёт ерунды, так, уважаемый, у Вас завышенная самооценка, почитайте свои посты и в них Вы найдёте куда более изощрённые проявления во всех видах той самой ерунды!

Внимание, Бесвребро делает ЗАДНИЙ ХОД!!!

После ЭТОГО сообщения я потерял любое желание общаться с таким человеком, как Вы. Потом на МОЁ сообщение Вы сделали комментарий, который потом удачно удалили! И теперь Вы пытаетесь безуспешно выкрутиться, заявив, что ничего такого не сказали! Терпеть не могу таких как Вы!!! Пустотрёпов! В народе Вас называют ещё грубее, пи**аболы!
Мне надоел тот поток лжи, который Вы сыпете в этот топик. Более не буду реагировать на Ваши пустые ничего не значащие сообщения. Рекомендую Вам другую тему, в которой Вас как раз примут.

Как всё у Вас замечательно! И под пропаганду не попал. И всё пышно и кучеряво. И голову Вашу "светлую" никто не обработал. Ну прямо только-только спустился с небес на нашу грешную землю.
А считать, что в демократических странах нет пропаганды??? - ну просто детский лепет в песочнице! Вы, наверное, просто не закончили свою мысль?! Или банально ошиблись! Насчёт Германии - может быть, а с Израилем - не убедили! А как же Палестинская автономия??? Тоже демократическим путём народ наделил террористическую организацию абсолютно легитимной властью! Что же Вы об этом молчите?
Будьте обьектичны и пишите тогда обо всём! А выставлять факты только в выгодном Вам свете ....

Ндя... Любезный Случайный, научитесь корректно вести дискуссию для начала. Хотя бы без прямых оскорблений оппонентов. Мало того, что это запрещено правилами форума (потрудитесь пройти по этой ссылочке и ознакомиться: http://www.sxn.today/index.php?showtopic=12813 ), так ещё и полностью соответствует одной поговорке, которая звучит следующим образом: ругань - последний из аргументов. Для Вас растолкую: ругать оппонента начинает тот, кто исчерпал разумные аргументы в споре и ему больше нечего сказать конструктивного в защиту своей позиции.

Теперь по существу. Не Вам оценивать светлость моей головы, право... Однако Ваше умение, на манер пионерского барабанчика, звонко пересказывать содержание новостных передач Первого канала говорит о прекрасной памяти, может быть, но никак не о способности критически воспринимать получаемую из них информацию. Палестинская автономия, упомянутая Вами, как раз, таки, укладывается в ту концепцию, которую отстаиваю я. Заметьте, что никто не начал бомбить Рамаллу, никто не стал отстреливать лидеров "Хезболлах" на следующий день после выборов и, что самое главное, никто не стал закатывать истерик по поводу этой победы и не признавать итогов выборов. Эта победа стала, скорее всего, полной неожиданностью для самого "Хезболлаха" и, вполне возможно, послужит очень веским аргументом для коренного пересмотра методов его действий. Одно дело - сидеть героями в непримиримой оппозиции, другое - управлять маленьким, но государством. Теперь хочешь, не хочешь, но им придется договариваться с мировым сообществом, потому как они приобрели статус субъекта международного права. И если раньше действия боевиков квалифицировались как террористическая деятельность, то теперь они могут быть квалифицированы как агрессия одного государства против другого. Уровень, сами понимаете не тот, потому как тягаться в военном отношении даже с одним Израилем палестинцам не с руки, чего уж говорить про Европу с Америкой. Уж куда как крут был Хуссейн и где он теперь? Так что не все так однозначно, любезный. Я не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что сам Запад и приложил руку к приходу радикалов к власти в Палестине... Это Вам, для ознакомления, один из возможных вариантов КРИТИЧЕСКОГО разбора того, что показывают в телевизоре...
По поводу Германии... А что Вас смущает, собственно говоря? Разве только то, что второй раз подряд канцлером становится урожденец Восточной Германии? Очевидно в этом Вы усматриваете отступление от демократических принципов?
Наличие же пропаганды в странах Запада я не и отрицал. Есть только один маленький нюанс: там гражданин сам вправе выбирать, смотреть ему проправительственный канал или выбрать один из многих неправительственных. А у нас, после того, как из "24 часов" выгнали Романову, мало-мальски объективных новостных передач не осталось. Плюс закон об НПО, ставящий их перед выбором: либо тихо сидеть и не отсвечивать, либо быть разогнаными. И где альтернатива? А нетути её... А без альтернативы нет и демократии.

Если это не оскорбление, то хотелось бы узнать, а что таковым является на Ваш просвещенный взгляд, любезный. Я бы, на вашем месте, извинился...

Далее.

То есть, по Вашему мнению, слабость оппозиции заключается в том, что на государственные телеканалы её не пускают? А куда пускают для создания видимости, то 90% эфира в микрофон говорит ведущий. Или Вы всерьез считаете НТВ независимым телеканалом? Видимо, после того приснопамятного разгона, который ему устроил режим...

Очевидно, ей оппозиции, необходимо действовать более решительно? На манер лимоновских пацанов? Так ведь государство весьма гуманно поприговаривало их за безобидную выходку, тянущую на штраф, к срокам, которые не за каждое убийство дают. Зачем так поступать с "несуществующей" и не представляющей опасности оппозицией? А я Вам отвечу: это имеет смысл только в том случае, когда тоталитарный режим, рядящийся в демократические одежды, чувствует опасность подобных демаршей и прмерно наказывает политических противников, чтобы другим неповадно было.

Вы это курдам расскажите, вот кто посмеется, особенно насчет того, что белый и пушистый Хуссейн их не травил, как тараканов, зарином, фосгеном и прочими безобидными препаратами...

Впрочем, на мой взгляд, мы несколько отклоняемся от темы топа... Так вот, существует такая старый такой постулат для сильных мира сего:
Государство не может существовать без врага. Если ты не можешь найти врага за пределами своего государства, найди его внутри государства. Наша власть таким образом и поступает. Враги за границей, вроде Грузии и Украины - тряпошные пугала, над противостоянием с которыми России, претендущей на статус ВЕЛИКОЙ (!) державы, не смеется только ленивый, в том числе и в самой России. Бодаться с Европой или, упаси боже, со Штатами, в которых хранится неприкосновенный денежный запас режима - кишка, по вашему выражению, тонка. Что остается? Правильно! Оппозиция во всех её проявлениях, кроме главного ЛДПРовского шута. Но шутов монархи никогда не трогали, если они границы не переходили. Шуты служили подтверждением доброты и объективности венценосцев, резали правду-матку напропалую. Частенько, правда, расшалившимся шутам в ответ резали, таки, языки, как правило, вместе с головой.
И, возвращаясь к шпиенам. Понимаете, если бы не было бы жесткой привязки к вполне определенной ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ситуации, а именно, к вызывающим у Вас тошноту НПО, то можно было бы поаплодировать нашему ФСБ, поймавшему коварных агентов Запада за кражей, к примеру, чертежей новой подлодки. Но ведь, в очередной раз, ФСБ выступает в виде инструмента режима для решения, под прикрытием внешнеполитического скандала, внутриполитических проблем, не связанных с безопасностью государства. И лишним подтверждением этого служит то, что никого из англичан не выслали из Росси в 24 часа, как это принято в подобных случаях...

Насчёт шпионов - ВЫ невнимательно читали топик. Советую прочесть его сначала. Там есть ответы на Ваши вопросы.

Насчёт оскорблений. Я называю вещи своими именами. Человек не отвечает за свои слова. А в ситуации с цитатами наших "патриотов" отказаться от спецслужб - они были! Предоставьте архив прессы, я докажу Вам.

Опять телеканалы. Ещё раз повторюсь про финансирование. Я упомянул его неслучайно. Думал Вы поймете! Поясняю, раз у оппозиции есть радиоэфир, Эхо Москвы к примеру, отнюдь не проправительственная радиостанция. У Вас есть все возможности для создания телеканала. Насчёт НТВ, конечно, не независимый телеканал, но насчёт 90% времени говорит ведущий - явная ложь! Это Вам скажет любой, смотревший хоть однажды телепередачу "К барьеру" - но это всё мелочи.

Хуссейн. Оставьте в покое Ирак. Люди сами в состоянии разобраться. Сейчас же, с вторжением штатов и нежеланием уходить из Ирака, я вижу сценарий по Вьетнаму. Америка уйдёт из Ирака с позором. Им не удастся его покорить. А не уходят штаты исключительно из-за своих шкурных интересов. Надеюсь, пояснять какие это интересы - нет необходимости.

Оппозиция. Мягко говоря, не убедили! Остаюсь прежнего мнения, что оппозиция слаба! При Ельцине она сама себя дискредитировала, играя с вечно пьяной властью, создав пустоты, которые с удовольствием заполнила новая власть.

Не представляю себе методов убеждения человека, который вместо диалога предпочитает монолог... И при том любит называть вещи своими именами. В своих, правда, интересах.

Любезный Случайный, коль пошла такая пьянка, я предлагаю ответить на один-единственный вопрос, намек на который Вы, очевидно, являясь очень объективным человеком, просто не заметили в моем предыдущем посте.

ПОЧЕМУ НИ ОДИН ИЗ СТРУДНИКОВ ПОСОЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В РФ, УЛИЧЕННЫЙ ФСБ В СВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НЕ СОВМЕСТИМЫХ СО СТАТУСОМ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО РАБОТНИКА, НЕ БЫЛ ВЫСЛАН ЗА ПРЕДЕЛЫ РФ, КАК ЭТО ПРЕДПОЛАГАЕТ МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА?

В диалоге Вы не приводите очевидного. Представляете желаемое за действительное. Я уже говорил об этом в Ваш адрес.
Отвечаю на Ваш вопрос, хотя уже отвечал в топике. Вы невнимательно читаете. Вот ответ, соизвольте хотя бы читать всю тему, прежде чем делаете какие-либо замечания.

Вы вольны считать так, как Вы считаете. Вы живёте в свободной демократической стране. Я останусь иного мнения.

А когда в последний раз Россия высылала из страны уличенных шпионов?
Может дадим это право применять Президенту?
Выслали бы, ничего бы не изменилось в плане национальной безопасности, но отношения с Англией немного охладеют. И, как показывает мировая практика, обязательно последует ответный ход, обычно аналогичный. А, поскольку наших шпиенов в Англии наверно нет, какой будет этот ход можно только гадать.

Во всём соглащусь с Вами , помимо одного: шпионы наши есть и в Англии. А если в ответный ход их вышлют, то будут потеряны позиции и время, которое было потрачено на установление связей.

Ты всерьёз веришь в то, что СССР развалился потому, что это америкосы организовали? Чего же СССР не организовал распад Америки?

Нет, не только с телеэкрана. И если ты не поленишься, то найдёшь их позицию и на сайтах и в газетах. Но из всех средств массовой информации ТВ - самое массовое. А оно на замке.

А расстроился ты так совершенно напрасно - в оскорбления какие-то бросился. Тему ты придумал хорошую, актуальную и совершенно ни к чему так эмоционально реагировать на то, что чьё-то мнение по этой теме отличается от твоего.