Сидор Иваныч против Российской Федерации

Готовы ли Вы предложить ввести штраф за непосещение избирательного участка по итальянскому образцу?

А вот нет среди оппозиционеров нормальных людей, да Плепорций? Вот кого не возьми так идиоты, или воры или ещё какие-нибудь. А если нормальные, то все под дудку госаппарата пляшут. Ну а уж интеллектуальная элита и самые честные люди, так все поголовно в правителстве. Судя по Вашим словам, честный чловек оппозиционером быть не может... Исключительно "враг народа".

Да я не то имел в виду! Есть, есть нормальная оппозиция - да вот только нечего ей делать на ТВ! Нельзя идти в эфир так, как будто бы тебя будут слушать нормальные люди, для которых важна твоя логика, твои аргументы, твое мировоззрение, твоя программа действий! Для победы нужна технология, и такую технологию нам представят. С Жиропенью в качестве Специально Приглашенной Звезды! Именно в этом главная беда телепропаганды в РФ - либо ты используешь технологию, либо ты честный человек и поэтому заранее обречен на неудачу! Я не очень люблю Явлинского, например, но не могу не отдать ему должное - в своих публичных выступлениях он всегда старался достучаться до мозгов избирателя, завоевать симпатии не оболваниванием, но логикой, разумом, правдой. И что в итоге у него получилось?

Как человек с симпатий относящийся к Григорию Алексеевичу не могу не согласится с Плепорцием. К сожалению.

Да. Наверное, это необходимо. Не через мозги, так через "задницу" научить народ пониманию своей роли в управлении государством.

Только ведь не введут. Никому большая явка на выборах не нужна. Точнее сказать, Кремлю не нужна.

Вот мы ещё раз и посмотрим, чего стоят слова президента.

Да и чёрт с ним. Если будет несколько каналов, включая и государственный и общественный.

Плепорций! О чём Вы?! Почему сразу - "душить"?!
Если "доренко" кого-то оклеветал - в суд! А если он правду говорит?
И с чего вы взяли, что результатом "мочения"какого-нибудь "очередного лужкова" изберут мэром Анпилова?!
Повторюсь - будет несколько независимых каналов - такого ни при каких обстоятельствах не случится. Московский-то канал есть! Лужков вещать-то может!

Я высказываюсь не за первый вариант. Я считаю, что губернатор должен быть подчинён закону и подотчётен избирателям. Если это стереотип - пусть так оно и будет.

Что значит "покровительствовал"? Насколько? Достаточно для привлечения к уголовной ответственности? Если да, то (в идеале) его можно "приструнить" законными методами. Если недостаточно для привлечения к уголовной ответственности, тогда сложнее. Репутация у нас пока ещё является экзотической категорией и критерием оценки чиновника...

Если всё будет развиваться так, как Вы описываете, то я, как это ни прискорбно, сильно в этом сомневаюсь.

Может Вы и правы, черте дери... Однако же это и вправду никому не нужно. Ни народу, ни Кремлю...

Опять же - может быть Вы и правы! Я ведь призываю только к тому, чтобы оценивать те или иные шаги властей не исходя из их соответствия неким демократическим идеалам, а исходя из прогноза реальных последствий, к которым такие шаги приведут! Именно в этом главное отличие моих убеждений от убеждений, скажем, Новодворской!

Существует прямая ложь, и существует технология такой подачи фактов, когда у зрителя формируется ложный стереотип о каком-либо предмете и без использования прямой лжи. Во втором случае в суд не подать, поскольку ничего невозможно доказать! Я это Вам заявляю со всей ответственностью как а) бывший газетчик и б) действующий юрист. Хотите я составлю следующий ответ на Ваш пост таким образом, что тон ответа будет вопиюще оскорбительный, но при этом там не будет ни одного ложного обвинения и ни одного прямого оскорбления? Что же касается Лужкова - то посмотрите ТВЦ. Там свои технологии. Я ведь про то и говорю: хочешь противостоять "черному пиару" - действуй так же!

Если кому-то будет интересно избрать Анпилова, то мочение Лужкова будет для этого лишь одним из шагов. Анпилову сменят зубы, научат улыбаться, а не ухмыляться, и сделают вообще конфеткой. И начнут разыгрывать ностальгически-патриотическую карту. Применят непрямой подкуп избирателей (обращайтесь в мою приемную - и я решу ваши житейские проблемы), раструбят об этом на весь эфир и т. д. и т. п. Я сообщил Вам что-то для Вас новое?

Вы IMHO слабо себе представляете "местную кухню"... Скажем, Лисицын пригласил в "обкомовскую столовую" в пятницу вечером прокурора Ярославской области, они выпили и поговорили по душам. Лисицын попросил не возбуждать пока уголовного дела по "Ипотеке", поскольку они договорились с директрисой о выделении 10 миллионов кредита из средств конторы Моторному заводу, в котором нечем платить людям зарплату. Если Вам интересно, я могу привести еще с десяток примеров подобного покровительства. Которое никакого отношения не имеет к статьям УК РФ. И приструниванию не поддается. Разве что Путин позвонит и скомандует "отставить!" Но в те времена был Ельцин, и он бы не позвонил. А если бы и позвонил, то его можно было бы вежливо послать...

Тут было проще. Тиш да гладь. По причине отсутствия СМИ неподконтрольных меру.

А что мне-то делать - нормальному человеку, который хочет ознакомиться с логикой, аргументами и мировоззрением различных политиков? Я-то почему должен страдать?

Это Вы как либерал страдаете, причем относительно недолго. Патриотам и раньше на ТВ хода не было - достаточно вспомнить, что одним из основных лозунгов патриотической оппозиции конца 80-х - начала 90-х гг. был "Слово народу!".

Ну, я тебе предлагаю из этого сделать вывод, что слово надо давать всем, а не никому, кроме властной корпорации.

А путь к этому - максимальная диверсификация собственности в СМИ. Пусть будет сто каналов и у каждого свой владелец.

P.S. К слову сказать, я хотел бы иметь возможность всех созерцать по ТВ, а не только либералов.

Быстрей бы. А то Путин по ящику, это... надоел...

Ты главное к нему сильно не привыкай. Примета плохая

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 13-11-2006 - 18:46

Из старого анекдота:".... я тебе попереключаю!" . На 100 каналах будешь ВВП смотреть

Это сообщение отредактировал chips - 13-11-2006 - 18:46

Прогноз реальных последствий - дело нужное. Но отличие позиций не в этом. Надо начинать, что-то делать (да, учитывая последствия, конечно). А ждать, пока улучшения в мозгах сами наступят - не наступят они сами. Кстати, вот как пример - шоковая терапия Гайдара. Не отпустили бы цены - полки бы магазинов продолжали бы оставаться пустыми ещё очень долго. Это была крайняя мера, но необходимая. Я не говорю, что и в "демократизации" общества оправданы подобные шаги. Но тогда было выбрано действие, т.к. "промедление смерти подобно".

Да, существует. Но, как здесь уже говорилось - сделайте 100 каналов - ложь на одном-двух будет не так заметна. Эффект её снизится. Многие просто не заметят...

Ну теоретическую модель безусловно можно любую построить. И воплотить в жизнь при достаточном финансировании. Но опять-таки, будет 3 канала - это одни затраты. Тридцать - уже на два порядка выше. А если каналов 100?

Это частный случай. Да, всё так, как Вы говорите. В частности всё так. Но мы же обсуждали возможность контроля губернатора вообще, в принципе. Как оно есть на самом деле я догадываюсь.

Не понял. А ты, что - страдаешь? Ты не знаком с логикой, аргументами и мировоззрением разных политиков? Ты вообще кого имел в виду под "нормальными людьми"?

Я не очень уважаю разбалованных интеллектуалов. Которые желают знакомиться с анализом экономической ситуации в стране не слезая с дивана и лениво попивая кофей. Если такое желание есть - то и возможностей к этому предостаточно. Не буду опять повторяться. Опять только возоплю - ну почему все разговоры о свободе слова сводятся исключительно к вопросу о свободе слова в центральных СМИ?

Я не считаю, что страна катится в пропасть. Я не думаю, что в современной России уместна "шоковая демократизация" по образцу "шоковой либерализации" а-ля Гайдар/Чубайс. Я вообще полагаю, что крайние меры стоит применять только в крайнем случае. Вы, похоже, так не думаете...

Ложь не заметят на 47-м канале. Или на 73-м. А вот на Первом канале - ложь будет страшным оружием! Мы ведь говорим о цензуре на центральных СМИ! Чем менее заметен телеканал, чем менее охват им телезрителей - тем такой цензуры там меньше. Независимые СМИ - это те, от которых ничего не зависит.

Так вот я и говорю, что и не нужно для "черного пиара" задействовать 100 каналов. Достаточно ОРТ, РТР и НТВ. Вспомните доренковские провокации! Разве карманный лужковский ТВЦ смог им противостоять?

Мы говорили не возможности контроля, а о способах такого контроля! Вы упираете в законодательно-правоохранительный контроль. Я Вам привел пример того, когда этот контроль совершенно невозможен! Вспомните, с кем пил Лисицын.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 15-11-2006 - 00:37

Я не предлагаю ничего "шокового". Я говорю - хоть что-то, хоть какое-то поступательное движение. Поступательно-просветительское...

Значит нужно 100 "центральных" каналов.

Почему совершенно невозможен? Это дело совести и службы собственной безопасности.

А я что - выступаю против "поступательно-просветительского"?

Вы полагаете, что Прокурор Области "по зубам" какой-то там вшивой службе безопасности? А если на "рюмку чая" польстился генпрокурор? Вспомните историю со Скуратовым! Не Вы ли писали о сложностях с его отставкой как о некоем позитиве?

Консенсус!

Мало? Тогда 200!

Если дадут команду - прокурор области будет "по зубам".
А выше ген.прокурора только звёзды... Тут с Вами не поспоришь!
Скуратов - бедолага. Он в некотором роде исключение из правил. Мутная история с бабами и 40 костюмов от Паши Бородина. За костюмы Скуратов заплатил. За баб - не знаю...

Лично я не уверен даже в том, были ли вообще эти бабы... Проблема не в них. Проблема в том - кто, за что, как и перед кем несет ответственность...

Кто, за что, как и перед кем ... Главное, чтоб в соответствии с законом.
А не по "щучьему" велению...