Сидор Иваныч против Российской Федерации

есть уже такая практика в России, когда мэр, глава администрации и т.д. наемный менеджер, который может быть принят и уволен представительным органом. По-хорошему на местном уровние должны бы избираться начальник милиции общественной безопасности и мировые судьи.

Есть конкретные примеры?

Мыслишь, как всегда, здраво - но не совсем. Государство - это такое лицо, обладающее самостоятельностью (суверенитетом), интересами, правами и пр. Как ООО "Заволжское", например. И директор ООО "Заволжское" не просто наемный работник - он представляет собой это ООО, он управомочен законом говорить от имени ООО, определять интересы ООО, отстаивать их в суде и пр. Понимаешь аналогию? Президент, парламент, правительство - это отнюдь не все государство. Однако именно этим органам закон приписывает право говорить от имени государства, определять и отстаивать его интересы и пр. Народ на выборах фактически делегировал Путину право собрать команду, которая везде и во всем будет действовать от имени государства и в его интересах. Или, иначе говоря, создать команду лиц, которые "объявят себя государством".

А какие бы Вы предложили законы, которые бы улучшили положение Вас и Вашей семьи? Какие законы, принятые во время правления нынешнего президента, Вы считаете лишними для обеспечения благополучия Вас и Вашей семьи? И каков их процент от принятых?

Насчет начальника СМОБ... Трудно что-либо сказать определенно. Идея подлежит обсуждению. Насчет судей - см. закон о мировых судьях:
"Статья 6. Порядок назначения (избрания) на должность мировых судей

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации."

Это теория. На практике же зачастую, особенно у нас, в России, политики сразу после выборов забывают об интересах народа и отождествляют себя с государством, начинают злоупотреблять своими правами.
Маленький пример. Народ уполномочил "Путина&Ко" провести "монетизацию льгот"? Нет.

Важно не только то, какие законы приняты. Важно, как принятые законы выполняются. А это две большие разницы!

Скажите, например, есть в уголовном процессе состязательность сторон? На бумаге - есть. А на деле?

Я, вообще говоря, и имел в виду теорию. Практика же проистекает из реалий нашей жизни. Вы полагете, что в России сегодня возможно иное положение, чем то, что Вы описали?
Что же касается монетизации льгот - то в чьих интересах, по-Вашему, это было сделано?

Вы совершенно верно рассуждаете! С состязательностью сторон в уголовном процессе - полная труба! Но что делать-то теперь?

JFK2006, у Вас вообще очень хорошо получается абстрактно критиковать. У Вас есть вполне ясные взгляды на то, как все должно быть, и я с этими взглядами, в целом, согласен. Но вот из этих Ваших взглядов не вытекает рецептов. Рецептов лечения больной России. Да, в России ныне законы исполняются мало, а права граждан нарушаются много. Что делать? И вот с этого места я с Вами очень часто бываю не согласен. Ибо Вы очень часто предлагаете мертворожденные идеи - типа научить за короткий срок прокуратуру искусству юридического экстрадирования яндарбиевых из катаров. А еще чаще Вы вообще ничего не предлагаете, ограничиваясь "мегафонной" критикой.

Аналогию понимаю. Но если он забудет, что он наёмный директор и сочтет себя владельцем, то он будет уволен.

В данном же случае владелец - т.е., общество - не увольняет менеджмент, ведущий себя как совет учредителей. Так же, как не увольнял многие годы в советское время. Вот почему - это отдельная большая тема.

+ то, что ОБ будет заниматься своей прямой задачей- поддерживать правопорядок, а не палки рубить.
Насчет избрания мировых судей населения, на практике, честно не видел.

JFK2006


"Есть конкретные примеры? "
Например Безенчукский район Самарской области

А это, чтоб денег не платить. Не создавать прецедента.

Суд признал сотрудника виновным (в числе прочего) в превышении должностных полномочий. То есть приговором суда установлено, что Коструба в момент совершения преступления был сотрудником милиции, и именно как сотрудник превысил свои должностные полномочия.

Очень часто ментов в такой ситуации увольняют задним числом.

Лень копаться, честно скажу. Но точно не в интересах пенсионеров.

Плепорций, действительно я во многом пишу не о сущем, а о должном.
Да, полагаю, что в России возможно другое положение вещей - когда чиновник (в том числе и президент) будет ощущать, осознавать себя наёмным работником, которого народ нанял. К этому могут, например, привести честные выборы - постепенно чиновники поймут, что если они не будут защищать интересы народа, на следующих выборах их ждёт провал. Также неплохо установить законом ответственность за невыполнение своей работы (например - отзыв депутатов).

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 13-10-2006 - 23:05

На счёт мертворождённых идей согласиться не могу. Я не говорил о том, что прокуратуру нужно в короткий срок научить чему-то. Это Вы зря так. Я говорил о том, что ген. прокуратура выродилась с приходом Устинова. Я говорил, что там нет профессионалов, имеющих собственное мнение и уважающих закон. Я говорил, что такие люди сейчас не нужны системе. Системе сейчас нужны только те, кто бездумно, тупо будет расследовать заказные дела. Я говорил о том, что такие люди никогда не смогут добиться ничего на международном уровне...
Что с этим делать? С прокуратурой, например. Вот что: провести прямые честные выборы губернаторов или представителей регионов и сформировать Совет Федерации, внести туда кандидатуру нового ген. прокурора - человека незапятнанного, уважаемого, профессионала (типа Казанника). Или несколько кандидатур. Потом провести чистку в органах прокуратуры - уволить тех, кто принимал участие в заказных делах, провести аттестацию оставшихся и т.д. и т.п. Для начала - хоть что-то.
Понимаю, что необходимы будут колоссальные усилия и много времени. Фактически органы прокуратуры нужно формировать заново.

У нас пока что произошло то, что называется: сзади снять - вперёд поставить...

Неубедительно. У Вас получается, что во времена выборности губернаторов и до начала правления Устинова в прокуратуре был "золотой век". Не могу с Вами согласиться. Никакого "золотого века" не было и быть не могло. Так же точно его не будет, если ген. прокурором вдруг станет Казанник, а всеобщие выборы губернаторов возобновятся. Кстати, а почему Вы полагаете Казанника лучшим по сравнению, скажем, с Чайкой?

Проблема кадров - основная в России! Уверяю Вас, пороги в прокуратуре РФ вовсе не обивают толпы соискателей, среди которых масса матерых юристов-профессионалов! Да, я согласен с тем, что прокуратуру лучше всего было бы вообще на фиг разогнать, а потом набрать новую. Но из кого! Опять из тех же самых? Не вижу простого решения...

IMHO Вы преувеличиваете значение центральных органов власти. "Уволить тех, кто принимал участие в заказных делах" - это недурно, конечно, но это же единицы по сравнению со всей российской прокуратурой. Кадровый мусор из всей прокуратуры по такому простому критерию весь не выметешь... А аттестация - она может только приблизительно показать уровень знаний. А надо-то проверять уровень совести!

Пенсионеры - они разные бывают. Далеко не все они стремятся ездить на городском транспорте.

Я - член Политсовета ЯРОО СПС. Демократия, либерализм, правовое государство - мои лозунги; я отлично осознаю, что альтернативы им нет. Но я вовсе не готов безоглядно претворять их в жизнь в самом их идеальном смысле только потому, что это - идеалы! Я отлично осознаю, что в нашем евклидовом мире любая палка имеет два конца, а медаль - две стороны. Я всегда стараюсь проанализировать и понять, к каким конкретно последствиям приведет введение того или иного безусловно демократического института или безусловное торжество того или иного бесспорного права. Я, знаете ли, в жизни много чего повидал, юношеский максимализм начисто утратил, отсюда и такая позиция.

Ну, теперь я буду требовать от Вас конкретных примеров и фактов.
Какие демократические институты нельзя безусловно вводить в России в настоящее время?
В какой мере их нужно ограничивать (под каким условием вводить)?

Например: прямые выборы губернаторов нельзя вводить в России потому что это приведёт к очередному захвату школы террористами. Так?
Или: независимой прессы не может быть, т.к. распоясавшиеся писаки обливают грязью кремлёвских небожителей, чем снижают обороноспособность великой державы.
Я, безусловно, утрирую. Что называется "все совпадения случайны".

Уверен, Вы сможете привести настоящие примеры.

Во времена выборности губернаторов Ельцин полтора года не мог уволить Скуратова. То есть ген. прокурор имел хоть какую-то гарантию того, что ему дадут работать независимо. А сейчас - за пять, нет, за три минуты убирают.

Казанник - порядочный и независимый человек, уважающий Закон.

И что? Вообще ничего не делать? Пущай работают? Те, кто заказные дела расследовал. А ещё надо какой-нибудь закон принять специальный антикоррупционный для прокуроров? Ограничивающий существенно их хватательные рефлексы.

Прежде всего, демократию как таковую! Я не без оснований полагаю, что чем более демократическим будет режим в РФ, чем больше власть будет у нас соответствовать реальным чаяниям народа, тем хуже будет для государства, экономики, и того же народа в конечном итоге! Я бы не стал предлагать какие-то формальные ограничения для демократии в России - типа непрямых выборов или избирательных цензов. IMHO ситуация пока этого не требует. Но начеку надо быть постоянно!

Прямые выборы губернатора - это путь привести к власти безответственного популиста типа Руцкого или еще кого-то подобного! Хотя, признаюсь честно, нынешняя путинская система назначения губернаторов мне нравится еще меньше, чем их выборы.

Независимая пресса - это только та пресса, от которой ничего не зависит. Типа "Лимонки". До тех пор, пока наш народ не научится не поддаваться на кампании по промыванию мозгов, СМИ не станут независимыми. Их всегда кто-то будет жестко контролировать - либо путины, либо березовские с гусинскими. Кто из них Вам милее? Выбирайте и обосновывайте! А я с удовольствием почитаю.

Интересно, а каковы, по-Вашему, признаки большей компетентности Казанника? Или это только Ваше IMHO?

Очень интересно! Чайка и вправду так говорил? Не знал, не знал! Вы не подкинете ссылочку?

Ё! Это как?! То есть совсем без демократии Россия должна быть? А что тогда? Поясните!

Понятно. Не дорос тупой народ российский до прямых выборов. Рылом не вышел.
Поймите, Плепорций, Россия должна пройти через это. Через Руцкого, через перегибы и недостатки, но к нормальным выборам. В конце концов люди научатся делать выбор. Вы их недооцениваете, с одной стороны, а с другой - слишком многого от народа требуете. Невозможно, чтобы сразу после 75 лет тоталитаризма народ сделал правильный выбор. На западе ушли столетия на это. Россия пройдёт этот путь гораздо быстрее. У нас народ лучше.

Ну, положим, про прессу я так, к слову пришлось...
Но Вы опять: "пока народ не научится"... А как народ научится? Особенно сейчас, когда по всем каналам одно и то же. Именно только при наличии свободной прессы народ и научится различать, что есть что.

Я уже приводил этот анекдот, ещё раз приведу: "а воду мы вам нальём в бассейн, когда вы нырять научитесь!" Вот так примерно Вы и рассуждаете: Не дорос наш народ до демократии.

И кстати, всё-таки, поясните, чем так Вам демократия не приглянулась, почему в России её нельзя вводить? Конкретно.

У палки - два конца! Можно ведь и так сказать - из-за политических игрищ с участием губернаторов Ельцину полтора года не удавалось уволить одиозного генерального прокурора, замазанного в связях с орг. преступностью. А сейчас, к счастью, такого нет!

Это вот Жюль Верн в конце XIX века думал, что можно так рационально организовать общество посредством правильных законов, науки и честности, что наступит буквально рай на земле. Однако XIX век почил в бозе вместе со всеми тогдашними иллюзиями. Содержимое голов не изменишь правильными законами! Нельзя принять закон, обязывающий прокуроров быть честными, профессиональными и неподкупными. Точнее, закон-то такой, конешно, принять можно, однако...