Сидор Иваныч против Российской Федерации

Согласен, в Испании схожая ситуация. Может быть в Италии и Германии, но уже немного иная.


Есть кто морщится, но почему вдруг? Уж наверное не от хорошей информированности.

Я бы сказал, что морщатся не от великого ума! Однако сам факт это вовсе не отменяет. Мы же хотим убедить народ в том, что демократия нам нужна! И что получается в итоге?

ну откровенно говоря, в самом начале в америке была диктатура легислатур, которая в результате вынудила сменить конституцию

Учиться, учиться и учиться. Но к тому времени кто его знает что будет!!! Таким образом, Вы предлагает отложить демократические реформы на неопределенный срок?

Какие именно реформы Вы имеете в виду? Я бы сказал так - реформы не должны проводиться только оттого, что они демократические!

С невозможностью проведения в России честных выборов мы разобрались...

Плохо что-то у Вас по пунктам получается... Вы уж поясните дураку, как это всё понимать?! "Демократия нам нужна, но демократические процедуры нужно сокращать, поскольку их развитие пользы не принесёт"?! Это, как?

Да ведь Дума же есть! Зачем ещё какой-то орган? Для чего? Западу показать, что у нас истинная демократия?!

По-моему, Вы сами уже запутались, что говорили, а что не говорили...

Охо-хо-хо-хо... Расскажите мне, пожалуйста, чемнароду стало лучше от назначения губернаторов?

Хорошо. Но кто должен решать, что вот этот вот Сидор Иваныч - элита и его нужно назначить в Общественную палату? Кто и почему? С какой стати президент решает, кто у нас элита, а кто нет?!

Это Вы про индейцев?

Смотря что понимать под этой Вашей "невозможностью"! Главная невозможность по-моему - это невозможность организовать правильную агитацию. Я с этим сталкивался уж и не знаю сколько раз. Каждый кандидат обязан врать, иначе его не выберут! Нельзя быть просто хорошим человеком и говорить народу правду о том, что у нас плохо, и как с этим бороться. Народ не поймет. Проверено. Повторяю еще раз - дело в народе, а не в том, что кто-то нехороший фальсифицирует выборы в России, мешая продвижению демократиии. Что - выборы ложные? На них победила не партия "Единая Россия", а... А кто? Скажите мне, JFK2006, кто тогда?

Поясняю в 77 раз. Демократия. Нам. Нужна. Но. Из-за сегодняшних реалий. Не всякое введение демократической процедуры есть добро. Не всякая отмена демократической процедуры есть зло. Как я могу еще яснее написать? Что еще не понятно? В 77 раз повторяю Вам - Я НЕ ПРИЗЫВАЮ СОКРАЩАТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ! Где Вы, блин, у меня это отыскали?

Объясняю в 77 раз. Дума из-за нынешних российских реалий вовсе не является собранием народных авторитетов! Вы же, вроде бы, сами на это указывали! У нас получается не очень нормальная ситуация - люди, которые в нормальном обществе обязательно бы получили при помощи демократии заслуженную власть, к этой власти пробиться не могут! Да и не хотят по ряду причин, которые также говорят в пользу ненормальности ситуации. В Думу у нас проходят преимущественно шариковы и жириковы! Как бы Вы предложили допустить научную, культурную, спортивную элиту к власти? Кто из состава Общественной палаты, по-Вашему, находится там не по заслугам?

Вот уж нет! Путаетесь IMHO именно Вы - блуждаете в трех соснах! И это все потому, что Вы просто игнорируете все мои вопросы к Вам! Если бы Вы попытались на них отвечать, то Вам пришлось бы призадуматься, и Вы бы тогда сообразили. Рекомендую!

Тем, что руцкие никогда не смогут стать губернаторами! Тем, что бездарный или нечистый на руку губернатор может быть также снят, как был назначен. Этого мало?

Верный вопрос! Однако все претензии подобного рода имеют смысл в двух случаях. 1. Полномочия Общественной палаты не совещательные, но дискреционные (право на издание общеобязательных актов). 2. Персоналии явно не соответствуют идее. Скажите мне, с назначением в палату кого персонально Вы не согласны? Кто там не элита, по-Вашему? Скажите, если президент всю палату заполнит своими питерскими друзьями детства - как это скажется на законодательной, исполнительной или судебной власти? В связи с изложенным я полагаю, что нет ничего страшного в том, что членов Общественной палаты назначает президент.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-10-2006 - 13:00

В том числе, кстати.
Американцы - те, кто сбежал из Европы с ее монархами и феодалами. В связи с чем американская конституция была актом свободной воли тех, кто был не согласен с царившими в Европе порядками.

Вот именно, Плепорций, именно это. Ждут ЕГО, великого и могучего Илью Муромского, ой как ждут! И самое поганое, что он появится! И в этом проблема. Как это остановить не имею представления. К примеру, если раздать этим самым сироубогим весь стабфонд (допустим гипотетически, что все деньги дошли по назначению) оные умонастроения - ожидания только окрепнут! Ждут ведь чего - что кто-то будет, пусть не много, но ДАВАТЬ. Ни за что. За красивые глазки. За пролетарское происхождение. А всех богатеев - к ногтю!

М.А. Булгаков "Собачье сердце"

Самый яркий образчик подобного мышления. Ну а нюансы с выборами это такие мелочи...
А недовольство "сирых и нищих" как раз понятно. Где, вопрошают они, наш благодетель? Почему его так долго нет? И .... делается вывод: враги - демократы тормозят приход великого. Короче во всём, как всегда виноват Чубайс. Да, во истину великий человек! Демократ из демократов, враг из врагов. Только он, с помощью заокеанских спецслужб, может оттягивать приход спасителя родины. Ну да ни чего, придёт ОН когда, уж тогда мы и похохочем .... Но ожидание напрягает. Особенно если иногда смотреть по сторонам. И понимать, что те, кто не сидят и не ждут ушли далеко вперёд и придётся теперь скрипя зубами идти к ним на работу наниматься Мрак в общим.

Это сообщение отредактировал Chezare - 28-10-2006 - 01:08

"ЕР" победила в том числе и за счёт подавляющего превосходства в количестве агитации. Будете с этим спорить? Президент за "ДР". По ящику только их успехи и показывают. Остальным - положенные по закону 30 секунд эфира в день. Откуда всякие там "Наши" и прочая подобного рода шелупонь получает деньги на проведение своих акций? Что, СПС или "Яблоко" получают такие средства? А бедные правозащитные организации? Из за Можай загнали за 30 сребренников, полученных от Запада.

А Вы успокойтесь и просто напишите конкретно, что из дем.процедур есть добро, а что есть зло на сегодняшний момент. И почему. Тогда Вас можно будет понять. А твердить одно и тоже: "что-то нужно, а что-то не нужно" - неубедительно.

В Общественной палате - авторитеты все. Путинские авторитеты
Дайте возможность отзыва депутатов - можно будет исправить ошибки. Попал туда Шариков, народ его работу оценит и отзовёт. Такое возможно? Постепенно шарико-жириковых там не останется. Не сразу, лет через дцать, но не станет. Есть дем.процедуры, способные дать народу возможность управлять. Точнее - исправлять ошибки.
Вы же о чём говорите - вот пример: раз нет в вас правовой культуры, то и права вам на сегодня не положены. А то вы ими ещё не так воспользуетесь...

Да с чего же Вы это взяли?! А Илюмжинов? А Шаймиев? Их-то переназначили. Не переназначили только тех, кто против Кремля вякнуть посмел.

Опять Вы: "явно не соответствуют"! А кому позволено решать, соответствуют или не соответсвуют?
Надо тогда назвать е не "Российская Общественная палата", а клуб друзей имени удвоения ВВП.

Полагаю, что сбежало достаточное количество и просто проходимцев. У них тоже не было других ценностей, кроме демократических?

Относится напрямую, поскольку права потерпевших грубо нарушаются. Поскольку гос. интересы у нашего государства на первом месте.
Вот ярчайший пример - ради сохранения "государственной тайны" отравляющего вещества загубили столько людей.

Нет, наверно дело не в этом. Такое есть везде. Не знаю как сейчас, а в своё время в Швеции, будучи там проездом, офигел от них: они в своём социалистическом уклоне дошли до того, что работать стало не обязательно. Можно было сидеть на пособии по безработице (и реально получать ещё какие-то дотации по соцпрограммам) и очень прилично жить. Чем шведы и начали заниматься. Но в Швеции это не здесь. Здесь своя специфика. Объявись очередной лже Дмитрий, который "за народ", как его тут же с соответствующими почестями и помажут на царствование. К удовольствию ожидавших.

Разумеется, нельзя говорить о том, что Явлинскому зажимают рот. Это было бы некорректно. Значительно более корректно описывающим ситуацию мне представляется высказывание самого Явлинского о президентских выборах 2000-го года:
Представьте игру в футбол. Для нее нужны ворота, мяч и поле. Я играл в 2000-м, когда у меня ворота были шириной 100 метров, а у Путина - 10 метров, у меня на поле было три человека, а у него - 50.

Правда, надо заметить, что на мой взгляд с 2000 года соотношение медиа-рессурсов, к которым допущены одна и другая сторона ещё больше изменнилось. Настолько, что приходится согласиться и с продолжением мысли Явлинского:
Сейчас нет ни ворот, ни поля, ни мяча - есть только счет на табло. Можете прийти на стадион, и сразу посмотреть, кто выиграл и сколько набрал.

Но сказать, что позицию Явлинского по важнейшим вопросам желающий гражданин не сможет выяснить - нет, это было бы неправдой.

Я знаю, что человечество в своем развитии всё же движется к социализму. Но социализм - зло. Только разница в том, что наш народ только идет к демократии, а шведы уже пожили в демократическом обществе, и если они сочли что готовы жить при социализме, это их дело, нам бы хоть при демократии пожить.... В обществе где каждый отвечает за себя. Точнее,
НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ!!!

Спорить? Да я на этом настаиваю! Вот именно, что сочетание "ящика" с административным ресурсом "сделало" выборы, но отнюдь не кунштюки в избиркомах! Вот только я надеялся, что Вы в своих выкладках пойдете дальше голой констатации фактов. Ударитесь в размышления, так сказать. Посмотрите еще раз на общую ситуацию! Что бы и как бы правильно не говорили СПС и "Яблоко" вкупе с правозащитниками, никакого эффекта от этого нет, потому, что все зависит от объема политрекламы по "ящику". Электорат совершенно не интересуется мыслями, предложениями, идеологией, ничего подобное не способно побудить электорат сделать правильный выбор. Электорату нужно показывать новые школы с подаренными ЕР компьютерами, а также слышать из уст ВВП горячую поддержку ЕР. А вот прикиньте теперь ситуацию, когда ТВ принадлежит не власти, а березовским/гусинским. Не боитесь, что нынешнее путинско-ЕдРовское теледерьмо Вам назавтра покажется повидлом?

Да я, собственно, уже писал! Если исходить из демократических идеалов, то стремиться к ним означает стремиться к выборности всех властей сверху донизу (включая Общественную палату); к парламентской республике взамен президентской; к широкому распространению референдумов по всем важным вопросам внешней и внутренней политики; к максимальной децентрализации власти и повышению роли региональных властей и местного самоуправления; к полному сворачиванию госконтроля над СМИ. И почему это все плохо для сегондняшней России, я тоже уже писал не раз. На выборах губернаторов слишком велика опасность победы популиста, поскольку побеждает тот, кто красивее врет, а не тот, кто предлагает реальную программу развития и устранения недостатков. Референдум по смертной казни, например, однозначно приведет к ее возврату, в том числе и за хищения, и за взятки. За гомосексуализм будет возвращена уголовная ответственность. А как Вы думаете, проголосует народ по вопросу признания независимости, скажем, Абхазии? К вопросу о перераспределении полномочий - мало того, что местный князек окажется неподконтролен Центру, так он еще получит в свои руки весьма немалые деньги! Про парламентскую республику взамен президентской я вообще молчу.

Вот - Ей-Богу - я Вам про Фому... Какой, на фиг, отзыв? Вы полагаете, что Жириновского отозвали бы, Шандыбина, Анпилова - если была бы процедура отзыва? Если демократизировать выборы в Думу до предела, то последняя будет почти целиком состоять из жириновских, шандыбиных, анпиловых, новодворских, макашовых-баркашовых и т. п. С редкими вкраплениями явлинских и хакамад. Поскольку каждые несколько процентов отмороженных избирателей изберут в Думу как минимум одного отмороженного депутата и будут вполне довольны его отмороженной позицией по всем думским вопросам! О каком отзыве Вы говорите?

Если в нас нет ни мозгов, ни традиций правовой культуры, то стоит нам дать все права, как мы ими тут же воспользуемся себе во вред!

Ну! Не стоит путать Шаймиева, например, с Руцким! Чем Вам Шаймиев-то не угодил? И потом - приведите пример того, кого не назначили в связи с вяканьем против Кремля!

О как! Не слишком ли Вы многих записали в "клуб друзей Путина"? Рошаль, например, по-Вашему, большой путинолюб?

Среди сбежавших IMHO проходимцев было большинство. А какие ценности, по-Вашему, должны быть у проходимцев? Монархические, что ли? Феодальные?

Главная беда (вина?) Явлинского именно в том, что больше трех человек в команду ему не собрать! Про поддержку трибун я вообще молчу. Не в тот он, видимо, футбол играет, чтобы толпа болельщиков ревела при его появлении на поле, чтобы его имя выкрикивали по слогам, чтобы освистывали судей, которые нечестно меряют ворота...

Большинство торсиды ему не собрать. Но он собрал бы бОльший процент - куда больший! - если бы ему не мешали перед игрой развешивать афиши.

Ну Вы загнули! Какие ценности у проходимцев? Да посмотрите на нашу власть! На депутатов! Ни у кого из них нет и не может быть демократических ценностей!

Как раз у проходимцев, когда они в массе, вполне могут проявиться демократические ценности! Ибо про демократию можно долго говорить, как про очень гуманистическую идею - и это будет правдой! - но в первую голову это очень удобная модель человеческого общежития. Так что сборище циников вполне логично могло её выбрать в качестве нормы жизни.

ОК. Что это единодушие означает? Означает одно - выборы были не честные.

Нет. Не боюсь. Такое уже было. Были РАЗНЫЕ каналы. С РАЗНЫМИ точками зрения. Это лучше, чем сейчас.

Местные князьки не должны быть подконтрольны Центру. Они должны быть подконтрольны Закону. К демократии или её ограничению отношения не имеет. "Узкое" распространение референдумов - вполне приемлимо для демократии. Децентрализация власти? Что под этим понимать. Получается только два серьёзных момента - контроль государства над сми и назначение губернаторов.

Тогда остаётся только один способ защиты от жири-шариковых - назначение депутатов президентом.

А откуда они появятся!? Мозги, традиции... Откуда? Если не давать прав. Если не объяснять, не учить, не ПРОСВЯЩАТЬ наконец! Откуда? Снизойдут вдруг? И тогда народ просветлеет и станет достоин прав человека? И ему их дадут.