Сидор Иваныч против Российской Федерации

Скажите, Китай цивилизован, или нет? А ведь там свободы слова нет в принципе, даже на уровне НГ, "Эха" и интернета! При этом Китай явно движется по пути демократизации и либерализации. Однако если свободу слова ввести в Китае вдруг и сразу, то это приведет с неизбежностью к сильной дестабилизации китайского социума и последующим бедствиям, с этим связанным. Россия, конечно, не Китай, слава Богу. Но и не Голландия пока, и не Канада. Так что не такие уж и детские вопросы я задаю!

Везде ли Каспарову отказывали? http://www.rufront.ru/material.php?id=4438E5FA294FC Замечу, что Краснодарский край - это вообще чудесатое место. Там, например, всегда избирали губернаторами отъявленных националистов и антисемитов.
Далее, насчет ТВ. Одна из проблем становления демократии в России IMHO именно в том, что "у нас только ТВ и смотрят". Что у нас народ газет не читает и интернетом не пользуется! Именно поэтому политики в России продвигают всегда только себя лично, а отнюдь не свои планы и идеи! И именно для этого нужно ТВ! У нас даже демократы достаточно умны и хитры для того, чтобы понимать - своими демократическими идеями и планами демократических преобразований они симпатии электората никогда не завоюют! Именно поэтому российские политики, в т. ч. демократических воззрений, не питают иллюзий по поводу методов общения с народом, принятых в развитых государствах. Политики у нас расчитывают единственно и только на ТВ, а посему болезненно относятся к лишению себя права доступа к этой благодати!
Вы полагаете, что наш народ - не дурак. Что он разберется. Главное - сказать. И лучше всего - с экрана ТВ. Чтоб очередная кухарка, разинув рот, следила за очередным Доренко. Или Киселевым. Но главное - чтоб это было по ТВ! Иначе народ не разберется. Он не дурак, но ничем, кроме ТВ не интересуется, газет не читает...

Дело в том, что прохиндей использует технологию, а его оппонент - факты и логику! Если, конечно, оппонент - не другой прохиндей! Уровень мышления российского избирателя таков, что технология всегда победит!

Децентрализация власти означает не полную потерю, но изменение формы контроля! Чиновник внутри вертикали власти обязан исполнять указания вышестоящего чиновника, и подлежит дисциплинарной ответственности за проступки или нерадивость. Выборный чиновник вне вертикали власти подчиняется только закону, оценивается только избирателями на основе информации о своей деятельности. Какой контроль, по-Вашему, эффективней? Где и что я выдумываю?

Американцы не могли разочароваться в демократии, поскольку они вообще не знают ничего другого! Вообще приведенный Вами пример весьма показателен. Президента США хотели сместить со своего поста не по результатам его деятельности на посту президента, а по причине незаконного прослушивания разговоров оппонентов! Вы полагаете, что подобный скандал возможен в России? Вы полагаете, что кому-то в голову бы пришло требовать отставки Путина, если бы его поймали за этим занятием? Или если бы какая-нибудь практикантка призналась бы, что однажды отсосала Путину? Как Вы полагаете, почему наш "умный" народ, который "во всем разберется", совершенно не беспокоят подобные уотергейты?

Первый признак созревания гражданского общества - интерес к независимой прессе. Если массовый россиянин перестанет тупо хавать то, что ему суют через "ящик", если массовый россиянин озаботится поиском информации, будет готов заплатить за нее денежку - это уже хорошо. В такой ситуации газет будет много, в них будет много мнений, и жить они будут за счет подписки и розницы, а не за счет дотаций от государства и местных властей. Газеты станут независимыми, поскольку это будет такой бизнес, а не инструмент манипулирования общественным мнением. Газеты во всем своем ассортименте, вкупе с сетевыми СМИ, будут реально формировать общественное мнение, а если так, то потеряет смысл тотальный контроль над ТВ, поскольку у населения возникнет стойкий иммунитет против оболванивания, население приучится самостоятельно искать и оценивать информацию. Приучится думать. Как в Англии. Как в Германии. Вспомните, что говорили немцы про Меркель? Что она лично мало кому нравится, однако все голосуют не за личность, а за программу, платформу партии. И если партия устраивает, то проголосуют и за любую меркель, если партия поставила именно ее во главе себя. Возможно ли у нас такое? Кто, блин, из российских избирателей будет штудировать программу ЕР, не обращая внимания на персоналии? Нужет очень высокий уровень демократической культуры в обществе, чтобы такое было возможно! И когда в России будет достигнут подобный уровень, можно быдет смело децентрализовать власть.

Еще раз повторяю - если у кого-то есть желание ознакомиться с оппозиционными взглядами и разными мнениями по поводу путинского режима, то для этого достаточно возможностей. Почему Вы никак не хотите понять, что проблема как раз не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания? Что само по себе расширение возможностей не приведет к росту желания?
Что касается местных СМИ, то "княжеский" контроль далеко не так тотален, как путинский. Вон Бесвребро вполне мог опубликовать достаточно непростое интервью, взятое им у Касьянова, в одной из двух наиболее массовых ежедневных газет Ярославля - "Северный Край". И только в последний момент все сорвалось. Если бы он с таким интервью пришел бы, скажем, в "Российскую газету", то на него вообще с самого начала посмотрели бы как на чумного и даже и разговаривать бы не стали.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 03-11-2006 - 02:22

С чего Вы это взяли? Откуда Вам ведомо про такую "неизбежность"? Простите, но смахивает на выдумку.

Вы сами этой ссылкой опровергаете собственные слова и подтверждаете мои.

Если будут разные каналы, на которых будут разные точки зрения.

Вы утверждаете, что оппонент не может использовать "технологию". Почему?

Обязан исполнять, но, как показывает практика, зачастую не исполняет. И на коё чёрт нам такак вертикаль?! Но это так - отступение.
Вы сами говорите: "выборный чиновник подчиняется только закону..." А что, нельзя законодательно установить ответственность чиновника за неисполнение федерального законодательства? Беда России в том и состоит, что в Законах зачастую не установлена ответственность за их неисполнение. Это даёт право выборочно карать "за нерадивость". А такого быть не должно. Не исполняешь федеральный закон - отстранение от должности, например. Будет действовать?

Сексуальные контакты Путина на стороне можно только приветствовать. Президент-импотент это совсем грустно.
Кстати, Клинтона прессовали не зато, что Моника его удовлетворяла "в извращённой форме", а за то, что он врал потом, отрицая сей факт.

Хм-м-м... Народ подсел на ТВ-иглу. Как его "озаботить поиском информации"? Вы сами верите в то, что такое может произойти?
А без этого никакого "очень высокого уровня дем.культуры"... Соответственно и никакой децентрализации... Утопия. Плепорций, то, что Вы предлагаете - утопия. Следуя Вам, в России никогда не будет нормальной демократии.
Скажите, как озаботить народ поиском информации? Как пробудить у него интерес к независимой прессе ?! Он что, сам пробудиться должен? Когда?

Не лукавьте. Как пенсионер 70-ти лет (избиратель), одинокий, найдёт информацию в Интернете? Как? Газетку бы он прочёл, да где ж её взять в деревне-то? А?

"вполне мог опубликовать..." Вы опять сами отвечаете на свой вопрос. Смешно даже. В "Северное крае" чуть было не опубликовали, а сунься в "Российскую" - в морду бы дали! Свобода бля!

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-11-2006 - 03:00

Вот рассмешил - независимой прессы не бывает нигде - она всегда выражает чью-то точку зрения.....

Правильно говоришь.

Поэтому вернее поставить вопрос так: как пробудить у человека интерес к конкурентной прессе, к ознакомлению с различными точками зрения?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 03-11-2006 - 11:18

Я скажу больше, оппозиционеров можно назвать коммуняками, фАшистами, националистами, антисемитами и т.д. и т.п. , прекрасно зная, что ответить им не надут.

А ведь прав негодяй! Безусловно, в современной России все оппозиционеры - преступники. И статья у всех одна - "Измена родине." 58-я, если не путаю...

Да, ст. 58-4-прим. - "Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы (суверенной демократии), приходящей на смену капиталистической системе, стремится к её свержению, а равно находящимися под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям (НКО) в осуществлении враждебной против СоюзаССР деятельности "

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-11-2006 - 19:07

Верно, но я бы все таки уточнил - не выдумка, а обоснованное предположение! Впрочем, не буду о Китае, оффтоп.

В этой ссылке говориться о безобразии, когда Каспарову где-то помешали встретиться с народом. Как об из ряда вон выходящем случае. На фоне нормально протекавшего, в общем-то, визита. Не так?

Вы меня совсем не хотите понимать... Вы вроде бы признаете огромную, несвойственную для нормальных обществ, власть ТВ над умонастроениями наших сограждан, при этом Вы питаете иллюзии насчет "разных точек зрения" и честного плюрализма на ТВ. Как Вас понимать? Либо телевидение - просто СМИ, одно из многих. Тогда и вправду путинская цензура выглядит нонсенсом и анахронизмом. Либо телевидение - инструмент власти, а в таком случае такой инструмент лучше не отдавать в руки кому попало. Либо - либо!

Хороший вопрос! А Вы полагаете возможным оболванивание, если оно - из благих побуждений?

Да сплошь и рядом не исполняет! В связи с чем и нужно контролировать его наиболее эффективным способом! Вы хотите меня убедить, что бюрократическая вертикаль власти/подчинения не является таковым?

Вопрос нелеп. Конечно законодательство - оно на то и есть, чтобы исполнялось чиновниками (и всеми остальными тоже) под угрозой правовой санкции. Однако сама процедура контроля за соблюдением законодательства во внедисциплинарном порядке такова, что санкция может слишком далеко отстоять по времени от правонарушения. Опять же спрашиваю Вас - Вы полагаете, что бюрократическая дисциплина менее эффективна чем прокурорский надзор? Опять же замечу - далеко не каждый факт нерадивости связан с правонарушением. Вы и с этим спорите? И последнее. С чего Вы взяли, что "в Законах зачастую не установлена ответственность за их неисполнение"? Такие казусы есть, однако это все же очень большая редкость!

Верно, но Вы полагаете, что этот факт отменяет мои аргументы? Замечу, что Клинтона обвиняли, вообще говоря, не в том, что он врал, а в том, что он принуждал врать Монику! Вы думаете, что россияне Путина за подобные штучки "разлюбили" бы? Был бы взрыв общественного негодования?

Вот в этом месте очень хорошо просматривается, в чем же состоит главное различие Вашей и моей позиций. Вы полагаете, что демократию в РФ можно привить при помощи неких верных и продуманных деяний власти. Что народ можно как-то озаботить поиском информации, пробудить интерес к независимой прессе. Я же полагаю, что это - "закат солнца вручную"! Или восход, если угодно... Россия встала на путь демократического развития. Ситуация в РФ способствует формированию гражданского общества и демократических традиций. Осталось дождаться, когда холопское мышление вместе со сменой поколений сменится на привитые с детства ценности свободы и достоинства личности. И в этот переходный период (когда демократия уже есть на бумаге, но ее пока почти нет в головах) власть должна постараться смягчить возможные потрясения переходного периода, уменьшить количество демократических мерзостей, существование которых Вы по загадочной для меня причине наотрез отрицаете.

Читая Вас, можно подумать, что большинство россиян - 70-летние деревенские пенсионеры! Зачем Вы передергиваете? Повторяю - у подавляющего большинства россиян есть возможность найти в СМИ точку зрения, не совпадающую с официальной пропагандой! IMHO это именно Вы лукавите! Загляните в газетный ларек! Там что - "Советской России" нет? "Новой газеты"? Пробегитесь глазами по названиям газет - так ли уж мало среди них оппозиционных?

Такая вот, бля, свобода! Какую наш народ хочет свободу иметь - ту он и получает. В полном соответствии со всеми демократическими принципами. Разве зажим центральных СМИ как-то повлиял на рейтинг Путина? И этом при том, что сам факт такого зажима - секрет Полишинеля... Что народ-то наш не возмущается ни разу? Как же так?

Верно подмечено! И каковы же Ваши предложения по исправлению ситуации?

Ну так и как же?

Я полагаю, что поставленный Вами на голосование вопрос не имеет никакого отношения к существу наших с Вами разногласий.

Я Вас прекрасно понимаю. Телевидение, безусловно, мощный интрумент. Она само по себе, по определению - власть. Четвёртая. И таковой быть и должна. Но если в Конституции записано о разделении властей, то так и дОлжно быть. Что значит: "кому попало"?! Не утрируйте. Вы тоже прекрасно понимаете, о чём я.

Надзор совсем необязательно должен быть прокурорским. Достаточно беспредметный разговор получается. Лучше-хуже... Нерадивость должна приводить к импичменту, если она пагубно сказывается на благосостоянии народа. К примеру. Вы опять скажете, что это невозможно долго и т.д. Конечно, гораздо лучше, когда губернатора снимают за 5 секунд в связи с тем, что его оранжевый галстук не понравился президенту. К примеру.

"Осталось дождаться..." А если не дождётесь? Народ безмолвствует...

Народ безмолвствует... Старинная русская забава.
Зажим центральных СМИ вкупе к пропаганде путина иКо - естественный рост рецтинга.

Да, малость подзабыли, о чм собственно тема-то...
Пора вернуться к правам и свободам...
Прививать необходимость их уважения - вот путь развития (Вами предлогаемый) демократии. Только через понимание первостепенности прав и свобод.

Вот а Вы, блин, не понимаете, о чем Я? Назовите мне хоть одну причину, по которой ТВ после снятия путинской цензуры не превратится в инструмент влияния на народ ограниченного круга березовско-гусинско-подобных лиц?

Разговор получается очень даже предметным! Нерадивость - не то качество, которые очевидно для большинства! Вам что, известны случаи, когда народ публично обвинял выборного чиновника в нерадивости? В Австрии - может быть. Но не у нас! И еще - приведите пример, когда оранжевый галстук не понравился президенту. Что Вы городите?

Вот и приходится выбирать между хреновым и полным звездецом. Между гнусной, унизительной и оскорбительной для любого нормального зрителя путинской цензурой на ТВ, и телекиллерами в духе Доренко. Между профанацией демократии, укрытой под фиговым листком эвфемизма утверждение президентом губернатора, и руцкими у власти - еще и на два срока, если "повезет"! Эх...

Народ ликует! Тоже народная забава! ТВ нынче гладко и прилизанно. Никакой чернухи, никакой жести. Никаких мозгопудрений! "Всё у нас получится!" И масса интереснейших сериалов впридачу...

Тысячу раз верно! Вот только - ой как непросто!

кандидата "против всех"отменили, минмальную явку хотят отменить, и чего это за выборы будут. Действительно выборы меньшинства. У народа забирают любую попытку противится навязыванию воли, нет больше у народа мнения и права выбора. Это же "демократия"

Независимое телевидение в первую очередь, нужно, чтобы оппозиционные партии открыто задавали вопросы и получали ответы и наоборот, в прямом эфире, на глазах у всего народа... Вот мне любопытно, почему такой диалог не организуют сами власти!?!?!?!

Разве возможно "независимое" телевидение?

Тогда можно и нужно говорить о том, что право на информацию (раз уж мы о СМИ) - одно из основных прав человека.
Вот у нас есть "Общественная палата", куда назначены люди в общей массе уважаемые. Дайте ей право руководить (определять редакционную политику) Общественного телеканала (идея-то витала в воздухе - создания такого канала). Возможно такое? Вполне возможно. Нужна только политическая воля - поделиться "четвёртой властью".
Пусть канал занимается просветительством. На всю Россию.
Однако, у нас теперь в прямом эфире ни одно "ток-шоу" не выходит... Неровён час кто-нибудь что-нибудь про обстановку в Чечне ляпнет или про "Юкос".

Ключевое слово - назначены

Времена Познера выходят разве не в прямом эфире?

Этого можно избежать. ВВС, например (если не путаю), принадлежит государству. Остальные британские каналы частные. Сделайте 1 канал государственным, второй - общественным, остальные пусть будут частные. Даже если "березовско-гусинские", сговорившись, начнут какую-либо пропаганду на своих каналах - будут ещё как минимум два канала. Вам этого мало будет?

Под "галстуком" я имел ввиду то, что в законе нет чётко описаных критериев, по которым президент может уволить губернатора. Отсюда - "свобода выбора", т.е. возможность полного произвола. Вы хотите сказать, что в современной России народ ни разу не выступал против глав администраций, не вырожал недовольство их работой?

Не надо сгущать краски. Помимо Доренко была масса других журналистов, которых многие слушали вместо Доренко. Разве не так? И помимо Руцкого были другие губернаторы. Вы прицепились к двум выпиющим случаям и экстраполируете их на всех и вся. Это не так!

Именно поэтому Вы и не дождётесь светлого момента народного прозрения...