Сидор Иваныч против Российской Федерации

Я имею ввиду "негосударственные" или освобожденные от необходимости освещать исключительно мнение действующей власти и имеющие возможность критиковать это мнение.

Если и в прямом, то с задержкой во времени, как церемония награждения "Оскаром"

в прямом батенька .... в прямом

п.с. Вот человеку уже и не нравится, что на главном (самом рейтенговом по просмотру) канале есть полит. программа в прямом эфире.....

Разве Познера можно назвать оппозиционером? Побойтесь Бога!

а люди участвующие в программе: например Зюганов, Харитонов, Немцов???

Ну и пришли и поучаствовали... Раз в месяц на часик... Перекинулись несколькими фразами... Да и какой из Зюганова оппозиционер?

раз в неделю

Неужели Зюганов постоянный участник передачи? Прямо вот так, каждую неделю?

вопрос изначально стоял: мол нет в РФ политических передач (ток-шоу) в прямом эфире.... оказалось есть. Надеюсь по этому факту спорить не будем?

В РФ у населения есть право проводить референдумы, выбирать депутатов и многое другое. Вопрос в том, как эти права реализовываются

Я не так в этом уверен.

Познер ведет политическое ток-шоу "Времена" в воскресенье вечером на Первом канале. На следующий день после убийства Политковской центральным сюжетом программы Познера (идущей в записи) были российско-грузинские отношения. Программа, вышедшая через несколько дней после ее похорон, была посвящена курению. В конце обеих программ в качестве личного постскриптума Познер говорил о Политковской, сокрушаясь, что ее смерть не встряхнула российское общество. "Такие сейчас времена", – заключил Познер.
http://www.goncharov.ru/content/454019.html

"Почему Вы не говорите, что "Времена" Познера всегда выходят в записи?".
Потому что всегда, поэтому и не говорим. Мы говорим сейчас о тех программах, которые стали выходить <в записи>.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/23310/

Впрочем, лично Познер безусловно является сторонником прямого эфира - и не только для своей передачи. Но ему редко удаётся убедить в необходимости этого телевизионное начальство:
На государственных каналах теледебаты кандидатов в Госдуму будут показывать в записи, сообщает издание "Газета". Такое происходит впервые в мире. Причем решение приняли сами телеканалы: "Россия" уже заявила об этом, а на ОРТ этот вопрос еще решается.
........................
... больше всего, как выяснилось, они опасаются неадекватного поведения кандидатов в прямом эфире.
..............................
Владимир Познер, отчаянно борющийся за право выйти в прямой эфир, считает, что кандидаты должны сами отвечать за сказанное в прямом эфире.
http://news.angelsk.ru/?cmd=list&sub_cmd=next_msg&id=64885
Как известно, ничего он тогда не добился.

Мда...
Вот это я Вам не завидую!

на оффиц. сайте ОРТ сказано:

А в официальном тексте Конституции сказано, что у нас источником власти является народ. Много чего где сказано...

Но даже если допустить, что это так, факт остаётся фактом: у нас нет общенациональной аналитической пргораммы, которая выходила бы в прямом эфире на всю страну, а не на несколько процентов жителей страны, проживающих на Дальнем Востоке. Как выходила, например, в прямом эфире на всю страну программа "Намедни". Нет у нас такой программы теперь.

Нет у нас и таких программ, как "Итоги", "Свобода слова", да хоть бы доренковское "Время" , которые выходили в прямом эфире на абсолютное большинство жителей страны, а в кривом - на несколько процентов. Увы! У нас теперь даже, как было показано выше, дебаты кандидатов в депутаты - и те в записи идут. А ну как кто-нибудь что-нибудь скажет, да ещё чего доброго выборы выиграет...

Да ну? А у нас многим нравится.

Это в Казахстане что-ли??? Так Ни Американцы ни другие правозащитнички по этому поводу что-то не выступают...............................а как-же свобода слова???

Почему не выступают. Постоянно декларируют отчёты о состоянии, в наших странах, в этой сфере и публикуют в главных изданиях мира, после чего у людей складывается своё мнение по этому поводу и в этом мы проигрываем. Так как Украина, Россия и Казахстан на 103, 116, 117-ом месте соответственно из 145-ти просмотренных государств! Не кажется ли Вам, что это катастрофа?

Ага, а им выступать где? На ОРТ или на Хабаре??? Вот в инете навалом материалов..

Вот смотришь Хабар, так кажется что Казахстан чуть ли не самое демократическое государство на планете, а почитаешь в инете, так у нас дебри... А посмотришь в жизни, так без глаз останешься.... А если скажешь, то и без языка..

Чем меньше народу будет ходить на выборы, тем проще, как подметил Плепорций, "регулировать" результат выборов посредством административного ресурса.

Организуют-организуют! Вот "главная оппозиционная сила" - Жиропень (ЖИзнь, РОдина, ПЕНсионеры) - сформируется окончательно, и в тщательно организованном "прямом эфире" сойдутся идеологи власти и оппозиции, и все будет хорошо срежиссировано - и вопросы, и ответы, и взаимные завуалированные оскорбления...

Поймите, что Общественная палата в ее нынешнем виде возможна только до тех пор, пока в ее руках не появятся реальные механизмы власти! Если ОП будет иметь возможность контролировать Четвертую власть, то из ее состава тут же исчезнут уважаемые люди, и появятся те, кто сможет такой контроль осуществлять в "нужную сторону". В сторону Путина, например. И тогда Ваш прежний вопрос о том, как и кем ОП формируется (а мы знаем, как она формируется), будет иметь смысл!

Я полагаю, что есть несколько любопытных личностей в России, которые только и ждут, чтобы власть этим с ними поделилась.

Разве обо мне речь? Что должно предпринимать государство, если на частном канале очередной доренко "мочит" очередного лужкова? "Душить" частный канал? - Глупо. Выставлять своего доренко? - Порочно. Не обращать внимания? - А вдруг мэром Москвы изберут Анпилова? Поймите - плетью обуха не перешибить, когда в ход пошли технологии манипуляции общественным сознанием и мнением, нельзя этому противостоять благодушными словопрениями и попытками кого-то разубедить! Народ у нас голосует сердцем, а апеллировать придется к его сознанию. Заведомо проигрышная стратегия!

Рассуждаете верно, но я и не говорил, что жизнь легка! Задумайтесь еще раз над альтернативами: либо губернатор в значительной степени защищен от произвола центральной власти, но при этом и снижена степень его ответственности и подконтрольности за свои деяния; либо контроль над губернатором почти полный, но при этом существует опасность его немотивированной опалы. Вы высказываетесь, как я понимаю, за первый вариант. А почему, собственно? Я в Ваших постах наблюдаю - увы! - не столько логику, сколько похвальную приверженность демократическим стереотипам. Да, похвальную! Но - стереотипам!

Конечно, помимо Доренко была масса других, честных и порядочных журналистов! Однако они с их честными и порядочными подходами к подготовке и подаче информации и в подметки не годились Доренко по степени влияния на электорат! Доренко - случай, конечно, вопиющий. Однако дело не в Доренко. Кроме телекиллерства существуют более тонкие технологии воздействия на телезрителей. Я привел пример Доренко оттого, что так короче - не нужно долго и нудно эти технологии излагать. Примерно то же и с Руцким. Наш ярославский Лисицын на заре своего губернаторства покровительствовал местной пирамиде - так называемому "Ипотечному банку", который давал кому надо кредиты, а потом развалился, оставив тысячи людей с носом. Потом была программа "Феникс" массового строительства коттеджей по французской технологии с весьма чудесатыми подробностями, и было еще много чего. Я тогда работал журналистом в местном еженедельнике "Караван-Рос", времена были ельцинские, свобода слова была на подъеме, я писал ужасающе разоблачительные статьи, смело вскрывал пороки и злоупотребления власти, однако Лисицын опять переизбирался. Я полагаю, что сходная ситуация была в большинстве регионов.

Я - не дождусь. А вот мои внуки - почти наверняка дождутся!