Сидор Иваныч против Российской Федерации

конечно Сидор Иванович, т.к. государство это инструмент для реализации его прав, го права могут быть ограничены только правами других Сидоров Ивановичей

Это кто ж такое Государство, если его интересы не совпадают с интересами Сидора Иваныча?

Сразу вспоминается определение одного российского политика, данное им ребятам, сидящим в Кремле: Лица, объявившие себя государством.

Вот именно! Опрос изначально некорректен, поскольку молчаливо предполагается, что интересы государства противостоят интересам личности. В действительности права и свободы граждан должны быть основой для формирования вообще всех государственных интересов!

А причем здесь евреи? Или Сидор Иваныч по этой части?!))))...

А откуда Сидор Иванович возьмет землю изначально?

Тем не менее, именно так оно и есть в современной России.
Государство - это я (кто взирает из Кремля)!

Неужели вы хотели Россию к топору призвать?

Плепорций дорогой друг, Вы вырвали цитату из контекста! А продолжение: "Сразу вспоминается определение одного российского политика, данное им ребятам, сидящим в Кремле: Лица, объявившие себя государством" совершенно определённо меняет смысл. Для Бесвребро как раз ясно, о каком государстве идёт речь. А Вы не поняли?
Посему - опрос, извините, как раз корректен. И, пожалуйста, давайте по этому поводу не будем устраивать очередного спора.
Вспомните ка лучше старину Канта, который говаривал, что в нормальном государстве гражданин имеет ровно столько возможностей (прав) привлечь к ответственности государство, сколько последнее имеет прав (возможностей) привлечь к ответственности гражданина.
Интересы государства (т.е. аппарата) очень часто не совпадают с интересами граждан. Особенно там и тогда, где и когда аппарат живёт своей собственной жизнью и своими собственными интересами, отличными от интересов народа.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-10-2006 - 20:08

Некоторые, на что ни смотри, хоть на кирпич, думают всё об одном и томже...

Спорить я здесь с Вами действительно не буду, поскольку разница между нашими позициями по вопросам опроса куда как малозначительна на фоне заявлений, например, diler'a. Конечно же, я заявлю на фоне этого, что первичны и приоритетны права интересы гражданина, а права и интересы государства от них производны.
Что касается высказывания Бесавребро, то возможно я его просто неправильно понял. IMHO "лица, объявившие себя государством" - обычная практика любой власти. Вы встречали другие варианты?

Слава Богу! Хоть в чём-то мы с Вами сошлись во взглядах!

Про другие варианты - ну, Швеция, например... Норвегия. Не идеал (идеала на Земле нет), но очень близко...
Есть страны, где гос.аппарат повёрнут к нарожу лицом, а не жопой.

Я не считаю Швецию близкой к идеалу. Там группа шведов, полагающая себя государством, считает, что главной целью последнего является содержание граждан, в результате чего пышным цветом цветет социальное иждивенчество, каждый занят лишь собой и своей жизнью, не обращая внимания на окружающее, в результате плачевная ситуация с приростом населения и количеством самоубийств. Сорри за оффтоп.

"Содержание граждан" (точнее сказать части граждан) - как раз и есть реализация приоритета прав человака над "гос.интересами". Это лучше, чем трудовые лагеря и посадки за тунеядство.

Лучше. Но Вы всегда видете только "черное" и "белое"? Промежутка между полюсами "трудовые лагеря" и "социальное иждивенчество", по-Вашему, не существует?

Возможно и существует. Но это не совсем по теме. Мы тут о приоритете прав и свобод человека...

Не то, что очень часто-а практически никогда. Какие за время правления г-на
президента приняты законы, чтобы вам и вашей семье стало лучше? И какой их процент от принятых?
Можете ответить?

Ну, есть ещё варианты, когда высшие должностные лица позиционируют себя именно как высшие должностные лица. Как руководители государства, в конце концов. Короче говоря - не как само Государство, а как лица, работающие в Государстве на определенных должностях за определенную зарплату.
Надеюсь, ты согласишься с тем, что, например, мэрия и город - не одно и то же? Между тем мы с тобой прекрасно знаем, сколь прочно вошли в чиновничий обиход такие фрейдистские оговорки, как "город считает", "позиция города" и что в их устах означает фраза "интересы города" (прямо скажем: не совсем то, что она означает с точки зрения формальных норм русского языка).

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 12-10-2006 - 09:57

Я таковых не вижу.

Попробуйте задать этот вопрос Плепорцию.

В теории аткое безусловно есть. А вот на практике? Кто из российских политиков осознаёт, что он всего лишь наёмный чиновник на службе у народа?

Дык, мы-то тут пока теоретическую дискуссию ведём, рассуждаем, как должно быть.