Безумный Иван | |||
|
Это потому что в Квебеке не социализм, а социально-ориентированное государство. А частная собственность как была, так и осталась. Банки не национализированы, вот и финансово-кредитная политика у них направлена на получение максимальной прибыли. Короче говоря, производственные отношения не соответствуют производительным силам. |
Art-ur | |||
|
Вот тут ты ошибаешься. Что значит КНДР жива? Это называется жива? А ради чего? Кроме того санкции против КНДР не направлены на развитие в нем гражданского сектора, в основном они касаются торговли оружием, и средствами для его производства. Однако как раз сила армии КНДР ни у кого не вызывает сомнений. Проблемы у них именно в гражданском секторе. |
Format C | |||
|
насколько я понимаю. социализм - есть цель всех социалистических партий, которые, вообще то, не предлагают ликвидировать частную собственность. Есть только стремление забрать как можно больше в общий котел, что бы как можно больше распределять - (На частную собственность, помнится, только коммунисты зуб имели) Или это какие то неправильные партии и неправильный социализм? Это сообщение отредактировал Format C - 31-10-2011 - 22:46 |
Sorques | |||||||||||||||||||||||||||||
|
Переезжали, но незначительный процент...я сужу по классу, за 10 лет трое переехали, а 90-х все разлетелись по спальным районам...
Безусловно, что в производстве и торговле, подобный момент существует, сейчас вообще истерия с этим...но и в СССР было тоже самое, вспомните безумные очереди в ГУМе за импортом, хотя советские изделия, можно было купить без проблем...Это говорит о чем? О том, что ценности остались те же...
Только если всех одеть в робы и заставить ходить строем...хотя и в этом случае начнут завидовать тем, кто идет в первом ряду...
До конца 87 года, я не помню каких то пропоганд, которые могли охватить массы...СМИ отпустили в 88 году...Но это и не важно, взрослые люди могут сменить идеологию, философию, профессию, но не мораль,значит, это зверь был у многих всегда...Он даже есть у тех, кто иногда на форуме пишет сожаления об ушедшем социализме, просто не представилась некая возможность отпилить, урвать,наварить...
А давайте определимся, что такое социалистические ценности. Вы можете, это сделать?
За чей счет богат человек, который изготовляет горшки хорошего качества? За счет тех, кто их покупает и часть своего продукта отдает ему...И что в этом плохого?
Так третий мир сам этого хочет...западные схемы существования им не нужны их устраивает феодализм, в том или ином виде...
И все по новой? Опять эксперимент?
Облегчение труда, это основа философии потребления... протезная цивилизация...копать глубже,поднимать больше, двигаться быстрее, все это служит либо комфорту, либо алчности... Любознательность, это наука, так же как и искусство, процесс творческий и может быть как предметом обогащения, так и хобби, но если копнуть, то тщеславие в искусстве и науке, которое развито очень сильно в этой деятельности, сродни алчности...Еще спорт забыли...
Простое любопытство, хобби, тщеславие ученого... Те кто посвящает/отдает свои творения или деяния, безвозмездно для окружающих, то делает это из соображений самолюбования, самолюбия, опять же тщеславия, эгоизма и т.д. Но это нормальные человеческие качества, присущие любому здоровому человеку...
Забавно то, что третий мир хочет жить как ЗМ...
Согласен, но людям без нее совсем грустно будет, другое дело, что желательно кроме пошлости давать что то еще...И так, Пошлости так много, то Непошлость в ней тонет незамеченная...
Таким способом можно воспитать людей...
Это показатель криминогенной обстановки, нет воров и нет замков... |
Format C | |||||
|
о здоровье нации и правильном питании заботятся врачи, нутрисионисты, диетологи. именно ОНИ, а не капиталисты или социалисты определяют ценность и значимость продуктов питания!... на которых (тут Вы правы) капиталисты делают бизнес и извлекают прибыль, продавая более ценныe продукты дороже чем дерьмовыe. А с какой стати должно быть иначе? P.S. надеюсь, не надо вспоминать банальности что народу (желающего кушать) становится все больше, (+ экология с каждым годом все больше отравляется благами цивилизации) а желающих "вкалывать" в сельском хозяйстве все меньше отчего нормально-выращенных (без добавок для роста) продуктов становится на душу населения тоже все меньше, и они становятся еще ценнее и дороже Это сообщение отредактировал Format C - 01-11-2011 - 00:35 |
JFK2006 | |||
|
Тогда, какое это имеет отношение к форуму "Разговоры об истории"? История, если не путаю, это - прошлое. |
juk71 | |||
|
Вы не совсем правильно понимаете. 1. даже Маркс никогда не предлагал ликвидировать частную собственность, не говоря уже о "социалистах" 2. "социалистичестические партии" в Европе, по крайней мере в Германии и Франции-суть просто названия, точно так же как "Демократы" в США имеют не бОльшее отношение к демократии, чем "Республиканцы", а "Республиканцы" не бОльшее отношение к Республике, чем демократы. В то время как "Социалист" Шредер был канцлером Германии, Бундесвер впервые в истории участвовал в войне за пределами Германии-в бывшей Югославиии и Афганистане (видимо в целях укрепления социализма), а потом Шререр работал шефом немецкого отделения Газпрома-предприятия, не замеченного в особой социальной ангажированности. |
Chelydra | |||
|
Вот и основа всех коммунистических представлений, - банальное невежество. С чего Вы решили, что «Экономика, ориентированная на прибыль – это игра с нулевой суммой.»??? Задумайтесь хотя бы над простейшим её элементом, над сделкой купли-продажи. Выигрывают ОБЕ стороны. Новая ценность возникает в момент совершения сделки. О какой нулевой сумме можно тут говорить? |
juk71 | |||
|
И Вы не понимаете. Новая ценность при сделке купли-продажи возникает и тогда, года проданный продукт был поизведён экономикой, на прбыль не ориентированной. |
mjo | |||
|
Любая экономика ориентирована на прибыль. Иначе она не может развиваться. Вопрос только в том, насколько эффективно она этой прибылью распоряжается. |
Плепорций | |
|
панда, маркиз - поясните, что Вы вкладываете в понятие "социализм"? Дайте определение.
|
Маркиз | |||||||||||||||||||||||||||||
|
Так и я сужу по классу – все свои нынешние квартиры получили в советские времена – после 91 года никто ничего не приобрел. Правда, мой класс из самого что ни на есть спального района. Кстати, и коммуналки здесь до сих пор есть.
Так я не о том, что было/не было, а о том, что без зависти, втюхивания и прочих подобных качеств капитализм невозможен. Просто потому, что без втюхивания невозможно постоянно наращивать продажи (а значит, и прибыль), а без зависти вообще отпадает главная цель получения прибыли – иметь больше, чем другие. Поэтому озвученная Вами идея – перестать завидовать, ненавидеть, втюхивать и при этом сохранить капитализм – невыполнима.
Так я этого не отрицаю. Даже два примера привел в подтверждение – часть правящей верхушки и преступный мир.
Я могу. Главная ценность - жизнеустройство, основанное на взаимопомощи, а не на конкуренции. Все остальное выводится из этой главной ценности.
Доход человека, который изготовляет горшки хорошего качества – это скорее доход на труд, нежели доход на капитал. Т.е. его доход ближе к зарплате, чем к прибыли. А я в своем посте говорил именно о прибыли, а не о зарплате. И если уж хочется понять ситуацию, можно попробовать ее смоделировать в самой упрощенной форме – взять замкнутую экономическую систему (а мировая экономика – система замкнутая, т.к. ее участники совершают транзакции только между собой) из нескольких субъектов и подобрать такие величины доходов и расходов каждого субъекта, чтобы они все оставались прибыльными.
Для того, чтобы западные схемы работали в третьем мире, нужен мир четвертый, который был бы поставщиком сырья и дешевой рабочей силы для мира третьего. Но вот нет такого в наличии.
А что делать? Или все по новой – или вымирать из-за разрушения промышленности и сельского хозяйства. От реформаторов то пока только это разрушение получили да флудильню разную про «инновационную экономику» и т.п. словеса.
Облегчение труда не является исключительной частью философии потребления, потому что облегчение труда может быть в прямо противоположных целях – как для постоянного наращивания производства с целью получения все большего количества денег, так и для поддержания достигнутого уровня производства при сокращении затрачиваемых для этого времени и сил. Первый путь соответствует системе ценностей капитализма, второй – нет.
Вот необходимое и достаточное доказательство того, что алчность не является единственным двигателем прогресса.
Дело не в том, что третий мир хочет, а в том, что он может/не может. Реальность такова, что третий мир не может жить так, как ЗМ, вне зависимости от своего желания/нежелания – ресурсов не хватит.
Желательно не кроме пошлости давать что-то еще, а вместо пошлости. А пошлость и без посторонней помощи возникнет – среди тех, кому без нее никак.
Таким способом можно заставить людей соблюдать определенные правила, но не воспитать их. Воспитанный человек не делает некоторых вещей не потому, что его за это в суд потянут, а потому, что считает такие вещи неправильными.
А с чего это вдруг криминогенная обстановка такая низкая? Что мешало ворам появиться? Мораль мешала. |
Маркиз | |||
|
Возьмите замкнутую экономическую систему (а мировая экономика – система замкнутая, т.к. ее участники совершают транзакции только между собой) из нескольких субъектов и подберите такие величины доходов и расходов каждого субъекта, чтобы все субъекты оставались прибыльными. Как только такой пример выдадите - тогда и про невежество будем выяснять. |
mjo | |||
|
Кроме транзакций в экономике еще бывает производство, если Вы не в курсе. |
Плепорций | |||||||||||||
|
Вряд ли здравомыслящему, разумному и образованному человеку можно что-то "втюхать", как Вы выражаетесь. Это не удается и "капиталистам", это не удавалось и "социалистам" в СССР, который держался исключительно на втюхивании народу лжи о своем преимуществе и неимоверных успехах. Что касается "иметь больше", то это весьма условно. Билл Гейтс много имеет? Формально - очень много. А практически? Дом у него дорогой - напичкан электроникой до предела. И это все. А еще он владеет крупнейшим в мире благотворительным фондом. Вообще окружают себя показной роскошью лишь нувориши, недавно пробившиеся "из грязи в князи". Но со временем эти замашки проходят.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 02-11-2011 - 11:48 |
Chelydra | |||||
|
Мозгов! |
Sorques | |||||||||||||||||||
|
Я же писал,что речь идет о Центре города, в котором было больше всего коммунальных квартир...
Согласен, но расскажите, куда вы денете эту самую зависть из человеческого нутра. Женщины при социализме, не будут стремиться выглядеть лучше других?
А как быть с ИТР, которые бросились создавать кооперативы и перегонять машины из Европы, причем еще в те времена, когда их НИИ существовали, а с военными которые везли тюки из шмоток из Восточной Европы (конец 80-х)?
Взаимопомощь, это значит на уровне частных отношений...В чем же она выражалась в СССР? Деньги в займы давали, но и сейчас дают...Вы про приятельские отношения? Так они не изменились...Это даже можно по форуму судить.
А если он взял на работу двух работников и платит устраивающею их зарплату, то это уже будет эксплуатация?
А что в этом плохого? Производитель сырья- Продавец сырья-Производитель товара-Продавец товара-Покупатель товара (он же может являться производителем сырья). Рынок создает автоматически, максимально выгодные условия для всех...
Значит им не повезло, пусть постепенно становятся "Первым миром"...
Мотивы не важны...Человеку который зажигает свет, пофигу, что это компания подает ему электричество, не для его блага, а с целью получения прибыли...
А это было достижение социализма или в тех краях так же было и Империи? |
Безумный Иван | |||||
|
А какой смысл? Ну сядут они втроем, слепят втрое больше горшков, получат в три раза больше денег, разделят между собой и в итоге он получит одну свою порцию. В чем выгода? В том что вместе не скучно работать? Ах ну да, если он поделит выручку таким образом что он получит две третьих дохода, а одну треть разделит между работниками, те возможно и будут довольны, потому что у их самих нет гончарного круга. Таким образом, разницу в зарплате собственник получил благодаря средству производства - гончарному кругу. Это круг заработал основные деньги, а собственник заработал такую же зарплату как и его работники. Но поскольку круг не может потребовать денег, их присваивает владелец частной собственности, а свой круг он требует признать священным.
Не всегда побочные эффекты являются благоприятными для потребителя. Вот доктор, стремящийся получить максимум прибыли, как думаешь что ему лучше, вылечить больного или бесконечно его лечить? А какие прописать лекарства эффективные или дорогие? |
панда | |||
|
Хорошо, что тут не форум Литература..А то бы спросили.. "Панда, а кто такой , по-вашему, Пушкин?" |
-Ягморт- | |
|
Я по сабжу: СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ... В отдельной взятой квартире и только |
aleks_ak | |
|
социализм изжил себя как общество. |
Маркиз | |||||||||||||||||||
|
Вы изначально писали о том, что коммуналки в центре Москвы расселили не при социализме, а при капитализме, намекая на то, что при социализме коммуналки не расселяли. Я просто показал, что их при социализме расселяли – просто не в том порядке. Да и возрождаются коммуналки при хваленом капитализме – нередко несколько человек (даже не родственников) снимают одну квартиру из экономии.
Простите – это Вы предлагали перестать завидовать друг другу и т.д. и т.п. – вот Вам и рассказывать, как и куда эту зависть девать. А я только указал, что одни Ваши предложения (перестать завидовать, втюхивать и т.д.) прямо противоречат другим (сохранение и развитие капиталистической экономики).
В смысле почему они так быстро перековались? Потому что они с реальным капитализмом знакомы не были, вот и купились на красивую картинку из серии «Вот устроим капитализм, и все будет так, как в социализме, только лучше».
Например, в уравнительном распределении части материальных благ - чтобы необходимый минимум этих благ был у каждого гражданина.
Видимо, Вы невнимательно мой пост читали. Я пояснял, в чем разница между доходом на труд и доходом на капитал, а Вы откуда-то там эксплуатацию вычитали…
Плохое в этом то, что Вы декларируете «рынок создает автоматически максимально выгодные условия для всех», но даже не пытаетесь это проверить на простейшей модели. К тому же я писал: «И если уж хочется понять ситуацию, можно попробовать ее смоделировать в самой упрощенной форме – взять замкнутую экономическую систему (а мировая экономика – система замкнутая, т.к. ее участники совершают транзакции только между собой) из нескольких субъектов и подобрать такие величины доходов и расходов каждого субъекта, чтобы они все оставались прибыльными», а Вы просто словесную цепочку изобразили и заявляете, что там все хорошо. А не задумывались над вопросом – кому конечный продавец товара сможет сбыть все свои товары (именно все), если цена его товаров складывается из себестоимости и прибыли, а все предшествующие участники цепочки получили от него деньги в сумме, равной только себестоимости этих товаров. Ответ «кто-нибудь еще купит» просьба не предлагать, т.к. в мировой экономике действуют только ее участники без «кого-нибудь еще».
Они не становятся «первым миром» не потому, что не хотят, а потому что преодоление разрыва между первым и третьим миром в рамках капиталистической экономики невозможно в принципе.
А мы обсуждали не важность того, что мотивы должны быть именно такими, а возможность действия экономики в частности и развития вообще на мотивах, отличных от алчности. Пока получается, что такое вполне возможно.
Это не было достижение социализма – это было одной из основ, на которых возник социализм. И государственная система Российской империи тут совершенно ни при чем . И данный пример отлично подтверждает то, что не хорошей судебной системой люди воспитываются. |
Mamont | |||||
|
Ага и "Яблоко" так думает
http://www.utro.ru/news/2011/11/03/1008877.shtml |
Плепорций | |||||||||||
|
По-моему, Вы не черта не понимаете в организации производства. Один будет месить глину, другой "лепить" горшки, третий обжигать их в печи. В итоге горшков получится не втрое, а вшестеро больше. "Разделение труда", называется. Труд станет производительнее, прибыль - больше.
Встречный вопрос к Вам: врач, зарплата которого никак не зависит от итогов его лечения и его репутации - он, по-Вашему, как будет лечить? Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-11-2011 - 10:01 |
Плепорций | |||
|
Социализм - термин экономический, а экономика - наука точная. Так что давайте не заниматься литературой, а определимся, что же это за экономическая система, для начала. Прежде чем спорить. |
Рекомендуем почитать также топики: Новости Спорта Каким СМИ мы доверяем? «Организация за демократию и развитие - ГУАМ». Убийство в Кабардино-Балкарии Выбираем "Человека ФЕВРАЛЯ на ПОЛИТИКЕ" |