Советская доктрина в исполнении США

Вполне справедливый вопрос, но... как цинично звучит из уст продвигателей "демократии" какая разница? вот США в ходе "установления демократии" убили более 650000 жителей Ирака, политика такая у них, уничтожить население и тогда наступит "демократия". Да сегодняшняя политика США на междуародной арене во сто крат хуже и преступней политики СССР.

Не удержалась... Сталинский режим как и Гитлероский ни кто и не оправдывает, они преступны и это аксиома, а не теорема. Нынешний режим США не менее преступен, чем Сталинский, ибо ради доступа к нефтянным месторождениям режим США-Буша, уничтожает целые народы, списывая это на борьбу с диктатором и прикрывая свое стремление к мировому экономическому господству лозунгом распространения демократии в мире. Если все и дальше так же будет продолжаться, то этот режим и похоронит наш мир.

Да да да ! Посмотрите на Китай или вы так позабыли о нем ?

Вероятно, примерно так же рассуждала и американская администрация. Когда они отказывались признавать пост-полпотовский режим Хун Сена.
Пол Пот, вообще-то, никогда и никем не признавался законно избранным правителем. Даже в кавычках. Он сверг генерала Лон Нола, который в свое время сверг (в результате переворота) принца Сианука.
А нехорошие вьетнамцы пришли не просто так. Все время правления красных кхмеров их приграничные территории подвергались постоянным нападениям полпотовских отрядов. Существуют документальные фильмы о результатах таких набегов. Там и вспоротые животы и дети, насаженные на колья и все такое.
Пол Пот ориентировался на тогдашний Пекин и, разумеется - считал вьетнамцев 'ревизионистами'. Ведь тогда в мировом коммунистическом раскладе было два основных лагеря. А вьетнамцы считались сателлитами СССР.
Интересно, что после падения режима Пол Пота - Соединенные Штаты упорно считали законным представителем Камбоджи в ООН - именно полпотовского посланника. Несмотря на дикие факты, которые к тому времени уже оказались доступными всему миру.
Интересно - потому что это один из примеров того, как циничный прагматизм в американской внешней политике возобладал тогда над блестящими (но абстрактными) высотами гуманизма. В который уж раз.
После свержения Пол Пота Китай начал военные действия против Вьетнама. Крайне неудачно, впрочем.
Западноевропейские страны (а также США и Япония) объявили Вьетнаму полную экономическую блокаду. Добавьте сюда еще и скандальное сохранение дипломатических отношений с режимом красных кхмеров.
Что их (Китай и Запад) объединило, спрашивается. Ведь провьетнамское правительство Хун Сена было уж никак не хуже полпотовского. Хуже было просто некуда.
Их объединила политическая целесообразность. Противостоять Советскому Союзу и его сателлитам во всем. В любой точке планеты. Неважно в чем. Лишь бы противостоять. Отбросив всякие разговоры о моральных принципах, правах человека и т.д.
Чем не зеркальное отражение 'советской доктрины'.

---

Так в том-то всё и дело. По большому счёту все эти маленькие, но гордые страны нафиг никому не нужны. А хочется быть важным и значимым, хочется рулить и оставаться у власти. Что делать? Если не выходит повышать благосостояние собственного народа, налаживать экономику то как быть? Необходим внешний враг, который во всём виноват, и с которым можно успешно бороться всю свою жизнь, зарабатывая очки у избирателей.
Посмотрите, Швейцария никуда не входит и никого не боится. Но живёт лучше всех. Почему? Почему там никто не ищет внешнего врага (да и внутреннего)?
Не уподобляйтесь вы этим "маленьким, но очень гордым"...

Так потому никто и не критикует.

Политика их кумиров, которые послали все на ... и разбомбили Югославию, Ирак, кто следующий? А ведь и до России рученки свои поганые дотянут, их "друг" Касьянов во всю потеет уже, на своих хозяев пашет, но... здесь не Украина и не Грузия, надеюсь революцию в России не смогут спроворить.

Жертвами репрессий Саддама в разные годы могли стать до 250 тысяч человек.
Правительство Саддама Хусейна несет ответственность за убийство четверти миллиона иракцев

Это не считая Кувейт....

Милейший, фильтруйте базар в натуре. Тут люди культурные дискутируют.
А прежде чем гоношиться, Вы бы сами привели бы аргументы (конкретные факты, цитаты) в защиту своей позиции. Вспомните начало разговора, посмотрите первые посты. Ничего конкретного, помимо заявления какого-то фельдфебеля из армии Эстонии, никто (в том числе и Вы) не привёл.

Цифры, кстати, Вами запрашиваемые, привели...

Ольга цифра 650000 высказывается только одними иследователями. Вы это знаете? Самая ближайшая к ней цифра, которая кстати считается очень завышенной 150000 ее озвучил министр здравоохранения Ирака. По другим данным в том числе и красного креста цифры еще меньше. Так что не надо утверждать недоказанные вещи.

Это сообщение отредактировал SexПарочка - 17-12-2006 - 20:59

Спосибо! Хоть один человек умеет достать интерессующую информацию. За позновательный ответ, я плюс вам ставлю, в отличии от кричащих пэнсионэров нашего форума.

Цифру 650000 Пентагон не опроверг и она фигурирует во всех докладах, в том числе и в докладе коммисии по Ираку.

Ссылочку можно? В каких докладах она там фигурирует?

Вы бы хоть из приличия ссылочку на какой-нибудь доклад по Ираку скинули, где эти цифры фигурируют...
Сколько из погибших погибли от американских солдат, а сколько - от сторонников Саддама?