Советская доктрина в исполнении США

А почему собственно я должна быть влюблена в США? к тому же здесь идет разговор о политике правительства США, которая помоему мало кому нравится даже в самом США.

А где я писал о влюблённости?
Мне тоже политика США во многом не нравится. Я уже писал - у меня претензии с 1991 года как к Саддаму, так и к Бушу-отцу.
Меня, в данном случае, возмущает не сам факт войны с Ираком, а то как она готовилась и проводилась... Но то что она была необходима - для меня совершенно бесспорно...

Война необходима... интересный тезис, но мне он не по нутру, поэтому я и являюсь его противницей. Война сама по себе противоестественна нормальным людям, это мое мнение.

Да, когда речь идёт о нормальных людях - я с Вами согласен... Но назвать Саддама нормальным - язык не поворачивается... Нормальный человек не уничтожает своих граждан....

Т.е. получается, что Гитлер восстанавливал справедливость, когда напал на СССР?

Да, пожалуй прибалты так смогут сказать, по аналогии с Вами Vit.

А мы и не оправдываем его. Но иракцы сами должны были это сделать без экспансии американцев, которые прекрываясь благими лозунгами делают там свой шкурный интерес.
Как говорил о конкистадорах, Лас Касас: “Они шли с крестом в руке и с ненасытной жаждой золота в сердце”. Но в нашем случае- это США.

Да идите .. все туда же .. с Вашими намеками и издевками. Все доставаемо, и о Хусейне тоже. За абсолютую точность данных - не поручусь. но они имеются. Знаете, просто на Вас персонально меня абсолютно не тянет время тратить. Если бы об этом поросил Vit, скажем - я бы все перерыл и нашел бы цифры, а вот для Вас - ну ценю я свое время дороже, чем простите, делать что-то для "пустого места". Все равно же - мимо ушей пропустите.. Здесь есть некоторое количество народа для которых я "в лепешку расшибусь", и есть такие, что cut/paste делать не буду. Даже имея страничку с цифрами перед собой. Так что все просто объясняется, и можете не загибать пальцы по части своей информированности..

P.S. Изменил своему правилу, потратил на Вас 3 минуты. Первая попавшаяся ссылочка:

http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showt...0&#entry1124208

И можете "умыться". Да, будьте любезны - займитесь своим "очком", а не чужими, Можете засунуть туда все намеки о совковости, незрелости и прочем... Слава Богу (для Вас), что в "совке Вы практически и не жили..

Это сообщение отредактировал smm - 18-12-2006 - 17:24

Помнится мне позавчера вы в лепёшку расшибались пытаясь меня хоть как то задеть... коротка память пенсионера.
Ну пустословство другого форума меня мало интерисует, но статья весьма интересная. Правда я вижу в этом очередную попытку подколоть, она же на английском языке, но он мне известен. Первая попытка найти факты, а не орать о собственной значимости- вам защитана

Вопос номер раз:
С какой стати Вы возлагаете на меня ответственность за слова премьер-министира, который, по моим подсчёт, просидел в своём кресле лишних полгода?
Вопос номер два:
На основаннии чего Вы ставите диагноз НАМ и США? Или Вы имели ввиду меня лично? Мне это надо считать оскорблением или переходом на личности?
Вопрос номер три:
Почему Вы считаете, что интересы нашей демократии не могут совпадать с интересами США?

Вопрос номер четыре:

Как Вы умудрились извратить мои слова так, чтобы продти к такому выводу?

Во-первых - не помню, чтобы я что-то спрашивал.
Во-вторых - я тоже считаю, что Ираком должны управлять иракцы. Но - не те, которые ради управления страпной готовы уничтожить четверть миллиона своих сограждан
В-третьих - тоталитарные режимы, приносящие своих граждан в жертву режиму, без вмешательства из вне - практически не меняются, особенно если это - исламские режимы.

Скажите - Вы всю статью прочли, или только первый абзац?
Или вот этого - "Однако пресс-секретарь Э.Ольмерта Мири Эйсин заявил, что "премьер-министр не отказывается от переговоров с Сирией, он, наоборот, всегда утверждал, что приветствует их", передает © Associated Press. "Он выступает против переговоров с действующим сирийским правительством, которое открыто поддерживает международный терроризм", - прокомментировал слова израильского премьера М.Эйсин.

Ранее президент Сирии Башар Асад призвал Э.Ольмерта вернуться к обсуждению возможности подписания мирного договора между двумя странами. Он заявил, что Дамаск готов пойти на такой шаг в обмен на уход Израиля с Голанских высот. При этом Б.Асад предупредил, что если Израиль откажется от данного предложения, Сирия, возможно, будет вынуждена прибегнуть к военным действиям. ", Вы не заметили?

Прошу прощения, если не верно истолковал ваши слова или сделал неверные выводы.
Цепочка была следующей (все цитаты сегодняшние, в скобках мои комментарии):
Vit Меня, в данном случае, возмущает не сам факт войны с Ираком, а то как она готовилась и проводилась... Но то что она была необходима - для меня совершенно бесспорно...
(Как я понял, вы считаете войну с Ираком необходимой)
Olga35 Война необходима... интересный тезис, но мне он не по нутру, поэтому я и являюсь его противницей. Война сама по себе противоестественна нормальным людям, это мое мнение.
(Olga35 не согласна, и считает войну противоестественным состояние)
Vit Да, когда речь идёт о нормальных людях - я с Вами согласен... Но назвать Саддама нормальным - язык не поворачивается... Нормальный человек не уничтожает своих граждан....
(В принципе вы с ней согласны, но делаете исключения для режимов уничтожающих своих граждан)

Дальше я провожу следующую парралель.
Третья страна (в данном случае США) нападает на одну из стран находящихся в несколько натянутых отношениях (в данном случае Ирак). При этом вторая страна (в вашем лице) считает это необходимым на том основании, что ее режим (Саддам) уничтожает своих граждан.

Теперь США заменяем на Германию, Ирак на СССР, Саддама на Сталина. На место второй страны можно поставить Прибалтику, можно никого не ставить.

Отсюда вопрос и последовал.

Не такой уж он и дикий. Под флагом освобождения от Сталина кто только к немцам не присоединялся.

Ну, цепочка, конечно, интересная... Но...
Вы упустили один момент. Гитлер, нападая на СССР не декларировал "освобождение СССР от деспота Сталина" как цель этой войны. А начиная с 1933-го(если не изменяет память) говорил о мировом господстве....
И вёл Мировую войну с 1939-го... Так что - на роль США в данном примере Германия никак не подходит...

Ну декларировать можно все что угодно.


Я, конечно, не ставлю США и Германию на одну доску. Пока. Но на мой взгляд Америка к этому близко подошла. Ирак, как бы тоже не первая жертва Америки.

Декларировали они избавление мира от опасности ОМП. Коего не нашли. Вроде бы извиниться и смыться. Ан нет, химичат что-то. Причем в своих интересах.
Вывод: декларация ерунда, решали свои проблемы. Не жизненное пространство, так нефть. Невелика разница.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 18-12-2006 - 22:12

Ответственность я возлагаю на Ваше правительство и диагноз ставлю Вашим политикам находящимся у власти, так, что ни чего лично Вам я не предъявляю. Ставлю диагноз Вашему правительству и правительству США, которые последнее время живут войной и ведут свою воинственную политику все ожесточеннее. Интересы Вашей страны конечно могут совпадать с итересами США, которые суются во все дыры планеты и конкретно в Вашем регионе ведут полномасштабную войну, на десятилетия вперед дестабилизируя там обстановку им это на руку, но вот непонятно, почему это на руку тем, кто в этом регионе живет? хотя кому-то может и нравиться жить на пороховой бочке.
Ваши слова не извращались, а проведена простая аналогия.

Скажите Vit Вы действительно считаете, что США устанавливает демократию в Ираке? Вы уверены, что эта война сможет когда-нибудь принести мир в регион?

Это сообщение отредактировал Olga35 - 18-12-2006 - 22:18

Ну, тогда следите как-то за правописанием.....

Ну, за войну в Ираке возлагать вину на наше правительство - абсурдно... Кроме того - Вы недавно сами признали наше право объявит войну Ираку....
Мы, вместе с нашим правительством, рады были бы жить миром и в мире... Да вот только соседи не дают...
Персидский залив - это не совсем наш регион... Хотя определённое влияние на Ближний Восток имеется... Но - нестабильность в нашем регионе исходит больше от Хизбаллы, Хамаса и т.п., нежели от США.

Аналогия - очень сложная, как я уже писал выше....


Да, я совершенно уверен, что в конечном итоге эта война приведёт к миру.

"Извиниться и смыться" - не получается. Нельзя смыться и оставить за собой выкуум, потому что в него засосёт всякое.....

Вы знаете, если вы действительно думаете, что такая война приведет к миру, то с Вами можно ничего более не обсуждать, она приведет... когда там живых не останется, вот это и будет самым надежным миром-на кладбище, в центре которого американская нефтянная вышка. Ваши интересы может и совпадают с интересами США, но... запомните интересы США не учитывают интересы партнеров и ни с кем не могут совпадать, у США исключительно СВОИ интересы.

Меня интересы США очень мало беспокоят.... Это их интересы, и их проблемы. До тех пор пока наши интересы совпадают - нам попути, когда перестанут совпадать - нам станет непопути... Наш союз с США - это не католическая свадьба....
Мне кажется, что Вы сильно сгущаете краски... Какого по-Вашему население Ирака?

А сказать - с Вами нечего обсуждать - это слабый аргумент. Точнее - аргумент слабых....

Конечно не свадьба, вот США и оставить Вас с Вашими интересами на едине, как беременную невесту.