jakellf | |
|
Академическая наука гибнет. После "гениальной" ампутации у Академии академических институтов и передачи их "эффективным менеджерам" из ФАНО останки науки можно было бы спокойно кремировать, но президент все таки дрогнул в последний момент и заморозил некое подобие статус -кво на год. Год кончается, полная неспособность ФАНО улучшить ситуацию очевидна, а политической воли вернуть ситуацию к годичной давности порядку ни у кого в стране нет сил, да и не до науки тут, когда такие угрозы стране. Но , оказывается, есть люди, которым эта наука не безразлична и при этом имеющие ресурсы(или им какжется, что имеющие) http://vk.com/video33686579_166030348 Посмотрите это интервью, кто не видел, очень неожиданный поворот, ИМХО. |
Marinw | |
|
Старая истина. Если звезды зажигают (или гасят), значит это кому-то нужно. А что здесь кому-то больше нужно - избавится от конкурентов (всемирный масштаб) или погреть руки на имуществе (российский) не знаю.
|
1NN | |
|
Дело даже не в политической воле. России предстоит перевооружение армии, а это без науки сделать нельзя. Никак! Плюс - санкции, которые требуют достаточно полного импортозамещения, что без науки опять-таки невозможно. Так что науку придется возрождать в любом случае. Иначе... |
tomsoyer3 | |
|
Создавал по аналогичной теме осуждение. Вот оно http://www.sxn.io/rossiiska-akademiya-nayk-t.html?hl= Но его закрыли. Кому-то очень нужно лишить Россию ее Академии Наук!
|
tomsoyer3 | |
|
Да, забыл сказать. Причем здесь политика - это тема для Серьезного разговора!
|
dedO'K | |
|
(sxn2561388870 @ 23.10.2014 - время: 20:39)Дело даже не в политической воле. России предстоит перевооружение армии, а это без науки сделать нельзя. Никак! Плюс - санкции, которые Без науки- можно. Без инженерной школы нельзя. У нас со времён немецкой академии только технологи делают своё дело, а теоретики, гуманитарии и популяризаторы науки гнут свою атеистическо-материалистическую линию, без оглядки на интересы Руси и отеческое наследие. |
mjo | |
|
(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:09)теоретики, гуманитарии и популяризаторы науки гнут свою атеистическо-материалистическую линию, без оглядки на интересы Руси и отеческое наследие. Научная истина не зависит от интересов Руси, или любых других политических интересов. |
Плепорций | |
|
Главная проблема в том, что у российской науки нет авторитета среди народа. Авторитет сейчас можно заработать только одним - патриотическими выкриками, и не дай Бог какой-то ученый посмеет высказать свое мнение, отличное от "общепринятого", или проявить хотя бы тень либеральности во взглядах! Объявят врагом народа и затопчут. А ведь ученые умны (иначе какие же они ученые?), много думают обо всем и вовсе не склонны хавать путинскую пропагандуху из зомбоящика. На фоне беснующегося серого большинства психологически очень сложно жить и работать - особенно тогда, когда и материально государство не спешит тебя обеспечивать, а за американский грант на исследования могут и шпионом объявить. Мой вывод таков: все перспективные научные кадры уедут. Останется старичье, коему не диссертации писать. а о душе думать, чиновники от науки и кое-кто из ВПК, кому действительно много платят.
|
jakellf | |
|
(Плепорций @ 24.10.2014 - время: 12:26)Главная проблема в том, что у российской науки нет авторитета среди народа. Авторитет сейчас можно заработать только одним - патриотическими выкриками, и не дай Бог какой-то ученый посмеет высказать свое мнение, отличное от "общепринятого", или проявить хотя бы тень либеральности во взглядах! Объявят врагом народа и затопчут. А ведь ученые умны (иначе какие же они ученые?), много думают обо всем и вовсе не склонны хавать путинскую пропагандуху из зомбоящика. На фоне беснующегося серого большинства психологически очень сложно жить и работать - особенно тогда, когда и материально государство не спешит тебя обеспечивать, а за американский грант на исследования могут и шпионом объявить. Мой вывод таков: все перспективные научные кадры уедут. Останется старичье, коему не диссертации писать. а о душе думать, чиновники от науки и кое-кто из ВПК, кому действительно много платят. При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. И вообще, народу, по большому счету, по фигу, кто айфон или винду разрабатывает. А вот правительство должно соображать, что без науки большая страна-это колония, в лучшем случае. Если правительство этого не понимает-то делает, как у нас. Если понимает-как в Китае или Иране. В Китае обьявлено-правительством-что к 2020 году Китай Штаты по науке догонит. И не просто обьявлено-китайским ученым по всему миру пришло приглашение вернуться на историческую родину. При этом взывали не к патриотизму, а обещали следующее 1 зарплаты выше, чем на тех местах , где они есть-Штаты, Европа-неважно 2 Материально техническое снабжение-не хуже, чем они имеют. 3 Аспирантов(бесплатных научных рабов) сколько потянут-хоть 100, хоть 200 И теперь я читаю китайские работы, на которые ресурсов всей нашей Академии не хватит-если собрать всех спецов в данной области и сложить все , что они получают для работы на год. А это-одна статья. Правда в ней 15-25 авторов, но печатается она в лучших журналах и количество авторов ни журнал, ни Китайцев не смущает. |
jakellf | |
|
(tomsoyer3 @ 24.10.2014 - время: 03:24)Да, забыл сказать. Причем здесь политика - это тема для Серьезного разговора! Если бы наука сама развалилась-то да. Но так как ею взялось порулить правительство и президент в ручном режиме-и дорулились-то это вопрос политический, ИМХО. |
dedO'K | |
|
(mjo @ 24.10.2014 - время: 11:48) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:09) теоретики, гуманитарии и популяризаторы науки гнут свою атеистическо-материалистическую линию, без оглядки на интересы Руси и отеческое наследие. Научная истина не зависит от интересов Руси, или любых других политических интересов. Вот это и есть главная проблема советского и постсоветского научного сообщества- хлыстовская ересь. Если уже существует научная истина, святая и непреложная, зачем тогда, вообще, нужна наука и научное сообщество? Как архивариус уже готовых "научных истин" и доказатель их истинности? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-10-2014 - 13:21 |
1NN | |
|
(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 13:17)Вот это и есть главная проблема советского и постсоветского научного сообщества- хлыстовская ересь. Если уже существует научная истина, святая и непреложная, зачем тогда, вообще, нужна наука и научное сообщество? Как архивариус уже готовых "научных истин" и доказатель их истинности? Сударь, по-моему вы путаете научную истину с божественной. А они никаким боком не соприкасаются... |
dedO'K | |
|
(sxn2561388870 @ 24.10.2014 - время: 21:35) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 13:17) Вот это и есть главная проблема советского и постсоветского научного сообщества- хлыстовская ересь. Если уже существует научная истина, святая и непреложная, зачем тогда, вообще, нужна наука и научное сообщество? Как архивариус уже готовых "научных истин" и доказатель их истинности? Сударь, по-моему вы путаете научную истину с божественной. А они никаким боком не соприкасаются... И ещё одна проблема постсоветской науки- зацикленность на символах. Поскольку вряд ли вы сможете объяснить, какого Бога имеете в виду. По крайней мере, пока никто из "просвещённых наукою" этого объяснить не смог. И с фантастикой в ущерб прикладному значению науки пора завязывать: истина одна, потому что реальность одна. Это ложь многолика. Ну и зачем нам такая наука нужна, что она может познавать и чему научить? Только технологии с заграницы тырить, да и то с этим неплохо и инженеры справятся. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 01:48 |
mjo | |
|
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 01:46) И ещё одна проблема постсоветской науки- зацикленность на символах. Поскольку вряд ли вы сможете объяснить, какого Бога имеете в виду. Полагаю sxn2561388870 имел ввиду того Бога, какого имеете ввиду Вы. По крайней мере, пока никто из "просвещённых наукою" этого объяснить не смог. И не должен. Фундаментальная наука не занимается объяснением всего, что напридумывало себе человечество. И с фантастикой в ущерб прикладному значению науки пора завязывать: истина одна, потому что реальность одна. Это ложь многолика. Ну и зачем нам такая наука нужна, что она может познавать и чему научить? Только технологии с заграницы тырить, да и то с этим неплохо и инженеры справятся. Фантастикой занимаются писатели - фантасты. И истиной в Вашем понимании фундаментальная наука тоже не занимается, по той простой причине, что никто толком не знает что это такое. Любое государство может прожить без фундаментальной науки. Это дорого и не несет сию минутных дивидендов. Но по настоящему Великой Державой в лучшем смысле этого слова (если такой есть ) России точно не стать. У нее никогда не появится своих технологий. Наступит упадок образования. Он уже наступает. Кстати, больше половины ассигнований на фундаментальную науку в США идет в университеты. Россия превратится в патриархальную клерикальную страну и со временем будет неизбежно поглощена менее религиозными соседями. Это сообщение отредактировал mjo - 25-10-2014 - 13:34 |
dedO'K | |
|
(mjo @ 25.10.2014 - время: 14:09) Полагаю sxn2561388870 имел ввиду того Бога, какого имеете ввиду Вы. Нет. Поскольку научных истин не бывает, бывают абстрактные(т.е. допущение истинности чего либо), применяемые в науке. А Божественная Истина, в восприятии человеческом, есть разумность устройства, закономерность и логичность бытия. Так что, какого бога имеет в виду мой оппонент, он и сам не знает И не должен. Фундаментальная наука не занимается объяснением всего, что напридумывало себе человечество. Фундаментальная наука должна учитывать это, как реальный факт, поскольку неверие в Истину единственной реальности, закономерность его Пути и логичность Жизни, как процесса, превращает фундаментальную науку в кружок фантастов-любителей или профсоюз МНС при фундаментальных науках других государств, на халяву для других государств. Фантастикой занимаются писатели - фантасты. И истиной в Вашем понимании фундаментальная наука тоже не занимается, по той простой причине, что никто толком не знает что это такое.Истина- это то, что существует в истинном, а ложь- то, что не существует в истинном, но может существовать в заблуждениях человеческих. Привет науке, познающей непонятно что и зачем! Любое государство может прожить без фундаментальной науки. Это дорого и не несет сию минутных дивидендов. Но по настоящему Великой Державой в лучшем смысле этого слова (если такой есть ) России точно не стать.Судя по "научному мировоззрению" нашей науки, которое вы тут изложили, где истина- это непонятно что; разумность, логичность и закономерность бытия "напридумана человечеством"; а фантастами являются только те, кто пишет фантастические произведения, дивиденты наша дорогая фундаментальная наука приносит только тем, кто занимается фундаментальной наукой и распространением её "знаний", как "истины", которая, хоть, и непонятно что, но которую все обязаны знать и любить, или тем фундаментальным наукам других стран, в разработке чьих идей участвуют наши учёные. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 13:42 |
mjo | |
|
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 13:38)А Божественная Истина, в восприятии человеческом, есть разумность устройства, закономерность и логичность бытия. Опишите эти закономерности и логику Вашей истины. Желательно по подробнее. Истина- это то, что существует в истинном, а ложь- то, что не существует в истинном, но может существовать в заблуждениях человеческих. Привет науке, познающей непонятно что и зачем! Кому не понятно? Вам не понятно? А это Ваше "Истина- это то, что существует в истинном" очень информативно! Сразу все становится понятно! Фундаментальная наука должна учитывать это, как реальный факт, поскольку неверие в Истину единственной реальности, закономерность его Пути и логичность Жизни, как процесса, превращает фундаментальную науку в кружок фантастов-любителей или профсоюз МНС при фундаментальных науках других государств, на халяву для других государств. Логичность и закономерность есть. Ее никто не отрицает. Наука это и изучает. Отрицается разумность. Гипотеза разумности только тормозит науку. С этой гипотезой, если бы она учитывалась, наука могла остановиться на законах Ньютона. Но нашлись люди, которые не понимали Вашей "разумности" и двинулись гораздо дальше. Именно по этой причине мы, например можем с Вами общаться. дивиденты наша дорогая фундаментальная наука приносит только тем, кто занимается фундаментальной наукой и распространением её "знаний", как "истины", которая, хоть, и непонятно что, но которую все обязаны знать и любить, или тем фундаментальным наукам других стран, в разработке чьих идей участвуют. А Вы разве не получаете дивидендов? Вы ими пользуетесь запросто в повседневной жизни, но не хотите это признавать. А это по меньшей мере не благодарно. |
dedO'K | |
|
(mjo @ 25.10.2014 - время: 15:01) Опишите эти закономерности и логику Вашей истины. Желательно по подробнее. Описываю: истина в том, что нигде нет безумия, хаотичности и беззаконности, сам этот факт и есть истина, без веры в которую познать невозможно ничего. Истина есть, лжи нет; Путь есть, распутства нет, Жизнь есть, смерти нет. Кому не понятно? Вам не понятно? А это Ваше "Истина- это то, что существует в истинном" очень информативно! Сразу все становится понятно!Так ведь, "никто не знает, что такое истина"- это и есть ложь. Реальность, которую мы воспринимаем, и которая существует вне зависимости от наших знаний и незнаний, не требуя доказательств и объяснений- это и есть истина. А Вы разве не получаете дивидендов? Вы ими пользуетесь запросто в повседневной жизни, но не хотите это признавать. А это по меньшей мере не благодарно. А при чём тут фундаментальная наука, да ещё и атеистическо-материалистическая постсоветская? Это всё соборный опыт мастеров своего дела, а не действия теоретиков, убеждающих и доказывающих, что существует только то, что они признают существующим и тем самым позволят существовать. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 16:16 |
mjo | |
|
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 15:30)Описываю: истина в том, что нигде нет безумия, хаотичности и беззаконности, сам этот факт и есть истина, без веры в которую познать невозможно ничего. Истина есть, лжи нет; Путь есть, распутства нет, Жизнь есть, смерти нет. Это не описание закономерностей, а бездоказательный лозунг. Так ведь, "никто не знает, что такое истина"- это и есть ложь. Реальность, которую мы воспринимаем, и которая существует вне зависимости от наших знаний и незнаний, не требуя доказательств и объяснений- это и есть истина. Это истина для неучей и умственных лентяев. Не всем же быть недорослями. Есть еще люди, которые хотят и умеют думать. А при чём тут фундаментальная наука, да ещё и атеистическо-материалистическая постсоветская? Это всё соборный опыт мастеров своего дела, а не действия теоретиков, убеждающих и доказывающих, что существует только то, что они признают существующим и тем самым позволят существовать. Для того, чтобы Вы прочитали эти строки потребовались усилия сотен великих умов и целая история науки на протяжении сотен лет. Множество теорий и экспериментов физиков, химиков и работа математиков. И большинство из них были материалистами, хотя это не имеет никакого значения. А что это за видео Вы привели. Я смотрел этого придурка целую минуту. Утомился. |
dedO'K | |
|
(mjo @ 26.10.2014 - время: 00:42) Это не описание закономерностей, а бездоказательный лозунг. А теперь то же самое, только по правилам научного диспута: "это утверждение является безосновательным, потому что..." И т.д. А не в стиле свидетелей иеговы. Это истина для неучей и умственных лентяев. Не всем же быть недорослями. Есть еще люди, которые хотят и умеют думать.Вы хотели сказать- мечтать. Думать- это анализировать информацию, воспринимаемую в ощущениях, средствами разума и логики, учитывая эмоциональное состояние, желания и намерения их исполнить и веру в истинность уже имеющейся информации, владеющие индивидуумом в момент поступления информации, которые могут исказить поступающую информацию либо не допустить её к анализу, в целях сохранения целостности мировоззрения индивидуума. Так сказать, уравновесить желания с требуемыми возможностями и вероятными последствиями, вне зависимости от реальности желаемого, по воле подчиняющегося желаниям. Для того, чтобы Вы прочитали эти строки потребовались усилия сотен великих умов и целая история науки на протяжении сотен лет. Множество теорий и экспериментов физиков, химиков и работа математиков. И большинство из них были материалистами, хотя это не имеет никакого значения. А что это за видео Вы привели. Я смотрел этого придурка целую минуту. Утомился.Вот для этого и существует теория обязательности, для всех, "научных знаний", признанных истиной для всех тем же "научным сообществом", что эти "знания о мире" и предоставляют, чтоб обучаемый "утомлялся" в момент получения "неправильной" информации. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-10-2014 - 10:33 |
mjo | |
|
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 08:46) А теперь то же самое, только по правилам научного диспута: "это утверждение является безосновательным, потому что..." И т.д. А не в стиле свидетелей иеговы. Извольте! Только об этом и мечтаю! Итак, это утверждение считаю безосновательным, потому что Вы не привели никаких доказательств а Ваши утверждения мне не понятны и появились вопросы, а именно: 1. На основании каких наблюдений и за какой временной отрезок Вы пришли к этому выводу? 2. Какие законы Вы имеете ввиду, кто их сформулировал? 3. Из чего следует Ваше утверждение, что без веры в то, что Вы называете истиной ничего познать невозможно? Что для Вас есть мера познания? 4. На каком основании Вы утверждаете, что смерти нет и что Вы под этим подразумеваете? 5. Что такое по Вашему порядок или хаос? Вот как-то так... Для начала. Вы хотели сказать- мечтать. Думать- это анализировать информацию, воспринимаемую в ощущениях, средствами разума и логики, учитывая эмоциональное состояние, желания и намерения их исполнить и веру в истинность уже имеющейся информации, владеющие индивидуумом в момент поступления информации, которые могут исказить поступающую информацию либо не допустить её к анализу, в целях сохранения целостности мировоззрения индивидуума. Так сказать, уравновесить желания с требуемыми возможностями и вероятными последствиями, вне зависимости от реальности желаемого, по воле подчиняющегося желаниям. Я хотел сказать ДУМАТЬ. Вот для этого и существует теория обязательности, для всех, "научных знаний", признанных истиной для всех тем же "научным сообществом", что эти "знания о мире" и предоставляют, чтоб обучаемый "утомлялся" в момент получения "неправильной" информации. Из приведенных Вами роликов я никакой информации (правильной или не правильной) не почерпнул. Человек несет либо абсолютную банальность либо абсолютную пургу. Он популист в самом худшем смысле этого слова. Кстати, я вскользь ознакомился с его "трудами". Они элементарно безграмотны. У него плохо с математикой и основными понятиями. По его же версии - это лженаука. Как я понял, по поводу участия теоретиков в современных технологиях у Вас возражений нет. Я не ошибся? Это сообщение отредактировал mjo - 26-10-2014 - 15:59 |
Плепорций | |
|
(jakellf @ 24.10.2014 - время: 13:07)При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. При Ломоносове от мнения народа не зависело решительно ничего. Сейчас - зависит! Хоть и не всё, к счастью. И вообще, народу, по большому счету, по фигу, кто айфон или винду разрабатывает. А вот правительство должно соображать, что без науки большая страна-это колония, в лучшем случае. Если правительство этого не понимает-то делает, как у нас. Если понимает-как в Китае или Иране. Правительству наплевать, пока есть возможность жить за счет ресурсов. И пока народ не осознает, что самый главный капитал любого государства - это мозги. У нас в 2013 году народу за рубеж на ПМЖ уехало в 5 раз больше по сравнению с 2012 годом. В этом году, я думаю, уедет в 10 раз больше. Что-то я не вижу, чтобы народ это беспокоило. Народ больше интересуют украинские фашисты и козни Запада. |
dedO'K | |
|
(mjo @ 26.10.2014 - время: 16:56) 1. На основании каких наблюдений и за какой временной отрезок Вы пришли к этому выводу? 2. Какие законы Вы имеете ввиду, кто их сформулировал? 3. Из чего следует Ваше утверждение, что без веры в то, что Вы называете истиной ничего познать невозможно? Что для Вас есть мера познания? 4. На каком основании Вы утверждаете, что смерти нет и что Вы под этим подразумеваете? 5. Что такое по Вашему порядок или хаос? Вот как-то так... Для начала. 1. Хороший вопрос. Для человека, считающего научный метод познания, основанный на объективности в восприятии информации и анализе её с помощью разума, логики и уже имеющейся систематизированной базы данных, наиболее подходящим. Откуда возьмётся разумность, логичность и закономерность научного метода, при безумности, хаотичности и беззаконности, тоесть, случайности, познаваемого процесса бытия? Или вы признаёте процесс познания и применения познаваемого в реальных деяниях шарлатанством? 2. Я имею в виду закономерности процесса бытия, в виде преобразования материи, энергии и т.д., которые никто не форулировал, но которые существуют. Вы готовы это отрицать? 3. Потому что без веры в то, что Истина существует объективно, вне зависимости от воли наблюдателя, а ложь субъективна, а потому не существует, невозможно отделить ложное, но желаемое от истинного, а потому, существующего. 4. Смерти нет. Поскольку жизненный процесс есть, а смертного процесса не существует. Не существует, даже, момента смерти. Не смерть сменяет жизнь, а участие в жизненном процессе чего либо прекращается. 5. Порядок- это закономерность и логичность процесса. Я хотел сказать ДУМАТЬ.Увы, от ваших субъективных желаний и похоти в реальном мире ничего не зависит, но зависит доля субъективности в восприятии реальности и реакции на неё. Из приведенных Вами роликов я никакой информации (правильной или не правильной) не почерпнул. Человек несет либо абсолютную банальность либо абсолютную пургу. Он популист в самом худшем смысле этого слова. Кстати, я вскользь ознакомился с его "трудами". Они элементарно безграмотны. У него плохо с математикой и основными понятиями. По его же версии - это лженаука.Аминь святому научному фундаментализму, да сгинут еретики, пытающиеся осознать реальность, сомневаясь в истинности знаний о знаниях о реальном мире, предоставленных учёными, истинно верующими в истинность этих знаний. Как я понял, по поводу участия теоретиков в современных технологиях у Вас возражений нет. Я не ошибся?Ошиблись. В современных технологиях участвуют накопители, систематизаторы и аналитики поступающей информации. Вобщем, практические философы. А теоретиком может стать любой. Тот же В. Катющик это сурово доказал, "доказав", что богами являются... инопланетяне. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-10-2014 - 16:37 |
jakellf | |
|
(Плепорций @ 29.10.2014 - время: 15:00) (jakellf @ 24.10.2014 - время: 13:07) При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. При Ломоносове от мнения народа не зависело решительно ничего. Сейчас - зависит! Хоть и не всё, к счастью. Пройдитесь по улице среднего российского городка,поселка или села. Спросите у сотни первых попавшихся-что они знают о реформе Академии, состоянии Российской науки и заботит ли их это.И Вы увидите,что со времен Ломоносова изменилось не так много, как хотелось бы. Все таки наука нужна ,в первую очередь, государству. И государства,где науки нет, в основном аутсайдеры. Хотя если бы наука у нас была и по нормальному пиарилась, как в странах, где она есть, народ бы ей гордился, как гордятся певцами и футболистами. |
dedO'K | |
|
(jakellf @ 30.10.2014 - время: 22:24) (Плепорций @ 29.10.2014 - время: 15:00) (jakellf @ 24.10.2014 - время: 13:07) При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. При Ломоносове от мнения народа не зависело решительно ничего. Сейчас - зависит! Хоть и не всё, к счастью. Пройдитесь по улице среднего российского городка,поселка или села. Спросите у сотни первых попавшихся-что они знают о реформе Академии, состоянии Российской науки и заботит ли их это.И Вы увидите,что со времен Ломоносова изменилось не так много, как хотелось бы. Все таки наука нужна ,в первую очередь, государству. И государства,где науки нет, в основном аутсайдеры. Хотя если бы наука у нас была и по нормальному пиарилась, как в странах, где она есть, народ бы ей гордился, как гордятся певцами и футболистами. До сих пор горжусь советскими сантехниками, бобслеистами и девочками свободного образа жизни, ухитрявшихся быть девочками, хотя бы между собою, лет до шестидесяти. |
mjo | |
|
(dedO'K @ 29.10.2014 - время: 16:26)1. Хороший вопрос. Для человека, считающего научный метод познания, основанный на объективности в восприятии информации и анализе её с помощью разума, логики и уже имеющейся систематизированной базы данных, наиболее подходящим. Откуда возьмётся разумность, логичность и закономерность научного метода, при безумности, хаотичности и беззаконности, тоесть, случайности, познаваемого процесса бытия? Или вы признаёте процесс познания и применения познаваемого в реальных деяниях шарлатанством? 1. Вы решили путать объективную реальность и процесс ее познания. Это не одно и тоже. 2. Существует. И что? При чем здесь разумность? 3. Мир существует объективно. А Истина, как Вы ее определили, субъективная оценка объективного мира. И не более того. 4. Что Вы понимаете под словом "смерть"? Я понимаю прекращение жизнедеятельности биологических объектов. И это имеется сколько угодно. 5. Т.е. порядком Вы называете причинно-следственную связь? Она безусловно существует. Только разумности в этом нет. Аминь святому научному фундаментализму, да сгинут еретики, пытающиеся осознать реальность, сомневаясь в истинности знаний о знаниях о реальном мире, предоставленных учёными, истинно верующими в истинность этих знаний. Знания - это то, что проверено и подтверждено практикой. А сомнения в науке присутствуют всегда. Они науку и развивают. А вот вера и сомнения - две вещи несовместные. Это то, что стремится остановить познавательный процесс. ... А теоретиком может стать любой. Тот же В. Катющик это сурово доказал, "доказав", что богами являются... инопланетяне. Это глупое заблуждение. Научная теория и гипотеза это разные вещи. Гипотезы может выдвигать любой. А делать научные теории - далеко не всякий. А современные технологии - это не что иное, как практическое подтверждение научных теорий. Т.е. без теорий нет современных технологий. А богами может быть все, что угодно, ввиду отсутствия предмета. Что Богом назначите - то и Бог. |
Рекомендуем почитать также топики: "Вражеские голоса" НУЖЕН ЛИ ПОДФОРУМ "ИГРЫ ПОЛИТИКОВ"? Опять трагедия, опять позор - 2 (с) Письмо Калашникова Медведеву За или Против славянского национал-патриотизма |