Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Я имел в виду - основных. Остальные будут уточнять только. Ну, тот, для кого есть только "черное" и "белое", естественно, будет видеть США в черном цвете. Правда, я не знаю в таком случае - можно ли хоть кого-то считать "белым"? Я искренне не знаю "дружественных" нам стран (да, и Белоруссию не считаю), а тогда, по такой логике, надо всех в "черные" кидать... А сам предпочитаю другую логику: не двузначную, а многозначную... Там много промежуточных градаций есть: и темно-серый, и просто серый, и светло-серый...  Вот о градациях можно спорить, а двузначная - ну, скучно мне так... P.S. Потому, наверное, и предпочитаю Перумова Толкиену... Хотя тот и классик... 
|
 Kondor
|
|||
|
Я тоже не признаю чисто-белого и чисто-черного. Таких цветов не существует. И уж тем более таких цветов не существует в оценке отношений людей/групп/фирм/территорий/государств. Но понимание направлений стратегии и тактики - существует! И их нельзя недооценивать... |
||
|
|
|
|
А с этим (в не черно-белом варианте) вроде как никто и не спорит...
|
|
Kondor
|
|||
|
НЕ черно-белый вариант: "США имеют недружественные намерения в отношении России." С таким вариантом ты согласен? |
||
|
|
|
|
Нет. Согласен с вариантом "США не имеют дружественных намерений в отношении России". Это не совсем одно и то же...
|
|
Kondor
|
|
|
Я оставляю наш спор на суд форумчан...
|
|
|
|
|
Согласен. Думаю, что мнения будут разные. Как у нас...
|
|
Kondor
|
|
|
Но я еще вернусь сюда.
|
|
recreater
|
|
|
Да какая разница, от перестановки мест слагаемых сумма НЕ МЕНЯЕТСЯ! Однозначно в планы америки входит подрыв экономики и военной мощи России и даже здоровья населения. (Ножки Буша, модифицированная соя, и многое другое) Уничтожение духовности населения и патриотизма уже успешно завершено, удачной американизацией. Если вспомнить историю сколько Русь не давили и какими методами, не кому не удалось и полагаю не удастся. |
|
omaterasu
|
|
|
Не удавалось, потому, что внешиние враги старались. А тут правительство старается... А с таким еще вроде бы не сталкивались... или по крайней мере в таких масштабах. |
|
|
|
|
Огромная разница.. "Имеет недружественные" это чуть более мягкий вариант "враждебных", "не имеет дружественных" можно трактовать по разному - строгий нейтралитет, смесь соперничества и сотрудничества (в зависимости от проблемы) и т.д.. Так что - опять вспоминаю полковника Скалозуба - разница тут есть и чувствительная.. А "ножки Буша" спокойно ел.. И слово "однозначно" (без арнументов) не принимаю. Эмоции... P.S. Кстати, без обид, но наиболее "крайние" из наших "патриотов" по стилю мышления и логике просто дико, до невозможности напоминают мне .... американцев. И никого другого, скажем - не европейцев уж точно. Причем, не "рафинированных интеллектуалов" откуда-нибудь с Восточного побережья (Гарвард, Принстон, Йель), а попроще - с "глубинки" Как назвали в свое время Ильф и Петров - "одноэтажной Америки". И буквально несколько минут назад, когда в голове крутилось - чей же образ мне они наиболее напоминают, из "подкорки" вылезла довольная, нахраписто-ухмыляющаяся физиономия Джорджа Буша-младшего. Этакий простой сельский "рубаха-парень" из Мидлэнда (техасский эквивалент нашего, скажем, Нефтеюганска - тоже город нефтяников и газовиков), для которого мир - достаточно черно-белый, враг (Милошевич, Саддам и пр.) ясен, понятен и подлежит... (как минимум - изоляции), не любящий искать сложных аргументов (это так, потому что мне это кажется так, и это - ясно всем, а кому неясно -тот дурак или агент...), да и не всегда сам понимающий их, категоричный "в предел", абсолютно, по-мессиански, убежденный в "особой роли и миссии России (Америки, то бишь..)", и так далее. Убей меня Бог - один в один.. Ржу в голос, ну как же мы все же похожи.... Два абсолютно "мессианизированных" народа в мире - даже болезнь одна и та же. Неудивительно, что каждая из стран вызывает столь сильные эмоции у другой..
|
|
Kondor
|
|
|
Выдержка из статьи "Сказ о России: закат Востока" ("The Washington Times", США) от 12.05.2005г. "Москва не сумела удержаться в Восточной Европе. Она не сумела удержаться в Центральной Азии. Почему внутри самой Российской 'Федерации' ситуация должна сложиться по иному? Приходилось вам слышать название Башкортостан? Сегодня это 'стан недели' - в прошлом (??! выделено мной) автономная республика в составе России, населенная мусульманами: в рамках плана г-на Путина по централизации власти прямые выборы ее главы были отменены. В ее столице Уфе бушует волна протестов, организованных некоей организацией под названием Народный фронт Башкортостана. Посмотрим правде в глаза: только этого Владу сейчас и не хватает. В конце концов башкиры - так, кажется называют жителей Башкортостана - сеют разор на его собственных задворках. И уж в борьбе за независимость они своего не упустят. И то сказать, зачем 'богатой энергоносителями бывшей мусульманской автономии' отправляться в мусоропровод истории вместе с Россией? Если у башкир есть будущее, то оно явно не связано с Москвой." Это ли - не враждебные заявления?! Башкирия уже, оказывается не субъект РФ, это - "в прошлом"!!! Один из субъектов РФ провозглашается самодостаточным, в нем идут народные волнения (!!!), организованные "некоей организацией" (!!!). Мы-то прекрасно знаем, откуда берутся такие некие организации, на примере той же Украины, Грузии, Киргизии. Но там хотя бы речь шла о формально самостоятельных организациях, а здесь - о внутренних делах России. Вдумайтесь хотя бы в это: "... Россию ждет мусоропровод, а у Башкирии есть будущее, и оно никак не связано с Москвой..." |
|
omaterasu
|
|
|
А помоему это только агитка для тыпых американцев, которые на карте не только Уфу, но и Москву то не отыщут. Но с другой стороны, "холодная война" похоже и не думает прекращаться.... |
|
Immortal
|
|
|
У американцев не сложилось с сепаратизмом в 90-е годы, когда ситуация была более благоприятной. А сейчас она изменилась, и федеральная власть дотаптывает последние ростки "самостоятельности" - даже в национальных республиках. Обычный ход - когда пресса выдаёт желаемое за действительное. |
|
Kondor
|
|||
|
Пресса выдает желаемое за действительное... В данном случае - точно. Но если сделать акцент на слове "желаемое"... Вот вам и враждебность. |
||
|
Fater
|
|
|
Это не в Башкирии часом местные депутаты не позволили поднять над своим парламентом Российский флаг?
|
|
|
|
|
"Washington Times" (в отличие от "Washington Post") известна своим очень жестким консерватизмом. Там и не такое прочитать можно. Давайте возьмем цитаты из газеты "Завтра", касающиеся США. Там такое будет - куда там бедной "Washington Times".... Тут бы кто-нибудь еще печатный орган ККК или "национал-социалистской партии белых людей" (есть и такая в Америке) процитировал бы...  Не смешно даже..
|
|
Kondor
|
|||
|
Тем не менее, это достаточно уважаемое СМИ США. И не принимать во внимание этого - нельзя! И сам факт ее известности в России и публикации ее статей в России тоже о многом говорит... |
||
|
|
|
|
Она действительно достаточно известна, но вот насчет уважаемости можно поспорить. К "столпам газетной прессы" там обычно причисляют Washington Post, New York Times, Los Angeles Times. Christian Science Monitor (все - сравнительно либеральные), Chicago Tribune, Houston Chronicle (умеренные). Среди "жестко консервативных" столь уважаемых газет не знаю, из журналов - U.S. News & World report (в противовес более либеральным Newsweek и Time)
|
|
Kondor
|
|
|
smm Я верю, что ты хороший эрудит-американист. Но ведь речь не о классификации американских СМИ, а о целях США в отношении России! Понятное дело, что у меня нет прямого доступа к документам Госдепартамента США, Пентагона или ЦРУ. |
|
|
|
|
Так и я про то же. А без них - .... В их прессе (как и в нашей) можно прочитать абсолютно любое. Поэтому делать из этого выводы касательно политики администрации (даже текущей, которую я очень не люблю, и которая явно не отличается большим умом и рациональностью) не стОит...
|
|
Kondor
|
|||
|
smm!!! При всем моем к тебе уважении... Извини меня, но - как это понимать?! Само собой очевидно, что ни мне, ни тебе Госдепартамент США не пришлет свой воинственный план против России! Мы можем оперировать только результатами анализа доступных источников. Это ведь - очевидно! |
||
|
|
|
|
Причем источники можно подобрать как таким образом, что Америка будет выглядеть злейшим врагом России, так и таким образом, что она окажется чуть ли не главным союзником. В зависимости от "персональных склонностей" подбирающего... О том и разговор.. Как там в старом анекдоте: "Запомни, Лаврэнтий - неважно, кто голосует, важно - кто считает...". А в данном случае - подбирает... |
|
Kondor
|
|
|
Ну чтож... Если ты предлагаешь отбросить источники американской прессы... Давай попробуем. Тогда попробуй опровергнуть начальную мысль темы: "США - главный враг России". И при этом не используя источники СМИ. |
|
|
|
|
Не буду. Просто ты это предположение берешь как аксиому. Я - нет. Его невозможно ни доказать. ни опровергнуть. Поскольку можно найти сколько угодно аргументов как "за", так и "против", как в прессе, так и в трудах "мозговых трестов". Тебе хочется верить, и потому ты говоришь: "ты не можешь это опровергнуть, значит - я прав". А мне - не хочется, поэтому я говорю: "ты не можешь этого доказать, поэтому Я прав..". И мы всегда будем стоять каждый на своей позиции и никто никого не убедит. Переосмысление в таком случае может произойти только внутри нас, а не под "внешним возействием".. Что я и талдычу уже где-то неделю...
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Выборы Президента РФ 2012! Горячие новости (том №72) Зачем Украине маяки российского флота Хватает ли Вам свободы в России? Путин дает советы школьникам! |