США готовится к войне с Россией?

Точно , помнится был у этой страны период под названием "великая депрессия" , и спасла их ... "вторая мировая" ..

а разве США у России покупают нефть или газ???

а насчет 3-его места - очень уж у вас высокое мнение о России! Она аж на восьмом месте в списке кредиторов США и идет после Люксембурга. Кстати России США должны АЖ 2,5% своего долга! И если уж мочить кредиторов то для США ИМХО проще сначала замочить Люксембург Вы так не находите? Тем более что Люксембургу США должны больше чем России!

Это сообщение отредактировал Duhovnik - 19-10-2008 - 02:20

Еще со времен Александра Невского было много желающих купить и продать Россию. Только каждый раз Россия от этого сначала слабела, потом возрождалась, а продавцов и покупателей сажали в итоге на кол.
Открытой войны с США скорее всего не будет. Будет война идеологическая, будут локальные военные конфликты с странами-вассалами США. Конечно же не из-за нефти и газа. Хотя нефть и газ международные мародеры не побрезгуют освоить вместе с максимум 15 млн русских рабов, трудящихся на добыче.
Россия виновата перед мировым сообществом только лишь фактом своего существования. Притом неважно в каком виде: Российская империя, СССР или просто Россия. Неразумная попытка односторонних уступок подтвердила эту теорию. Мировое сообщество алчной гиеной набросилось на СССР. И только инстинкт самосохранения в очередной раз вразумил Россию и вынудил снова становиться сильной. Боится кто-то Россию или не боится, мне наплевать. Мы обязаны быть сильными, ибо только в этом залог нашего существования.
Пусть хоть весь мир желает моей смерти, это не является для меня аргументом с ними согласиться.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-10-2008 - 02:31

Отличнейший ответ. Полностью с тобой соглашаюсь.

Так что всё у России и у нас будет Прекрасно.

А остальные пускай кусают себе локти .

Простите а какая у России идеология??? С какой именно Российской идеологией можно воевать?

Идеология России после последних потрясений только формируется. Уверен что основным ее пунктом будет недопущение собственной гибели. Ведь идеоллгия стран-вассалов США, в частности Украины, основывается на русофобии. Я имею в виду идеологию украинского национализма. Не будет русофобии, не будет в Украине национализма. А вот украинофобии от нас никто не дождется. Не свойственно нам это.

Что бы не быть уличенным в плагиате, открыто признаюсь что данное соображение сформировано у меня после прочтения постов форумчанина zhekich

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-10-2008 - 15:00

На счет Люксембурга тут уже объяснялось откуда Люксембург берет деньги которые потом перетекают в США.
Но по сути вы правы, уничтожив Люксембург США очистили бы свою экономику от тех кто уводит американские и не только амеиканские капиталы в тень. Это бы оздоровило мировую экономику.

Бить уже начали. Украинские ракетные установки заранее наводили на русские самолёты АМЕРИКАНСКИЕ спутники. Поэтому украинские спецы и успевали пустить ракеты и посшибать российские самолёты. Идеологическую войну мы все увидели воочию. Когда грузины били всю ночь из градов по жителям Южной Осетии и давили танками женщин с детьми, всё "демократическое сообщество" прижав уши и поджавши хвост смотрело на споры американского и русского дипломатов в ООН. Вся "демократическая пресса была нацелена на одно: на блистательную и молниеносную победу АМЕРИКАНСКОГО оружия и восстановление целостности Грузии путём уничтожения двух этносов. При этом ни одна "правозащитная организация" не тявкнула, что происходит Геноцид и Холокост.

Вариант Не бить отсутствует потому, что война это бизнес, в который уже вложены огромные деньги. Бизнес должен работать, иначе - кризис.

Да воюйте с любой, какую выдумаете. С имперской, с идеологией нафтагазовой оккупации, щёб нам сала не досталось, горилки там... . Главное вам развлеченье, и нам удивительно.

Если бы вы ставили целью данным анекдотом потешить уважаемую обчественность, то у меня не возникло бы никаких вопросов.
Однако вы свой анекдот привели в качестве подтверждения ваших логических рассуждений, основаных на постулате "не пойман не вор". Так вот в этом контексте ваш анекдот выглядит весьма спорно, так как не подтверждает правоты выдвинутого постулата =)

думаю он да, такие просьбы о пожертвованиях рассылаются массово, видимо сотрудники его штаба накосячили и выставили его в дурацком виде

На последнее заявление думаю будет лучше всего ответить выдержкой из моей книги.

Хотя, можно было гораздо больше усилий приложить и к тому, чтобы в этом вопросе что-либо изменилось хоть как-то к лучшему, но есть же более важные задачи как, например: как можно чаще спускать на воду атомные подводные лодки, которые уцелеют в случае ядерной войны, а потом значит будут внимательно прослушивать эфир и если услышат русскую или английскую речь (смотря кто) с просьбой о помощи, запросят координаты и тут же ее окажут - с космической скоростью.
Причем вполне возможно, что командиры этих лодок имеют именно такие инструкции на этот счет.
А все, потому что в самом главном смысле теория всегда напрочь отличается от практики, а амбиции кому-то дороже и важнее любых доводов разума.
Не дадут они человечеству его второго шанса они его добьют уже после окончания всех коротких, как и сам конец света битв.
Ведь нет понимания у политиков, что ядерное оружие - это не хлыст, зовущий к смирению, а было оно завсегда удавкой, на шее человечества стоявшего на довольно-таки часто шатающемся табурете совсем же в целом непростых советско-американских отношений.
Простым людям об этом думать, пока не дано, а может затем и некому-то станет, о чем-либо думать, как и потреблять кислород!
Увы, лишь Япония - эта страна воинственных самураев всецело осознала на своей собственной шкуре, что такое ядерная бомба, а для остальных Хиросима - это грибок на палочке или японская страшилка.


Это сообщение отредактировал Джонатан Свифт - 02-11-2008 - 11:50

Эт че за хренотень ? Кто-нить в курсе - как именно силы и средства РЭБ и Искандер (который ) будет грозить супостату ?

...блин, ну где Лина-то??? !!! ...

Плепорций, в данном вопросе я рискну с Вами не согласиться.
На эту тему уже немало сказано, не вижу смысла повторяться, напомню одно - эффективность американской системы ПРО в заявленном виде имеет ценность в наступательном, а не оборонительном контексте. В том случае, если она будет работать не как отдельный щит, а как дополнение к силам первого удара, то есть, к стратегическим ядерным силам США.
Если Соединенные Штаты первыми наносят удар по России или Китаю, после него противник остается либо с весьма небольшим ядерным потенциалом, либо вообще без такового. После этого для защиты от ответных ударов хватило бы и весьма скромной и малоэффективной системы ПРО, которую мы с вами видим.

Вы находите такую вероятность нулевой.

Я уважаю Ваше мнение, но имею свое.

Я уверен в том, что не стреляет только то ружье, которого нет. Вообще.

Что же касается этой части Вашего поста, то я в недоумении.
На сколько я знаю,
Назначение:
Мобильный высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника.
В качестве целей могут быть:
· различные средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия);
· средства противоракетной и противовоздушной обороны; · самолеты и вертолеты на аэродромах;
· командные пункты и узлы связи;
· важнейшие объекты гражданской инфраструктуры;
· другие важные малоразмерные и площадные цели на территории противника.
Высокая подвижность и малое время подготовки к пуску ракет обеспечивают скрытную подготовку ОТРК "Искандер" к боевому применению.

Будьте добры, подскажите, откуда у Вас сведения о ядерной начинке комплекса? Мне просто самому любопытно. Он же наоборот вроде как разрабатывался в условиях действия Договора по ракетам средней и малой дальности (РСМД) 1987 года и отказа от применения ядерного оружия на театрах военных действий противостоящими сторонами. В связи с этим комплекс создавался с учетом таких требований, как отказ от применения ядерного оружия и использование боевых частей только в обычном снаряжении.
Плепорций, на сколько я правильно прочитал его ТТХ, это комплекс - оперативно-тактический, он действует в тактическом, максимум - оперативном звене сухопутных войск. Это даже не армейское звено, а максимум - дивизионное. Ну какое наступательное оружие???

Плепорций у оружия нет наступательных или оборонительных свойств. Это сказка времён Хрущёва/Брежнева. У сооружений могут быть оборонительные свойства.

На эту тему действительно сказано и написано довольно много. И из сказанного и написанного следует, что ракеты ПРО в Польше вообще непригодны для поражения российских МБР, нацеленных на США. Есть, правда, мнение, что заявленная скорость противоракет в 6,3 км/сек занижена, и что реальная их скорость около 9 км/сек, что позволит им перехватывать российские МБР над Северным Полюсом. Однако 10 шт. - это смешно со всех точек зрения!
Прошу понять меня правильно. Я не испытываю никакого удовольствия от размещения элементов ПРО в Чехии и Польше. Однако полагаю, что сами по себе эти элементы России никакой угрозы не несут, отчего полагаю ответ России в виде размещения "Искандеров" несимметричным.

С комплексом "Искандер М" я знакомился в т. ч. и по этой статье: http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pages&...howpage&pid=842
Вот цитата: По всей видимости, "Искандер-М" в отличие от своего экспортного варианта в случае необходимости может получить и ядерную БЧ.
Особенно это касается наиболее "опасного" варианта "Искандера" - оснащенного крылатыми ракетами Р-500.

Если так рассуждать, то и 152 мм гаубицы - тоже оперативно-тактическое оружие, однако же даже они могут стрелять снарядами с ядерной начинкой! И уж конечно IMHO нет совершенно никаких проблем с установкой ядерных боеголовок на ракеты "Искандера". И если уж "Искандер" по-Вашему не есть наступательное оружие, то что оно тогда вообще такое?

Я не разбираюсь в наземных ракетных комплексах, скажу только что тактическая ракета может нести только тактический ядерный заряд, радиус полных разрушений которых не превышает 10 км. Так что для уничтожения крупных административных центров или укреп сооружений они не годятся. Только для уничтожения точечных целей.