США готовится к войне с Россией?

Плепорций дата: 22-12-2010 - 15:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (RJVG193 @ 17.11.2010 - время: 14:40) Я это Я. И попрошу без стереотипов и ярлыков. Разбираться можете - но про себя. О как! С чего Вы решили, что можете мне указывать, что я могу делать, а что нет? QUOTE Я совсем не нуждаюсь в Ваших пояснениях - см. выше. Мне, знаете ли, не очень интересно, в чем Вы нуждаетесь, а в чем нет. См. выше. QUOTE А вообще смешное деление - вот есть такие и такие - иного не дано... ладно б про вещи какие-нибудь говорили, серийного производства... Если у Вас есть возражения по существу, прошу Вас придать им более связную форму. QUOTE Это раз, а два -  я к чему - ну не показатель это цивилизованности - способы наказания преступников. Это еще почему? Обоснуйте. QUOTE ПыСы Кстати - то же самое  (что Вы напечатали выше, но заменить слово "патриот") - можно и про Вас сказать - значить руки рубят - ай-ай-ай, а жарят заживо - это страна-верх человечности. Как всегда двойные стандарты... А я когда-то утверждал, что жарить заживо - человечно? Да и потом - я это я, мерзкий либерал, штатолюб, агент ЦРУ, мне как злодею положено лгать и иметь двойные стандарты. Но патриоты же - они совесть России! Чисты душой и разумом, белы и пушисты. У них-то кривда откуда? QUOTE А, ясно - исходите из позиции "бла-бла-бла" - вот если в стране честно говорят - вот мы притесняем женщин (ну фактически) - традиция такая, и потом делом свои слова подтверждают - это плохие страны, а вот если не говорят, но делают - тут уже все в порядке. Хотя, возможно, пример с Россией несколько натянутый. Вот именно, что натянутый. Может, другой приведете? Где "не говорят, но делают"? QUOTE Домысливаем дальше - США (ну например) - вообще "динозавр". Обоснуйте. Расскажите, как в США применяются позорящие, членовредительские наказания. Или нечно подобное. QUOTE Найти другого поставщика товаров и кинуть с гос бумагами казначейства. Вы смеетесь? Американский рынок - гигантский по емкости, огромны и объемы поставок китайских товаров туда. Кто еще кроме Китая сможет их обеспечить? Что касается "кинуть", то тогда обрушится воообще вся система американских гособлигаций, поскольку они потеряют свою чрезвычайную надежность в глазах потенциальных инвесторов. США это разве надо? QUOTE Невнимательно посты читаете - в одном из пред. постов я не просто так про Афган с янками вспомнил. Про профессионализм - Вы сами то поняли что написали? Это к чему? К тому, что если какой-нибудь ШОС имеет коллективные силы в лице контртеррористических подразделений, то ни одному мало-мальски вменяему военному спецу не придет в голову использовать их там, где должна воевать линейная пехота, танки и артиллерия. Потому, что каждый профессионал должен заниматься своим делом. Военная ценность всяких контртерроров, десантников и прочих спеназов ГРУ представляется мне вообще весьма сомнительной - именно потому, что эти бойцы являются профессионалами совсем не в тех областях, что требуются в современной войне!

RJVG193 дата: 22-12-2010 - 16:20 [ i ]

Любитель Репутация: 35 Статус: мая твая не понимать Свободен

QUOTE О как! С чего Вы решили, что можете мне указывать, что я могу делать, а что нет? А с чего это Вы ярлыки людям пытаетесь повесить? QUOTE Мне, знаете ли, не очень интересно Вот и отлично: мне Ваши пояснения ни к чему - Вам мои интересы не интересны - общих тем для разговора не замечено. QUOTE Если у Вас есть возражения по существу Возражения по какому поводу? QUOTE Обоснуйте. Идите ка Вы... читать предыдущие посты. QUOTE А я когда-то утверждал, что жарить заживо - человечно? Да и потом - я это я, мерзкий либерал, штатолюб, агент ЦРУ, мне как злодею положено лгать и иметь двойные стандарты. Но патриоты же - они совесть России! Чисты душой и разумом, белы и пушисты. У них-то кривда откуда? Ну вот - пришли к консенсусу. QUOTE США применяются позорящие, членовредительские наказания Там еще хуже - людей жизни лишают... QUOTE Американский рынок - гигантский по емкости, огромны и объемы поставок китайских товаров туда. Кто еще кроме Китая сможет их обеспечить? Первое - да, второе - Индия, Южная Америка - стран навалом. В мире нет ничего абсолютно единственного и незаменимого. QUOTE Что касается "кинуть", то тогда обрушится воообще вся система американских гособлигаций, поскольку они потеряют свою чрезвычайную надежность в глазах потенциальных инвесторов. США это разве надо? А Вы считаете, что чисто гипотетическая необходимость крепко кидануть Китай может возникнуть в абсолютно тривиальных условиях? Вот Вы похоже смеетесь - типа от нечего делать - "А дай ка мы щас мировой *** устроим." Два - после этого финта как раз штаты опять будут "в шоколаде" (и огромная мощь экономики, и кулак мощный, и ресурсы есть)... причем там они будут в одиночестве, и эти инвесторы, если у них чего-то останется, попрут как раз туда, так как ситуация там будет гораздо лучше. QUOTE контртеррористических подразделений Да, придется по буквам... А что есть такое эти "контртеррористические подразделения", это где нибудь в международном документе прописано? При желании под эту вывеску можно подвести что душе угодно.

Плепорций дата: 22-12-2010 - 16:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (RJVG193 @ 22.12.2010 - время: 15:20) А с чего это Вы ярлыки людям пытаетесь повесить? "Я не разобрался, ко Вы по убеждениям" - это, знаете ли, не ярлык. Да и потом - почему бы и нет? QUOTE Вот и отлично: мне Ваши пояснения ни к чему - Вам мои интересы не интересны - общих тем для разговора не замечено. Тема для разговора у нас обозначена вверху. Это я про США и войну с Россией. А Вы, похоже, решили пообсждать не тему, а меня. Кстати, Вас никто не заставляет отвечать на мои посты, если моя пояснения для Вас "ни к чему". QUOTE Возражения по какому поводу? По поводу двойных стандартов тех, кто мне возражает. Вас, в том числе. QUOTE Идите ка Вы... читать предыдущие посты. Зачем? Я и так отлично помню, о чем Вы писали. И нет там ничего, что заслуживало бы внимания как аргумент. QUOTE Ну вот - пришли к консенсусу. То есть Вы признаете, что у Вас двойные стандаты. Принято! QUOTE Там еще хуже - людей жизни лишают... Я уже писал - само по себе лишение жизни как мера наказания не особенно указывает на степень цвилизованности применяющего его общества. А вот способ лишения жизни - очень даже! Однако Вы, похоже, так и не хотите понять разницу между смертельной инъекцией и публичным побиванием камнями. Вот если бы в США казнили публично и камнями - вот тогда бы Вы и полыхнули гневом! Так? QUOTE Первое - да, второе - Индия, Южная Америка - стран навалом. В мире нет ничего абсолютно единственного и незаменимого. Со временем - да. А в ближней перспективе? QUOTE А Вы считаете, что чисто гипотетическая необходимость крепко кидануть Китай может возникнуть в абсолютно тривиальных условиях? Вот Вы похоже смеетесь - типа от нечего делать - "А дай ка мы щас мировой *** устроим." Два - после этого финта как раз штаты опять будут "в шоколаде" (и огромная мощь экономики, и кулак мощный, и ресурсы есть)... причем там они будут в одиночестве, и эти инвесторы, если у них чего-то останется, попрут как раз туда, так как ситуация там будет гораздо лучше. Это совсем другая тема. Скажу только, что у Штатов не останется валюты, которую можно было бы куда-то инвестировать. И обратится в ноль привлекательность для сторонних инвестиций. Дефолт США будет катастрофой и для США, и для всего мира. QUOTE Да, придется по буквам... А что есть такое эти "контртеррористические подразделения", это где нибудь в международном документе прописано? При желании под эту вывеску можно подвести что душе угодно. В международном документе прописаны области сотрудничества, в число которых входит борьба с терроризмом. Вы полагаете, что в этих целях страны ШОС выделяют для создания совместных подразделений пехоту, танки, артиллерию и авиацию? Я понимаю, что "подвести что душе угодно", но как с фактами? Есть у Вас сведения о составе вооруженных сил ШОС?

RJVG193 дата: 22-12-2010 - 17:07 [ i ]

Любитель Репутация: 35 Статус: мая твая не понимать Свободен

QUOTE что я могу делать, а что нет? QUOTE почему бы и нет? Чудесненько... QUOTE пообсждать не тему, а меня. Да нет сначала было вот это: QUOTE Я пока не очень разобрался, кто Вы по убеждениям, но Вы демонстрируете способ мышления, очень характерный для "патриота". "Патриот" особенным образом умеет включать мышление только в нужные моменты, а в другие нужные моменты умеет его выключать. Вот например факт: в Иране женщин за прелюбодеяние публично казнят путем побивания камнями. Однако Иран - злейший враг США, что по мнению "патриота" означает, что Иран просто не может быть плохим! В связи с чем "патриот" своевременно отключает мышление и так же, как и Вы, ничего не думает по этому поводу. Зато когда речь заходит об электрическом стуле, "патриот" включает мышление на всю катушку и клеймит пиндосских живодеров, задыхаясь праведным гневом! QUOTE По поводу двойных стандартов тех, кто мне возражает. Вас, в том числе. Дак у Вас то они тоже того... двоятся... QUOTE И нет там ничего, что заслуживало бы внимания как аргумент. Что ценнее - жизнь или рука? QUOTE То есть Вы признаете, что у Вас двойные стандаты. Принято! Вы это о чем? То признаетесь, что Вы "мерзкий либерал", хотя я, в общем то, ничего подобного не пытался доказать... да мне это тупо пофигу, потом вдруг в этом какие-то признания находите... странный Вы человек... QUOTE А вот способ лишения жизни Каким образом - результат то один... И потом - кто доказал, как легче уходить из жизни (из насильственных методов). QUOTE вот тогда бы Вы и полыхнули гневом! Так? Все интереснее и интереснее... С какого Вы это решили? Это раз. Два - ну там было и похуже - газовые камеры, эл. стул. Где же мои гневные цитатки? QUOTE Со временем - да. А в ближней перспективе? Тоже да. Не в средневековье живем. QUOTE Это совсем другая тема. Капитуляция принята. QUOTE Дефолт США будет катастрофой и для США, и для всего мира. Все относительно, и в Штатах будет лучше - незаметный кивок СМИ - и все: чертовы зазнайки-европейцы с азиатскими плохишами сели Великим США на шею, засрали мировую экономику - и вуаля - несмотря ни на что Великая Страна все равно осталась Великой Страной. QUOTE Вы полагаете, что в этих целях страны ШОС выделяют для создания совместных подразделений пехоту, танки, артиллерию и авиацию? Думаете иначе? Несогласны - аргументы в студию - ссылки там... ПыСы Сотав действующих лиц "мирных миссий" посмотрите...например... Это сообщение отредактировал RJVG193 - 22-12-2010 - 17:15

Bruno1969 дата: 09-02-2011 - 14:19 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

США сменили Национальную военную стратегию: Америка готова начать войну без союзников Объединенный комитет начальников штабов армии США во вторник впервые с 2004 года опубликовал Национальную военную стратегию. Этот документ - расширенная декларация американской армии, в которой разъясняется, как планируется применять военную силу. В ней также расставлены приоритеты предоставления помощи союзникам и обучения персонала с целью обеспечения безопасности США, поясняет Reuters. "США, стремясь к приверженности международным нормам, будут использовать военную силу в тесном взаимодействии с союзниками и партнерами во всех случаях, оставляя за собой право действовать самостоятельно, если это необходимо", - говорится в документе, который цитирует ИТАР-ТАСС. В стратегии, как отметил руководитель Объединенного комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен, "излагаются пути и средства, используя которые, наши военные будут продвигать национальные интересы, определенные в Национальной стратегии обеспечения безопасности от 2010 года". Согласно законодательству, Национальная военная стратегия подлежит пересмотру каждые два года. Но изменения вносятся лишь тогда, когда они необходимы. По словам высокопоставленного военного, который беседовал с Reuters на условиях анонимности, за семь лет, прошедших с принятия предыдущей Стратегии, обстановка вокруг США коренным образом изменилась. Теперь особое внимание обращает на себя Азиатско-Тихоокеанский регион, где набирают мощь Индия и Китай, продолжает разрабатывать свою ядерную программу КНДР. К тому же смещается баланс сил в мировой экономике, усиливается борьба за мировые ресурсы. По словам источника, американская армия считает необходимым достичь своих целей в Ираке и Афганистане, но понимает, что следует не ограничиваться лишь этими конфликтами, а признать, что пора обратить внимание и на ситуацию в других регионах мира. Стратегические задачи Пентагона В документе представлены основные задачи Пентагона: "противодействовать насильственному экстремизму, сдерживать и отражать агрессию, укреплять международную и региональную безопасность, формировать будущие вооруженные силы". "Нашим главным приоритетом остается обеспечение безопасности американского народа, нашей территории, нашего образа жизни. Мы будем продолжать предотвращать нападения на США и их союзников, укреплять международную и региональную безопасность и быть готовыми к отражению агрессии, которая могла бы подорвать международную стабильность в то время, как мы ведем военную кампанию в Афганистане и противодействуем насильственному экстремизму по всему миру", - говорится в стратегии. Как указывается в документе, стратегической целью остается "нанесение поражения группировке "Аль-Каида" и ее сторонникам в Афганистане и Пакистане". "Достижение успеха требует тесного сотрудничества с НАТО, нашими партнерами по коалиции, с правительствами Афганистана и Пакистана, - говорится в стратегии. - Мы будем продолжать усилия по ликвидации влияния талибов. Угроза экстремизма, однако, не ограничивается только Южной и Центральной Азией. Группировки, подобные "Аль-Каида на Аравийском полуострове", "Аль-Шабааб" и "Лашкар-э-Тайба", действуют в Сомали, Йемене и по всему миру. В сотрудничестве с нашими союзниками и партнерами мы будем готовы преследовать, захватывать и уничтожать экстремистов, где бы они ни находились". По словам разработчиков стратегии, "США стремятся к миру и безопасности на планете без ядерного оружия". "Однако до тех пор, пока такое оружие существует, американские ядерные вооружения будут продолжать играть основополагающую роль в сдерживании ядерного нападения на США, их союзников и партнеров. В соответствии с видением президента, мы будем сокращать численность своих ядерных вооружений. Мы будем продолжать усовершенствовать наши возможности в сфере ПРО для отражения ограниченных ракетных ударов и стремиться к сотрудничеству с нашими союзниками и партнерами в этих целях", - отмечается в стратегии. В 2004 году основной задачей армии декларировалась защита Соединенных Штатов, предотвращение внезапных нападений и обеспечение превосходства над противником, напоминает Reuters. В отличие от предыдущей стратегии, в нынешней делается упор на "укрепление международной и региональной безопасности". США, в случае необходимости, могут противостоять любой угрозе и сами, но "будущее - за коалициями", подчеркивается в документе. "И в этом плане НАТО будет оставаться нашим главным многонациональным альянсом. Члены НАТО действуют как стабилизирующая сила на периметре своих границ - от Ближнего Востока и Северной Африки до Балкан и Кавказа. Турция может сыграть чрезвычайно важную роль в этом регионе. Мы будем активно поддерживать военные отношения между членами альянса и европейскими странами, не входящими в НАТО". С Россией американские военные разобрались за два предложения России, в отличие, к примеру, от Китая, в документе уделяется всего два предложения. "Мы будем укреплять диалог и военное сотрудничество с Россией, основываясь на наших успешных усилиях по сокращению стратегических вооружений. Мы намерены стремиться к сотрудничеству с Россией в сферах контртерроризма, противодействия распространению ядерного оружия и материалов, космоса и создания системы ПРО, и мы будем приветствовать ее более активную роль в обеспечении безопасности и стабильности в Азии". Что же касается Китая, то в стратегии сказано, что Вашингтон "стремится к позитивному, всеобъемлющему сотрудничеству" с Пекином. "В связи с этим Пентагон намерен углубить военные отношения с Китаем, расширять сферы взаимного интереса и выгоды, развивать взаимопонимание, предотвращать неправильные оценки. Мы будем продвигать наши общие интересы, сотрудничая с Китаем в сферах противодействия пиратам и недопущения распространения оружия массового уничтожения, а также используя влияние Пекина на КНДР с тем, чтобы сохранить стабильность на Корейском полуострове". В то же время в документе указывается, что США намерены "продолжать внимательно следить за развитием вооруженных сил Китая и тем, как это будет сказываться на военном балансе в Тайваньском проливе". "У нас сохраняется тревога по поводу масштабов и стратегических целей проводимой Китаем модернизации своих вооруженных сил, действий Китая в космосе, киберпространстве, в Желтом море, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях", - говорится в стратегии. "Мы будем готовы продемонстрировать волю и выделить ресурсы, необходимые для противостояния действиям любой страны, которые угрожают интересам США и безопасности наших союзников", - отмечается в документе. "Эта стратегия также признает, что, хотя в ближайшее время под давлением экономических трудностей придется принимать непростые решения, мы продолжим инвестировать в наших людей и их семьи. Наше правительство, партнеры из других ведомств, но прежде всего наши друзья, с которыми мы работаем, внедрят эту стратегию, в то время как мы исполняем наш долг, глядя в динамичное и при этом неясное будущее", - заявил Маллен в своем блоге "Уголок председателя".

Hannusia дата: 02-05-2011 - 18:09 [ i ]
Грандмастер Репутация: 2116 Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану Влюблена	В общем, готовят, или нет - победит сильнейший!

Camalleri дата: 06-05-2011 - 23:35 [ i ]
Князь. Акула пера. Репутация: 2698 Статус: Женат	Жириновский в 2004 году предсказывал президента США.

People's Avenger дата: 01-06-2011 - 00:33 [ i ]

Мастер Репутация: 376 Статус: И время золотое наступит все равно! Свободен

Очень хорошо разложил по полочкам американцев политолог С.Кургинян в своем интервью. Прекрасно объяснил, что под Перезагрузкой они понимают Перестройку-2, которая на этот раз должна закончиться полным нашим развалом и уничтожением нашего военного потенциала. А дальше уже руки у США развязаны и в условиях, когда все наши ракеты, оставшиеся после их первого ядерного удара, можно перехватить противоракетами системы ПРО, то уже можно спокойно начинать войну против России. Кстати точно также он хорошо объяснил, почему нам не нужна дружба с США, точнее почему она невозможна в принципе. И почему нас устроит просто партнерство, когда США свою злобу (злоба у них всегда есть) сосредоточат на ком-нибудь другом кроме нас. Умница конечно. Когда его послушаешь, то все вопросы отпадают, все встает на свои места.

rattus дата: 01-06-2011 - 00:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (People's Avenger @ 01.06.2011 - время: 00:33) ...то уже можно спокойно начинать войну против России. Зачем? Россия и так от США зависит.

People's Avenger дата: 01-06-2011 - 03:25 [ i ]
Мастер Репутация: 376 Статус: И время золотое наступит все равно! Свободен	QUOTE (rattus @ дата: 01.06.2011 - время: 00:49) Зачем? Россия и так от США зависит. Зависимость - хорошо, но совсем бесплатные ресурсы - еще лучше.

rattus дата: 01-06-2011 - 03:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (People's Avenger @ 01.06.2011 - время: 03:25) QUOTE (rattus @ дата: 01.06.2011 - время: 00:49) Зачем? Россия и так от США зависит. Зависимость - хорошо, но совсем бесплатные ресурсы - еще лучше. Безплатных ресурсов не бывает. И ресурсы которые мирно продают - всегда дешевле чем ресурсы с оккупированных территорий.

Безумный Иван дата: 01-06-2011 - 07:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (rattus @ 01.06.2011 - время: 00:49) Зачем? Россия и так от США зависит. Как зависит? Что Россия потребляет американского? Голливуд и софт. В остальном весь мир от Китая зависит и США в том числе.

Плепорций дата: 01-06-2011 - 13:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (People's Avenger @ 01.06.2011 - время: 03:25) Зависимость - хорошо, но совсем бесплатные ресурсы - еще лучше. Приведите пример государства, которое США бы завоевали и пользовались бы затем его ресурсами бесплатно. QUOTE (Crazy Ivan @ 01.06.2011 - время: 07:17) Как зависит? Что Россия потребляет американского? Голливуд и софт. Ерунда! Объем поставок изделий американской промышленности очень велик. http://www.stroynet.ru/catalog/bordyurnaya...ha-5497316.html http://murmansk.tiu.ru/p141726-zhivoe-soln...dstvo-ssha.html http://www.solexauto.ru/ http://auto.slando.spb.ru/sankt-peterburg/...P_35430081.html http://ekb.pulscen.ru/products/avtomatiche...x_moyki_5952849 http://prodam.slando.ru/moskva/kupit_arfu_...P_28640950.html http://promportal.su/m291166/vertoleti_2h_...avtomobilya.htm http://www.beermachines.ru/ http://www.ua.all.biz/g161017/ А еще компьютерное "железо", вина, зажигалки, лекарства, джинсы и вообще одежда, обувь, легковые автомобили, продукты питания (в т. ч. "ножки Буша") и еще масса всего! Вы, талдыча о "зеленых бумажках", которые якобы только и производят США, совершенно не хотите замечать истинный масштаб США как великой промышленной державы. Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-06-2011 - 13:23

juk71 дата: 01-06-2011 - 17:33 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE Когда в 1944 году, во время конференции в Бреттон-Вуде, закладывались контуры современного мира, то понятно было, почему приоритет был у США. Они на тот момент составляли более 50% мировой экономики. Но с тех пор ситуация сильно изменилась, доля США в мировом производстве упала до уровня, примерно, в 20%, и есть по крайней мере два региона, которые им, как минимум не уступают. Это Евросоюз (который по совокупному производству сегодня как минимум не меньше) и Китай, который по производству точно больше и уступает только благодаря методикам оценки финансовой надстройки экономики. По некоторым методикам он уже несколько лет США превосходит. И, тем не менее, США абсолютно доминируют, и в финансовой сфере, и в военной и во многих других. Почему же ЕС, или Китай, не могут дать адекватный отпор, в чем здесь проблема? А проблема в том, что мировая экономики устроена очень интересно с точки зрения системы разделения труда, и это устройство предполагает безусловное доминирование США. Суть его можно понять, если углубиться в историю «постбреттонвудского» мира. Вспомним про «план Маршалла». Суть его, по общепринятым описаниям, состояла в выдаче кредитов странам Европы на восстановление промышленности после войны. Однако одного восстановления явно было мало, во всяком случае, для германского «экономического чуда». Ну, действительно, построить завод, чтобы он изготовлял продукцию, было можно. Но кто должен был е нищей и разоренной Европе эту продукцию покупать? Рынка для нее, с точки зрения сбыта, просто не было. И вот здесь нужно отметить ключевой момент «плана Маршалла», который состоял в том, что США открыли для Европы рынки сбыта ее продукции. Это, собственно, главный момент, который и обеспечил «экономическое чудо»: европейские предприятия стали получать прибыль, перераспределение которой и создавало рынок сбыта собственно внутри стран, вовлеченных в этот план. По его итогам были достигнуты несколько результатов. Первый – произошло быстрое восстановление экономики Западной Европы. Второе – доллар США де факто стал в этих страна второй, а то и первой валютой. Поскольку именно в нем эти страны получали прибыль, которая и стала основой их восстановления. Третье – они оказались прочно «привязаны» к США, и потому, что вначале основная, а потом значительная часть получаемой ими прибыли была не просто номинирована в долларах, но и формировалась в рамках экономики США. Ну, и, наконец, в-четвертых, в США в результате произошло разделение спроса и производства: второе стало меньше первого, если считать в долях мировой экономики. Это компенсировалось потоками капитала и чистым экспортом в другие регионы, кроме Западной Европы, но в целом тенденция обозначилась. Следующий этап этой же схемы начал реализовываться с 1950 года, а точнее, с 1 октября 1949 года, провозглашения Китайской народной республики. США начали противодействия этой социалистической стране, предложив аналогичную схему, с доступом национальных производителей на свои внутренние рынки Японии, Тайваню и Сингапуру. В этих странах тоже началось экономическое «чудо». Соответственно, роль доллара опять выросла, а разрыв между производством и потреблением в США увеличился. Затем схема была повторена еще два раза: С Южной Кореей, после окончания Корейской войны, и с Китаем – после визита Никсона в эту страну в начале 70-х годов (после дефолта США 1971 года и начала «кризиса 70-х»). В результате, доля потребления США в мировой экономике стала (относительно) уже существенно больше, чем производство, а после того, как в начале 80-х, было, в рамках «рейганомики», запущено кредитное стимулирование частного спроса, этот разрыв увеличился еще больше. Точно его оценить практически невозможно, поскольку статистики натуральных товаропотоков между различными странами и регионами не существует, а значит, точно отделить конечный спрос от промежуточного практические невозможно. По моим экспертным оценкам получается соотношение примерно 20/40 (и я чуть позже напишу, откуда оно берется), то есть доля США в мировой экономике по паритету покупательной способности по производству составляет около 20%, а по потреблению – около 40%. Есть и другие оценки, но, собственно, само существование существенного разрыва серьезные эксперты не отрицают. И вот в этой ситуации становится понятна роль США и доллара. Доминирование доллара в мире связано с тем, что именно в нем выражен спрос. Заменить его на что-то другое достаточно сложно, поскольку это «другое» нужно еще как-то доставить американскому (или какому-нибудь другому) потребителю. В США эта система отлажена за многие десятилетия, а вот, скажем, попытки Китая повторить опыт стимулирования внутреннего спроса пока заканчиваются серьезными проблемами с надуванием финансовых пузырей. Доминирование самих США тоже понятно: именно их спрос вызывает экономическое развитие в мире. Заменить его быстро невозможно ничем: и потому, что уникальна роль доллара, и потому, что потребителей с таким объемом денег и близко нигде не наблюдается. А то, что собственное производство низкое, США с успехом компенсируют, во-первых, притоком внешнего капитала (там где сосредоточен спрос, формируется и прибыль), а, во-вторых, эмиссией, которая компенсирует недостающий капитал (поскольку возвращается в США, все-таки не вся вывезенная прибыль). При этом нужно учесть, что до недавнего времени эта эмиссия была не столько денежная, сколько кредитная (то есть количество денег возрастало за счет увеличения кредитного мультипликатора). Это существенно ослабляло негативный эффект увеличения предложения денег в экономике (то есть потенциальной высокой инфляции). Разумеется, такая схема не могла быть вечной, поскольку стимулирование спроса должно было рано или поздно исчерпаться, что, собственно, и произошло в конце 2000-х годов. Однако для более или менее адекватного описания развития кризиса нужно учитывать ту структуру разделения труда и специфику образования прибыли в мировой экономике, которая стала следствием описанной выше схемы. khazin.livejournal.com

vova-78 дата: 02-06-2011 - 12:38 [ i ]

Мастер Репутация: 541 Статус: Статус: Свободен

США превосходят Россию по количеству стратегических межконтинентальных ракет и размещенных на них боеголовок. в справке, опубликованной Государственным департаментом США в рамках исполнения Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) говорится, что Россия обладает 1 тыс. 537 стратегическими оперативно развернутыми ядерными боеголовками на 521 носителе. У США — 1 тыс. 800 таких боеголовок и 882 средства доставки. Также в справке приводятся сведения о количестве развернутых и неразвернутых пусковых установках для баллистических ракет. РФ обладает 865 подобными установками, у США их 1 тыс. 124. Данные приводятся по состоянию на 5 февраля 2011 года.

gogano дата: 02-06-2011 - 14:34 [ i ]

Профессионал Репутация: 74 Статус: Это "ж-ж-ж", не спроста! Свободен

QUOTE А еще компьютерное "железо", вина, зажигалки, лекарства, джинсы и вообще одежда, обувь, легковые автомобили, продукты питания (в т. ч. "ножки Буша") и еще масса всего! Вы, талдыча о "зеленых бумажках", которые якобы только и производят США, совершенно не хотите замечать истинный масштаб США как великой промышленной державы. Ага, почти всё это сделано в Китае, а бренды, да, США. и еще, Плепорций, с ссылочки аккуратней, я чуть не сдох, уйдя по одной из них http://murmansk.tiu.ru/p141726-zhivoe-soln...dstvo-ssha.html. Этого ЧПшника знаю лично, и представляю его объем продаж, если это "великая промышленная держава", то надо срочно рыть могилку, бо сдохнет со дня на день. QUOTE Стоимость постройки истребителя F-35, призванного заменить основную часть флота американских боевых самолётов, в своей текущей версии нам»не по карману»,  и должна быть пересмотрена, заявил в четверг ответственный по закупкам представитель Пентагона. «За время существования этой программы в течение десятилетия или около того, стоимость за каждый из 2443 самолётов, что мы хотели приобрести, в реальном выражении удвоилась», сказал заместитель министра обороны по закупкам, технологии и логистике Эштон Картер. «Таков наш прогноз того, сколько самолёт будет стоить. «Другими словами, столько он будет стоить, если мы будем продолжать в том же духе. И это неприемлемо. По таким ценам он нам не по карману». Стоимость самолёта прыгнула до 385 миллионов – примерно на 103 миллиона за машину в постоянных долларах, или на 113 миллионов в долларах на 2011 финансовый год, говорит директор по оценкам и стоимости программ в Министерстве обороны Кристин Фокс. Сенатор Джон МакКейн назвал цифры «весьма озадачивающими», учитывая то, что изначально каждый самолёт должен был стоить 69 миллионов долларов. «Не стоит ожидать продолжения какой бы то ни было программы с таким послужным списком, тем более учитывая нынешний финансовый климат», сказал он. «Как мне кажется, пришло время хотя бы начать рассматривать альтернативы». F-35 или Joint Strike Fighter (многоцелевой ударный истребитель), созданный компанией Lockheed Martin, является самой дорогой военной программой Пентагона. Дополнительные ассигнования в размере 4 миллиардов довели стоимость разработки самолёта до 51 миллиарда, что является «пугающей цифрой», говорит сенатор Карл Левин, который возглавляет сенатский Комитет по вооружённым силам. Относительно перерасхода средств и задержек Картер сослался на сложность самолёта и его оборудования для уклонения от обнаружения радарами, а также сложность версий с коротким и вертикальным взлётом. Кроме того, виновата в этом также и привычка Пентагона разбрасываться деньгами.

rattus дата: 02-06-2011 - 14:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (gogano @ 02.06.2011 - время: 14:34) Ага, почти всё это сделано в Китае, а бренды, да, США. Неважно где размещено производство, хоть в на Таити. Вы же не считаете Тойоту американским автомобилем от того, что в США заводы эти машины выпускают? З.Ы. QUOTE Плепорций, с ссылочки аккуратней, я чуть не сдох, уйдя по одной из них А куда собственно вы перешли? Запрашиваемая страница не найдена

People's Avenger дата: 08-06-2011 - 04:32 [ i ]
Мастер Репутация: 376 Статус: И время золотое наступит все равно! Свободен	Политолог С.Кургинян в этом интервью хорошо объясняет расклад по ядерному оружию и что несет постоянное сокращение боеголовок для России. В частности по договору СНВ-3. Напрасно наши руководители по телевизору от радости буквально выпрыгивают из штанов.

Fater дата: 08-06-2011 - 19:59 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (vova-78 @ 02.06.2011 - время: 12:38) США превосходят Россию по количеству стратегических межконтинентальных ракет и размещенных на них боеголовок. в справке, опубликованной Государственным департаментом США в рамках исполнения Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) говорится, что Россия обладает 1 тыс. 537 стратегическими оперативно развернутыми ядерными боеголовками на 521 носителе. У США — 1 тыс. 800 таких боеголовок и 882 средства доставки. Также в справке приводятся сведения о количестве развернутых и неразвернутых пусковых установках для баллистических ракет. РФ обладает 865 подобными установками, у США их 1 тыс. 124. Данные приводятся по состоянию на 5 февраля 2011 года. Для России ядерное оружие - "Последний довод королей". Потому как других военных (да и невоенных) возможностей что либо противопоставить кому либо не осталось. Соединённым Штатам ядерное оружие в принципе уже не нужно. Им хватит АУГов и крылатых ракет с высокоточным оружием. Поэтому в принципе нет смысла сравнивать и волноваться - у кого больше бомб ядерных и средств их доставки...

дата: 08-06-2011 - 20:22 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE Соединённым Штатам ядерное оружие в принципе уже не нужно. Им хватит АУГов и крылатых ракет с высокоточным оружием. Поэтому в принципе нет смысла сравнивать и волноваться - у кого больше бомб ядерных и средств их доставки... А какой запас этих крылатых ракет с высокоточным оружием у них и на сколько оно в реале точное, может не стоит преувеличивать возможности Соединеных Штатов. Потом у нас есть чем ответить, куда дуеют ветры над тихим океаном?

Fater дата: 08-06-2011 - 20:34 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (mpg-mph @ 08.06.2011 - время: 20:22) [/QUOTE]А какой запас этих крылатых ракет с высокоточным оружием у них и на сколько оно в реале точное, может не стоит преувеличивать возможности Соединеных Штатов. Потом у нас есть чем ответить, куда дуеют ветры над тихим океаном? При желании Штаты могут сровнять с землёй Европу. (ну по площади имею ввиду), а про то что " у нас есть чем ответить" я и писал относительно ядерного оружия. И потом, СНВ-3, там тоже не всё сладко и гладко... Сенат ратифицировал его с учётом того, что их Президент не позднее чем через год должен начать переговоры по сокращению российского ТАКТИЧЕСКОГО ядерного оружия. А если не начнёт? А если Россия откажется вести переговоры? Ямок и камней на этом пути оччень много...

rattus дата: 08-06-2011 - 20:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (mpg-mph @ 08.06.2011 - время: 20:22) Потом у нас есть чем ответить, куда дуеют ветры над тихим океаном? В жестяный рупор? QUOTE А какой запас этих крылатых ракет с высокоточным оружием у них и на сколько оно в реале точное Очень точное. Вот только воевать США с Россией не будет. Не потому что боиться, а потому что не выгодно.

дата: 08-06-2011 - 20:44 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	При желании, США, Россия, Франция, Англия и Китай - каждый по отдельности способны сделать непригодными к жизни ЛЮБОЙ континент! чего вам еще надо??? К тому же, посчитано количество боеголовок и носителей... а их мощность? последствия от поражения боеголовкой В88 и В65 американскими - осчень сильно отличаются (кстати В65 - мощнее на порядок практически и дает больше загрязнения :) )

Ликер_81 дата: 08-06-2011 - 20:49 [ i ]

Профессионал Репутация: 120 Статус: Давай пообщаемся! Женат

А зачем США воевать с Россией? Промышленно мы ей не конкуренты. Деньги храним в американской валюте и американских банках. В первой десятке ихних кредиторов, куды входят Китай, ЕС, Япония. Кредитуем, так сказать, американскую экономику с куды как бОльшим рвением и усердьем, нежели свою. Больно им надо резать курицу, которая несет яйца. Да для войны ведь нужны три вещи: 1) Деньги 2) Деньги 3) Деньги (с) Екатерина 11. А уж Государыня Императрица, провоевавшая, почитай, все свое царствование, в войнах толк понимала. В отличии от нас с вами.

-Ягморт- дата: 08-06-2011 - 21:15 [ i ]

Виконт Репутация: 700 Статус: Свободен

Хотите мира , готовьтесь к войне . Глобальные войны теперь не актуальные, да и мало вероятные, ну если какой то идиот кнопки не перепутает. А вот локальные всегда пожалуйста, информатические да запросто, да они и не прекращались с начала прошлого века , если не раньше. Так что как говорил один мудрый человек - или человек перестанет играть в войну или война прекратит существование человека. Это сообщение отредактировал чудак - 08-06-2011 - 21:17