США и их союзники из "новой Европы"

если вас послушать так у СССР не существовало ни одного уважающего его союзника -только подстилки-паразиты не считали для себя зазорным иметь дело с такой страной как СССР.

лично я с такой позицией ни капли не согласен!

Скорее униженные и изнасилованные бросились под опеку конкурента, чтобы обезопасить себя от повторения изнасилования....

это Грузия и Украина?

"... и мечтает снова пережить налет... "(с)

Если и говорить о некоем ловком информационном воздействии, то оно имеет совершенно очевидное место с другой стороны. Вас российский агитпроп приучил к некоторым внешнеполитическим штампам, которым вы и следуете. Это и о позиции европейских стран. Если говорить о странах Восточной Европы, то все они весьма разные, и у Эстонии, например, первый друг и товарищ - ФИНЛЯНДИЯ, которая, по сути, и привела нашу страну в единую Европу. А уж потом идут Брюссель, Вашингтон и кто бы то ни было еще. И "американский" наш президент еще в бытность министром иностранных дел четко провозгласил Эстонию частью Северной Европы. Со всеми вытекающими.

Если уж смотреть на союзников США в Европе, то №1 - это ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, Блэра как-то недображелатели прозвали даже "американской болонкой". У вас повернется язык заявить, что у Великобритании несомостоятельная политика лишь только потому, что много общих интересов с американцами?

Конечно, страны Восточной Европы более сильно ориентированы на США, нежели континентальная Западная Европа. Но тому есть вполне очевидные исторические и современные геополитические причины. Американцы занимали на Западе наиболее жесткую антисоветскую позицию, твердо не признавали законность захвата советами стран Балтии в 1940 г. (европейцы мягче к этому относились, хоть и тоже де юре не признавали). У восточноевропейских стран серьезные терки с Россией (особенно из-за истории), и США наиболее очевидно поддерживают их позицию.

Но все это вовсе не означает каких-то серьезных разногласий между Восточной и Западной Европой. Недавний визит Меркель в Балтию, который у вас практически не освещался, подтвердил это со всей очевидностью. Да и последние резолюции Европарламента...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-09-2008 - 16:30

О каких резолюциях речь?

А чем Грузия и Украина отличались от других?

Это Грузия и Украина мечтает?

Никогда не чувствовал в этих странах, на себе плохого отношения, в Праге мне в середине 90-х, один пожилой чех(учитель музыки) рассказывал, про 68 год, но без всякой злобы и скорее с юмором, вспоминая какие то анекдотические ситуации. Выпили с ним море пива...

В Риге, Таллине, Вильнюсе тоже нет, но в сельской местности в этих странах, некое не дружелюбие ощущалось.

За границей(скажем в Азии, Северной Африке) славяне,поляки, словаки, хорваты, словенцы,русские, друг к другу относятся зачастую, как к выходцам из одной нации, на контакт идут с удовольствием, никакой антипатии...Возможно это мне так везло, с людьми. Но наверное, если не понтоваться и вести себя искренне и дружелюбно, то контакт можно найти со всеми народами.

Ну в провинции в принципе не любят любых чужих. Причем сие настолько въелось в кровь что даже в Лондоне выходцы из разных районов продолжали между собой конфликтовать.

в Нью-Йорке, Бостоне и по всей Америке, включая сельскую местность - очень хорошее отношение к русским... хоть и плохо понимают инглиш со славянским акцентом

насчет прибалтов, в городах - внешне, да. Политкорректно... но не более.
Глаза от радости слышать русскую речь не сияют!

Вот в этом вся и проблема, что нек-рые все еще носятся вбыитыми в голову идеологическими штампами типа "освободители" "старший брат" "мы все построили" и т.д. а потьом удивляются что относятся к ним не лучшн (но и не хуже) чем к любым иным иностранцам.

Вы, однако, вопрос затронули... Дело в том, что понимание сложившейся ситуации во взаимоотношениях России и стран Восточной Европы резко антироссийской ориентации (Прибалтика, Польша) невозможно без анализа того, что происходило в истории за последние лет 400, а именно: взаимоотношений России и Британии. В 20 веке роль Британии подхватили США.
С тех пор, как во времена Ивана Грозного Британия столкнулась с Россией, она воспринимает Россию как врага, которого надо уничтожить. Почему так произошло? Для того, чтобы это понять, какие принципы были положены в основу существования Британской империи.
В свое время в истории существовала так называемая Венецианская республика, которая строила свое могущество на основе нескольких принципов:
1. Монополизация контроля путей сообщения и торговли.
2. Работа на опережение, то есть оценка не только существующего положения дел и существующих, но и ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ ДАЖЕ В ДАЛЕКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ угроз.
3. Любая, даже в отдаленной перспективе, возможность со стороны того или иного государства нарушить монополию на контроль путей сообщения автоматически воспринималась как угроза интересам.
4. Искусство воевать чужими руками.
Основные пути сообщения Средневековья - морские и океанские.
Залог процветания Венеции - это контроль путей сообщения в Средиземноморском бассейне - ключевом, на тот момент, в мире. Но в 15 веке турки захватили Константинополь и перекрыли Великий шелковый путь. Вследствие этого на Западе вынужденно, с целью найти пути в Азию, началась эпоха Великих географических открытий и, как результат, смещение основных путей сообщения из Средиземноморья в Атлантику. Вследствие этого стратегическое положение Венеции резко ухудшилось и влиятельные венецианские кланы, которые реально управляли в Венеции, несмотря на название Венецианская республика, перебрались сначала в Голландию, а затем в Британию, которая была более удобна вследствие своего островного положения. Так вот, очень быстро эти венецианские кланы с их опытом закулисной борьбы прибрали власть в Британии к рукам и стали создавать Британскую империю, в основу которой положили те самые принципы, которые я описал выше. Основной из которых контроль путей сообщения и торговли в мире. Недаром ведь британцы захватили Гибралтар, мыс Доброй Надежды, которые были ключевыми на пути из Европы в Америку и в Индию, учитывая, что Панамского и Суэцкого каналов еще не было. А какие пути сообщения могли бы еще быть, учитывая, что авиации в те времена не было? А только одни - сухопутные. А учитывая, что турки перекрыли шелковый путь, через какую страну в мире можно было попасть с Запада на Восток по суше? Ответ только один - через Россию. Но ведь если бы путь с Запада на Восток пролегал бы через Россию, то Британия лишилась бы монополии на контроль путей сообщения в мире! А страна, угрожавшая британской монополии на контроль путей сообщения автоматически считалась для Британии их врагом! Вот откуда идут истоки извечного противостояния России и Британии! Можно, конечно, сказать, что Россия и в мыслях не держала причинить Британии какой-либо вред. Это, конечно, так. Но дело в том, что британцы всегда просчитывали не только непосредственно существующие, но и ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ для себя угрозы и заранее работали на опережение. Вы, например, в курсе, что замыслы строительства железнодорожной ТрансСибирской магистрали в 19 веке британцы восприняли как угрозу своим национальным интересам? А почему? Да все потому же, что этот железнодорожный путь из Европы в Азию нарушал монополию бриттов на контроль путей сообщения. Позже подобный подход вылился в британскую геополитическую концепцию о борьбе морских и континентальных держав за господство в мире. Сейчас она звучит так: кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Хартленд(Срединную землю), кто контролирует Хартленд, тот контролирует весь мир. А центр Евразии - это Россия. Именно поэтому Россия, независимо от того, в какой форме: СССР, России, Российской империи, УЖЕ САМИМ ФАКТОМ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ является, по мнению Британии, угрозой ее интересам.
Так вот, от венецианцев британцы, кроме всего прочего, усвоили и искусство войны чужими руками. Именно Британия стояла за всеми войнами против России, начиная со времен Ивана Грозного, используя принцип достигай своей цели чужими руками. В 19 веке в Британии был разработан принцип обеспечения прав малых народов Европы для разрушения многонациональных империй того времени изнутри. Это когда в многонациональной стране целенаправленно разжигается национальный вопрос и нации требуют самоопределения, разваливая государство изнутри. А что нужно для того, чтобы проводить этот принцип в жизнь? Кадры и еще раз кадры. Для этого в 19 веке создавались организации Молодая Россия, Молодая Италия, Молодая Польша, Б'най Брит и т.д. Для этого подбирались молодые кадры нужной национальности, с которыми проводилась необходимая идеологическая работа, а потом эти кадры "засылались в тыл врага" и начинали действовать.
Позже, в отношении России, в основу сначала британской, а сейчас американской политики в отношении России был положен принцип создания напряженности внутри страны и на ее границах с целью недопущения развития России в неудобном для Запада направлении.
Так что то, что сейчас творится в странах, граничащих с Россией - это все та же реализация все того же старого принципа. Как развалили СССР? Через обострение социальной напряженности путем разжигания межнациональных конфликтов. Кто стоит сейчас во главе Украины, Грузии, стран Прибалтики? У Ющенко - жена - американка, Саакашвили учился в Америке, многие руководители Прибалтики также росли и воспитывались на Западе в "нужном" ключе.
Как следствие - тот результат, что мы имеем.
Да и в России сейчас проводится соответствующая работа. Где, к примеру, учатся дети нынешней элиты, даже якобы патриотически настроенной? На Западе. То есть, и в отношении России сейчас идет работа на перспективу.
Отдельный вопрос - Польша. Там, помимо всего вышенаписанного, на отношение поляков к России, учитывая знаменитый польский гонор, который довольно часто оттесняет польские мозги на задний план, накладывается историческая обида за то, что Варшава в свое время проиграла Москве в борьбе за лидерство в славянском мире.
Так что, идя на обострение в отношениях с Россией, все эти страны - Прибалтика, Польша, Грузия, оранжевая Украина - они все просто реализуют стратегические цели англосаксов и, учитывая, кто в этих странах сейчас у власти, надо понимать, что в Таллине, Риге, Вильнюсе, Киеве, Варшаве и Тбилиси приказы только исполняются. Отдаются же они из Вашингтона и Лондона.

Это ясно.... Именно это интересует - почему они исполняют приказы именно из Вашингтона, а не из Кремля, скажем, а ещё более логично было б исполнять именно соблюдение нац интересов этих стран. Многие их "исполнения приказов" идут в ущерб интересам самих этих стран. Это означает, что есть очень сильный стимул. Вот и охота подробно вникнуть и понять, что же это за стимулы....
Судя по всему - это всё таки некие страхи перед Россией, которые к тому же еще и сильно раздуваются и культивируются, скорее всего из за океана....
А вообще - довольно непростой вопрос, на мой взгляд....

Вы исходите из того, что есть некие приказы Вашингтона, которые западные европейцы (ну или восточные) исполняют даже в ущерб своим национальным интересам. Вы не поясните конкретнее, что Вы имеете в виду? Может быть пример приведете?

Это да. Но Россия, по-моему, и сама участвует в компании по раздуванию страхов - своими действиями и лозунгами. Своей массовой пропагандой и растущими из нее народными предубеждениями против Запада.

Я б сказал, что вопрос очень сложный.

Именно восточные, не западные....

Ну хотя бы это размещение элементов ПРО. Появление лишних рисков и проблем, а выгоды призрачные какие то.....

Согласен - Россия участвует, но ей помогают запутываться.... И это просто напросто можно сказать, что Россия щас действует очень неуклюже, но она вынуждена так действовать. Могло бы быть так, что вообще не было б с её стороны никаких действий. То, что щас называют некоей новой холодной, это ведь порождение не России.... Шла явная агрессия против России, ничем серьёзным, особенно страхами перед агрессивностью русских ( в начале то 90-х), не подтверждённая. Это, возможно и вызвало осознание (ложное или правдивое - это даже не важно) в Кремле того, что нужно противостоять этой агрессии. А возможно, что и агрессия то эта проходила автономно от Вашингтона. Налаживание рынка, новая идеология, а точнее её отсутствие, как то естественно привлекали массы в то, что мы многие считают грамотной западной прпагандой. А может быть, что такая намеренная и одобренная в верхах пропаганда и действительно имела место.... Так ладно, ушёл куда то от темы....
Короче говоря - те ошибки, что сечас совершает Россия, её можно сказать вынудили к их совершению....

Согласен полностью - очень сложный. Причём тут ещё нельзя упускать именно психологический настрой основной массы населения в этих странах. Это очень важный фактор....

Кому? И на основании чего? Эти республики на протяжении 50 лет выполняли прямые указы из Кремля, с огромным ущербом для своих национальных интересов, и это вас не возмущает. Почему Вы не допускаете мысль, что эти страны способны принимать самостоятельные решения?

Именно потому что долгое исполнение приказов из Кремля ни к чему хорошему не привело.

А почему Вы считаете, что эти интересы не соблюдаются?

А чем это размещение нарушает нац интересы этих стран?

Согласен про приказы из Кремля. Но я и не возмущаюсь, просто те причины того времени слишком видны - это боязнь советского оружия. Тут же их не видно на поверхности, вроде как, но в то же самое время понимаешь, что вероятность их существования довольно большая. Потому и хочется попытаться понять работу этих скрытых механизмов....

Вы бы стали хранить чьёто оружие, зная, что оно против кого то направлено, или даже для защиты от кого то, но для защиты не вас, а того, чьё это оружие. Лишние риски и проблемы разве кто то примет добровольно? Да и за деньги даже врят ли. Проект этого ПРО - это серьёзная крупная международная операция, совершенно не касающаяся напрямую интересов ни Польши, ни Болгарии, ни Румынии и пр. Следовательно - ????



Это сообщение отредактировал karakorum - 25-09-2008 - 23:15

Это основная причина того, что сегодня эти страны предпочитают примыкать к другому лагерю.

Понять работу ВЕРОЯТНЫХ скрытых механизмов... "Очень тяжело искать черную кошку, в темной комнате..."

Не все меряется деньгами... Размещение ПРО - это "сжигание мостов", декларация примыкания к определенному лагерю, политическая поддержка и т.д.