|
Господа, тема называется Сталин или современный бардак?, а не "сколько нас каких на форуме", "дружба народов" и "как я объездил весь мир" и так же не "краткий обзор социализма и коммунизма". Конкретно - Сталин, или бардак. Прошу придерживаться темы.
|
chips | |||
|
В этом есть свой парадокс, но в руководстве партии эсэров - как бы крестьянской партии, было много евреев. Видимо, они лучше всех знали, что нужно русским крестьянам:( |
chips | |||||
|
Хорошо, что мы пришли к некому консенсусу хотя бы в понятийном аппарате... Наши социологи, изучающие "средний класс" никак не понимают, почему, например, учитель, получающий 200 долларов, относит себя к среднему классу, а "конкретный пацан", зарабатывающий утюгом и бейсбольной битой 2000 долларов считает себя бедняком... Программы, вложенные в этих "социологов", зависают... Синий экран смерти... Лечится перезагрузкой... Но лучше поставить новую версию программы:) Это сообщение отредактировал chips - 25-05-2007 - 10:12 |
Sorques | |||
|
Ну вы можете это объяснить? Или это самая главная тайна советской души?Наверное все зависит от того как считать... |
Sorques | |||
|
Вы меня натолкнули на мысль, что это действительно так...Это до чего нужно довести людей, что бы человекс высшим образованием, кандидат наук, пил портвейн из горла в поъезде? Помимо самого потребления, еще и форма была поставлена режимом, в очень маргинальном виде... Потребление было настолько анекдотичным, что на эту тему даже в СССР снимали фильмы... |
|
А кто говорил о любви крестьян к помещикам? Я всего навсего привел пример того, что то что вменяется ввину помещикам, с тем же успехом можно аменить ввину и сталинским соколам, (не говоря ужепро Брежнева со товарищи). Причём тут сын Хрущева, отправленный в штрафбат за убийство? Не понятно..
Опять таки - какая связь? Вы пытаетесь доказать, что помещики эксплуатировали крестьян? Что было классовое неравенство? С этим никто не спорит. Вопрос - что изменилось? Сколько земли было у крестьянина, в сталинские времена?Кто обрабатывал колхозную землю? Китайцы? Замена помещика на секретарей обкомов, горкомов и т.д. сильно изменила ситуацию?
Это Вы о ком? Кого я изображаю идиотом, непонимающим выгоды?
Когда Вы говорите о процентах, Вы говорите о цифрах. А когда Вы говорите о цифрах, то неплохо было бы х привести, с указанием источника. (Мухина не предлагать).
Во-первых - разграбили, потому что им разрешили. Сказали - "Вот он ваш враг, это из-за него вы так страдали! Грабь награбленное!" Вот и разграбили... Во-вторых - ещё раз спрошу - сколько помещичьей земли досталось крестьянам? Это сообщение отредактировал Vit - 25-05-2007 - 11:30 |
|
Вы знаете, я не была доктором наук или профессором, обычная такая авиадиспетчер, но вот в подъезде за свою жизнь ни разу не пила, не при советах не при демократах, не при ком. Если человек пьянь и пьет дерьмо в подъезде, то винить власть глупо. Сейчас много обиженых "работы нет, денег нет, жить неначно" тунеядцы б..., так вот по моему мнениб туник он при СССР был туником и сейчас остался туником и не надо винить систему. |
Sorques | |||
|
Да наверное верно, но в СССР пьянство среднего класса(по chips )было такой же нормой, как и чтение толстых журналов...Я сейчас задумался о причинах и даже толком их не могу сформулировать, но то что совок к этому расспологал и создавал атмосферу, это точно... Кстати нигде в мире, никому не приходило в голову пить, такие напитки как одеколон, денатурат, автокосметику, медицинские настойки...А расплачиваться за некоторые мелкие услуги водкой... Это наверное происходило от тотальной нищеты и национальных особенностей. На эту тему рекомендую Зиновьева "Зияющие Высоты" очень красочно и подробно, там эта тема расскрыта... |
|
Но в сравнении с ТЕМИ временами, сегодняшнее пьянство по моему намного масштабнее, не было при советах такого колличества людей средь бела дня, на глазах у всех в центре города дующих пиво из горла. Если сравнивать-то сталинское время помоему вообще невозможно сравнить с чем-либо, развитие тяжелой промышленности шло в интересах не столько страны и граждан, сколько в интересах экспорта и ВПК, а гражданам это развитие приносило только колючую проволоку и колхозную кабалу. Так спрашивается ради чего было то развитие? |
|
Не пьянство стало массштабнее, а люди - "свободнее". Раньше пили в подъездах и подворотнях, потому как за распитие на улице - можно было получить 15 суток. А теперь - пьют на улице, зато в подъездах чище стало.... |
|
Вы знаете, я когда училась в Риге в училище, у нас даже в мыслях у курсанов не было, что бы средь бела дня, да и вообще среди недели надраться, крепче кофе днем ничего не пили, а вот в 1996 году была на курсах повышения квалификации в академии гражданской авиации и поразилась, что слушатели дневного отделения спокойно с утра идут с пивком. У моих родителей и тогда и сейчас в мыслях не было пить просто так, средь бела дня и впринципе я не видела, что бы кто-то пьянствовал как сейчас(алкаши не в счет), да выпивали в выходные, собираясь веселой дружной компанией на даче, но не более и это при том, что мои родители были простыми работягами, а не интеллигенция. |
|
Значит Вам повезло. А вот если бы Вы учились в РКИИГА, а не в РАУССЕ - то у Вас были бы другие воспоминания....Хотя... Вы говорите о конце 80-х(время полусухого закона), а я о конце 70-х начале 80-х... |
Sorques | |||
|
Вот именно по этому...Кафе и рестораны, были не доступны для потребления алкоголя большенству, как по отсутствию мест, так и по ценам. Культура потребления отсутствовала...Нормальные люди вынуждены были распивать бутылку вина в подъезде...про туалеты которых по моему было штук 10 на весь город, я молчу. Насчет чистоты в подъездах это тема отдельная... но что пить в них стали меньше это точно. |
|
Да ну...Соргиес! Отчего это? Культура потребления не зависит от баров! От людей зависит, не так ли? Это мое мнение! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 25-05-2007 - 14:28 |
SunLight757 | |
|
Подьезды просто закрыли (во времена теророфобии), вот и чище стало. В Москве в некоторых подъездах даже консъежки сидят. Заглядываешь в ближайший подмосковный Подольск и уже совсем другая картина. "Кафе" советского периода - пивнушка, одни стойки (ни присесть), хамка офисиантка, в меню желеобразный салатик, разбодяженое пиво и какие-нть полуфабрикаты. Я конечно не про "Националь", там только авторитетные воры, ГБшники и певцы соц строя могли засиживаться. Мои родители были при советском союзе только один раз в "ресторане", отец угрохал на это всю свою зарплату, а от впечатлений осталось только легкое отравление рыбой. Они меня с детства учили - не кушай супы и рыбу в общественных столовых. На счет общественных туалетов (картина из студенческой поры уже времен "капитализьма"): огромные очереди в вонючие синенькие кабинки, и одновременно пустующие рядом несколько вполне приличных общественных туалетов. Толи народ с головой не дружит толи все они в Москве в первый раз. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 25-05-2007 - 15:02 |
JFK2006 | |||
|
Так Вы по Сталину соскучились или по беззаботно-безответственному детству? Может, пора из детства-то выходить. Научиться брать ответственность на себя. Понимаю, это трудно, но необходимо. З.Ы. Всё, о чём Вы говорите: друзья, санатории, посиделки и самодеятельность - есть и сейчас. А если Ваше окуржение ни о чём, кроме как о деньгах говорить не в состоянии, так это проблемы Вашего окружения, а не существующего гос.строя. |
Shmidt J. | |||
|
Прежде всего от цен на алкоголь. ОВЕРКВОТИНГ! Это сообщение отредактировал Vit - 26-05-2007 - 23:51 |
Kochevnik | |||
|
Во-во сразу видно достойного последователя великого учения Ленина-Сталина. Оно правильно, ибо оно верно. Все остальное чепуха. Ура товарищи ! "Вставай проклятьем заклейменный весь мир голодных и рабов ..." Это сообщение отредактировал Kochevnik - 25-05-2007 - 15:56 |
|
В РКИИГА попивали больше, но вот насчет полусухого закона, Вы ошибаетесь и пива и всего остального было достаточно. |
Koroed | |||||||||
|
Vit
Ответ из серии "А у вас негров линчуют".
Ответ из серии из зала суда: "Я понял, что её на этом пути обязательно изнасилуют, и подумал, а почему бы не я?" Вы пытаетесь доказать, что раз колхозников эксплуатировали, то лучше было бы, если бы остались помещики. А если бы пришли немцы Гитлера и заменили помещиков, то для крестьян всё равно ничего не изменилось бы? Разница во всех трёх состояниях принципиальная. Немцы постарались бы всемерно сократить численность русских крестьян, превратив оставшихся в быдло, умеющих только считать до 100 и расписываться в ведомости (есть соответствующие мечты Гитлера "Застольные беседы Гитлера"). Господа помещики, если бы они победили в Гражданской войне, которая шла уже летом 1917-го безо всякого участия большевиков (крестьяне вовсю грабили и жгли усадьбы помещиков), вместе с частью наиболее богатого крестьянства неизбежно разорили и лишили бы земли основную массу своих соседей. Для основной массы крестьян помещик был вор, укравший общинную землю во время так называемой реформы 1861-го, сжавший крестьянские наделы так называемыми отрезками, душивший выкупными платежами. И тратящий выжатые из крестьянской массы деньги на "культурную", изящную и роскошную жизнь, когда крестьяне каждые три-пять лет страдали от прямого голода, а в остальные недоедали. И терпеть эксплуатацию помещиков не стали бы. Была б махновщина до самого прихода немцев. Те бы задавили и крестьян, и помещиков, Лебенбаум. Для господ, не желающих принимать факты, а живущих в каком то иллюзорном мире, повторяю - ВСЯ помещичья земля досталась крестьянским общинам. И до начала коллективизации крестьянство отъедалось за все послереформенные (1861-го года) годы. И после коллективизации ВСЯ земля принадлежала колхозам, то есть коллективам крестьян (за исключением немногочисленных тогда совхозов). О секретарях. Они были управленцы государства, интенсивно готовящегося к неизбежной войне. Господа помещики в своей массе - прожигателями жизни. Хотя в прежние времена были защитниками, воинами, несли необходимые для общества тяготы. Но со временем превратились в откровенных паразитов (как, впрочем и секретари обкомов, горкомов и прочие шишки).
Ээ, хотелось бы знать: это Вы сами придумали или кто-то подсказал?
Ну почитайте Сергея Кара-Мурзу "Столыпин как отец русской революции" или "Гражданская война в России". Там как раз описывается характер взаимоотношений крестьян с помещиками, большевиками, белыми. Летом 1917 большевики были ещё никто для России (кое-кто они были только в Петрограде и Балтфлоте). Но помещичьи усадьбы запылали по всей России. Наоборот, именно всероссийский крестьянский мятеж против прежних порядков вдохновил большевиков, вернее советские партии большевиков и левых эсэров, на захват власти. |
Sorques | |||
|
Вы почему то считаете, что только такой сценарий развития событий, возможен...Но если бы не было революции, возможно Россия была бы сейчас весьма благополучной и передовой страной, а Второй мировой войны и не было бы... Или если бы победили Белые, то Россия созвав Учредительное собрание, стала бы например президентской республикой(не смотря на все противоречия у Белых по этому вопросу) Развитие России при любых режимах происходило и происходит, так как мы богатая и большая страна, но если бы не было революции представте, насколько богаче была бы Россия... Или вы думаете что мы бы до сих пор в лаптях и на лошадях пахали?...прогресс не стоит на месте и не заслуга большевиков в том что он пришел и Россию... |
|
Я и не говорил, что было недостаточно. В Риге вообще с пивом всегда было хорошо. Просто во времена повсеместной борьбы с пьянством, всяческих обществ трезвости и т.д. - распивать алкогольные напитки публично - было боязно... Мы тогда даже на море пиво не брали(не говоря уже про баню)... |
Sorques | |||
|
В Риге или вернее в Юрмале пиво продавалось, на пляжах в кафе, которых было по советским временам не естественно много... |
Саддам | |
|
Задам вопрос, почему любое обсуждение Сталина сводится к обсуждению большевиков (коммунистов, СССР, красной сволочи и пр…). Автор темы поставил конкретный вопрос или-или. Странно как то… Sorques вы не правы, и не правы в главном. К большевикам можно относиться по разному, но исторический факт есть исторический факт. Они спасли Россию от развала и краха. (Подчеркну именно в тот период и чисто исходя из своих корыстных интересов). Если бы в гражданскую победили белые (хотя не единого шанса у них не было) то до созыва учредительного собрания дело дошло бы еще не скоро. Белые бы просто передрались между собой. Помните сцену из фильма «Корона Российской Империи», когда в кабаке исполняли гимн «Боже царя храни». Так вот эта сцена отражала жестокую реальность того времени. Более того даже между командованием белых были жесткие противоречия. Деникин к примеру на дух не переносил Краснова, считая того предателем снюхавшимся с немцами, тот же Деникин признавал главенство Колчака лишь формально и то только потому что на этом настаивали союзники (Антанта). Короче говоря победи в Гражданской белые нас бы ждала жестокая и долгая кровавая баня, полнейший крах экономики, утрата всех окраинных территорий и состояние Китая того времени (фактически полуколония Запада). Правда вот одно было бы для мира хорошо ВМВ не случилось бы. Но только России в таком сценарии событий хватило бы дерьма и крови и без ВМВ. Можно конечно вздыхать о золотых погонах, гимназистках, и красной икре в ресторанах, но только мне кажется глупо жалеть тех кто сам виноват в своих бедах. Революцию развязали не большевики, не немцы, не Николай а вся элита страны (военная, политическая, экономическая, интеллектуальная) в целом. Они сами вырыли себе могилу и лично мне таковых людей жалеть не хочется. Да и еще мысль по теме, Сталин имел к большевикам такое же отношение как и к церкви. Если вы поняли о чем я. |
|
Вы как всегда, в своём репертуаре... Когда нечего сказать - ищете отмазку... В процессе обсуждения темы, некто привёл пример бесчинства помещиков, дабы продемонстрировать, что сталинские времена были лучше. Я - привел пример тех же бесчинств в сталинские времена.На аргумент - "до революции земля не пренадлежала крестьянам", я привожу контраргументи - "она и после революции им не пренадлежала". То есть - ни то, ни другое нельзя записать в позитив сталинского периода. Вы же, почему-то, делаете далеко идущие выводы на тему - "Вы пытаетесь доказать, что раз колхозников эксплуатировали, то лучше было бы, если бы остались помещики." Ничего подобного про помещиков я не говорил. Мы тут не помещиков обсуждаем, а "Сталин или сегодняшний ..." Так вот - в отношении крестьян - между дореволюционным периодом и сталинским периодом - принципиальной разницы нету. Крестьян как ээксплуатировали, так и продолжали эксплуатировать. Только назвали это подругому. А вот сегодня, насколько я знаю, - ситуация изменилась,и крестьянин действительно может получить землю.
Может быцть помещик и был для крестьянина олицетворением зла, но.. со времён реформы, прошло больше 50-ти лет... То есть - те кто жгли и грабили помещиков - не помнили(не знали) другой жизни. Кто-то же их надоумил, что можно жить подругому...
Да, а отъевшись - пошла снег в Сибири убирать(те, кому повезло)... |
Рекомендуем почитать также топики: Украина Как вы думаете ? В США сожгли две книги Корана В России планируют поднять пенсионный возраст Лавров: Запад хочет «взять нас на понт» |