Сталинизм приравняли к Нацизму

Вы не представляете себе, что такое "военные преступления и преступления против человечества", но с пылом и жаром берётесь это обсуждать.

Ок, еще раз повторю.

Ети "сказки" прописаны в материалах Нюрнбергского трибунала. Полюбопытствуйте на досуге, как были квалифицированы аншлюс Австрии и тихая оккупация Чехословакии, один в один похожие на оккупацию Балтии. Как я уже писал, сталинскому совку очень повезло, когда он стал союзником Англии и США и превратился в того победителя, которого не судят. Даже за массовые расстрелы поляков в Катынских лесах...

а счас стало быть судить стало можно?
Покойника судить легко, он же не сможет
ничего сказать в оправдание. При Союзе
наверное такое никто б не рискнул замутить.
Чревато было, а вот после смерти - легко.
Балтийский менталитет на лицо..

Не рвите фразу из контекста. Это относилось к разговору на нескольких последних страницах о Резуне и подготовке к войне. О том, что это никоим образом не имеет отношения к резолюции.

Не утруждайте себя бессмысленными повторениями. Я же Вам сказал - похожи, не значит тождественны. Тем более, что уголовное право не приемлет аналогий. Понимаете? Или нет? Ответьте прямо на этот простой вопрос. Пожалуйста. Иначе дальнейший разговор теряет всякий смысл.

фраза очень хорошо описывает режим,который вы защищаете

JFK2006,оккупацию Прибалтики никто никогда официально не подтвердит.России это крайне невыгодно,Западу вообще не важно,а сами страны Балтии пока имеют малый вес в евросоюзе,чтобы что-то напористо требовать.
Ваше оппонирование на тему оккупации Балтии очень напоминает попытку посадить преступного авторитета.Все знают,что он "вор в законе",знают его кличку,что на нём много крови и преступлений,но посадить не могут-не за что,с поличным не пойман. Так же и здесь.Вооруженного вторжения не было,ни один суд не доказал оккупацию,ну значит и не было оккупации.Как легко всем стало.. Бруно привел сдесь факты о том,как "добровольно" Прибалтика входила в СССР. Никто из вас оспорить их не смог.

Про Резуна..Я уже писал

но я не претендую на истину.У вас есть другие объяснения почему "накануне 22 июня наша армия получала приказы из ставки прямо противоположные тому,чему соответствовала ситуация"???

я ничего и никого не защищаю.
Просто констатирую факт: гнуть
пальцы на СССР была кишка тонка.
Даже всем скопом. Напоминает
поведение шакалов. Лев сдох, его теперь
можно кусать. Хоть мёртвого но укушу.

Видите ли, в чём дело. Если мы ведём речь о решении суда, в данном случае Нюрнбергского трибунала, о реабилитации жертв репрессий, то мы находимся в юридической плоскости. И это разговор предметный.
А если мы пытаемся выдать личную точку зрения, частное мнение за установленный факт, то это совсем другое дело. И спорить в таком случае бессмысленно.

Нет. И не собираюсь их искать. Знаете, почему? Потому, что описываемые Вами события ни один суд (независимый и беспристрастный) не признает военным преступлением или преступлением против человечества.

И мы опять переходим в область фантастики. С таким же успехом можно заявлять, что маленькие пенсии это геноцид собственного народа. По духу, возможно, кто-то так именно это и воспринимает.
Но юридически это полная чушь.

Вы слишком удалились от темы. Слишком. Бруно со своей оккупацией к теме гораздо ближе, но этот вопрос мы уже тысячу раз обсуждали. Чего ещё раз воду в ступе толочь?

Вы ето совершенно очевидно писали мне в ответ на перечень советских оккупаций.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ англо-саксонское право как раз очень активно работает с аналогиями. Вы меня все больше изумляете, JFK2006!!!

И ответьте мне по совести, плз. Раз режим Пол Пота не подпал под международный трибунал, для вас он невиновен в преступлениях против человечности?

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-08-2009 - 20:14

Вы сильно заблуждаетесь. Легитимность включения Балтии в СССР большинство стран Запада никогда не признавали. Более того, есть резолюция СЕ с призывом к РФ признать и осудить оккупацию стран Балтии.

аха, аха.. зато они совершенно спокойно признавали раздел Германии по границе оккупационных зон и ещё много чего..

не надоело ещё эти сказки про белый и пушистый запад рассказывать?

Вы опять выдаёте желаемое за действительное. Как и в случае с оккупацией.

Спасибо, что объяснили. Вообще-то я зря употребил слово "аналогия". Аналогия права, это, когда вместо отсутствующей нормы применяют схожую из другой области.
Надо было действительно говорить про право прецедентное.
Меня радует, Бруно, что Вы слышали о прецедентном праве. Хорошо будет, если Вы ещё узнаете, где оно действует.

А больше никаких призывов нету?
Может каждый десятый должен себя кастрировать
напротив Кремля на радость Прибалтике и ветеранам СС?
Спуститесь с небес на Землю, а главное - поймите.
Ничего, абсолютно ничего не даст тот факт,
что в ответ на истерику Прибалтики какое то там собрание
подписало бумажку. Никто не будет ни наказан, никто ни за
что не ответит. Это истерика даст просто лишний раз
повод погавкать в сторону России. Ну 2-3 месяца это
будут помнить те кто оргазмирует на этот клочок бумаги,
но потом на той же жопе и сядут.

Значит, без бумажки Пол Пот невинен, и никто не смеет осудит его режим на международном уровне, я вас правильно понял?

По поводу оккупации примите естафету у srq2003 - и докажите мне, что я заблуждаюсь. А пока при всем моем уважении вы занимаетесь лиш тем, что твердите мне, будто я ничего не понимаю. Не аргумент, уж извините.

Если я написал, что сие право англо-саксонское, значит, вопреки вашим ожиданиям, что-то об етом знаю. Как и то, что в международных судах оно практикуется очень активно.

не соглашусь с вами.Пенсии маленькие из-за нищеты страны.А вот почему издавались приказы направленные на уменьшение обороноспособности-вопрос более сложный.Я не юрист,но сдается мне,что когда официальное лицо совершает действия направленные на подрыв обороноспособности страны-сиё есть преступление.А банальная ли это уголовщина или преступление против человечности зависит от дальнейших последствий.То,что в итоге случилось в 41-42гг.-я считаю,что это преступление против своего народа и против человечности.
Ни один суд сейчас это не докажет только потому,что никто не давал юридическую оценку этим делам на уровне официальных юристов.На западе не могут,так как нет документной базы,а в России это невыгодно из-за глупых комплексов:якобы нас все ущемляют,и войну якобы не мы выиграли и везде одни враги..У нас до сих пор действует глупый принцип -"про СССР в периоде ВОВ только хорошее".При умелом действии юристов доказать вышесказанное будет легко,нужно только желание.

а для чего в форумах общаются? Установленные факты в новостях смотрят.

а зря.По вашим словам получается так: "я не знаю как было,знать не хочу,но знаю,что вы не правы".
Тоже самое в споре с Бруно про оккупацию Прибалтики..

На уровне деклараций - сколько угодно!

Ничего я принимать не собираюсь, поскольку с моей точки зрения этот вопрос давно закрыт. Он существует лишь в возбуждённых головах прибалтийских политиков, желающих получить какие-то компенсации от России.

Вы не путайте прецедентное право и судебную практику.
В англо-саксонской системе права решение суда по конкретному делу становится обязательным для равностоящих или нижестоящих судов.
ЕСпоПЧ также зачастую ссылается в своих решениях на свои же предыдущие решения (как и, например, КС РФ). Но это - сохранение единообразия правоприменительной практики. Оно по внешним признакам схоже с прецедентным правом, но таковым не является.

И будет это объективное вменение в чистом виде. Привет Вышинскому!
Квалификация содеянного в данном случае будет зависеть в первую очередь от направленности умысла виновного лица. Можно, конечно, утверждать, что Сталин таким изощрённым способом хотел уничтожить собственный народ, но как Вы это докажите?

А чёрт его знает. Надо просто делать оговорку - ИМХО.

Пожалуйста, не надо мне приписывать то, чего не было. Я там ясно высказался: "Знаете, почему? Потому, что описываемые Вами события ни один суд (независимый и беспристрастный) не признает военным преступлением или преступлением против человечества".

на данный момент времени никак.Но и архивы КГБ не до конца рассекречены.Через лет 20-30 вопрос всплывет.

интернетовский жаргон никогда не любил.Но я написал,что " не претендую на истину".И предложил дать другим оценку данных приказов.Вы отказались.Другие,видимо тоже.

возможно,что я неправильно понял.Но отношение к заявлениям Бруно об оккупации Прибалтики у многих форумчан именно такое..


[SPOILER] как вы сообщения редактируете,у меня нигде нет такой функции. [/SPOILER]

а ещё в моей голове,но я русский.Только компенсаций мы никаких не должны.И прибалтийские политики не надеются их получить,и не получат.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 05-08-2009 - 22:51

Забыл сказать... С точки зрения вопроса данной темы - резолюции ОБСЕ. это уже не суть важно. Достаточно того, что были репрессии, был акт Молотова-Рибентроппа. Остальное всё - ловля мышей. Эпизодом больше, эпизодом меньше - сути не изменит.
Здесь же большую часть темы обсуждалось то, что якобы ОБСЕ своей резолюцией хочет принизить роль советского народа в победе над фашизмом и т.п.

В правом верхнем углу сообщения есть кнопка [Исправить].

А резолюций? И каким еще должен быть уровень осуждения уже умершего режима, но милого многим, пока он решительно не осужден?

Фу, от вас такого примитива в суждениях никак не ожидал. От РФ даже хапнутых эстонских и латвийских территорий не требуют. А всплывающий вопрос о компенсациях за оккупацию направлен лишь на то, чтобы привлечь к теме как можно более широкое внимание. СЕ тоже хочет денег от РФ? Кто-то может обязать РФ платить кому-нибудь хоть что-то после признания и осуждения советской оккупации?

Вы можете сколько угодно считать вопрос закрытым, но он никак не подчиняется вашей закрывалке и остается открытым и бесконечно раздражает Кремль.

И че? Каким образом ето отменяет тот факт, что советская оккупация Балтии является преступлением и нарушением норм международного права в точности, как и аншлюс Австрии?

Послушайте! Ну... Россия осудила пакт Молотова-Рибентроппа, просила извинений у Прибалтийских стран (за что Ельцин орден получил?). Чего ещё надо?
Денег им надо. Или все сообщения в прессе о том, какие суммы ущерба и компенсаций требуют прибалты - это всё дезинформация?
По сути Россия признала факт принудительного присоединения Прибалтики к СССР. Зачем дальше муссировать эту тему? Чтобы на гневной риторике в адрес России наживать себе политический капитал?

Кроме того у нас об этом есть отдельная тема.

Приведете официальный текст материальных претензий к РФ от какой-нибудь из стран Балтии?

Ознакомтесь с официальной позицией МИД РФ - не было никакого насильственного присоединения, все было законно и в рамках тогдашнего международного права!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-08-2009 - 23:11

да? а я заметил,что здесь доказывалась именно непреступность сталинизма.В каокй именно фразе этой резолюции вы видите попытку принизить роль советского народа в победе над фашизмом?

может я туп,но у меня в правом верхнем углу только "цитировать этот пост" и "код для размещения поста в блогах"

Удалить Исправить Цитировать

Вот что должно быть.