Суд над КПСС

Цитата вне содержательного и исторического контекстов действительно может выглядеть бредятиной.
Вспомним другую цитату ВИЛ - "«Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Редкостная бредятина, правда?
А вот что было на самом деле:

Журнал «Киноведческие записки» № 70, 2005 г.

"Об этом знаменитом «ленинском» изречении нужно написать особо. Существует ряд документально зафиксированных замечаний Ленина о кино. Происхождение же самого известного из них довольно туманно. Ленинского автографа с чеканным изречением «важнейшим из искусств для нас является кино» не существует. И слов этих из уст Ильича никто никогда не слышал, кроме наркома просвещения А. В. Луначарского (по его же собственному утверждению). Происходил разговор, по словам Анатолия Васильевича, «…приблизительно в середине февраля, а может быть, и к концу его… Еще два года назад Владимир Ильич призывал меня и говорил: «Из всего вашего искусства, по-моему, самое важное для России — кино».
Впервые нарком публично вспомнил этот разговор 28 апреля 1923 года на 5-м Всероссийском съезде работников искусств, а на следующий день «Известия», напечатавшие его речь, сделали его воспоминания общедоступными.
Немного позже, в журнале «Пролеткино» № 1-2 за тот же год, нарком дополнительно вспомнил: «Владимир Ильич несколько раз мне указывал на то, что из всех областей искусств наибольшее государственное значение в настоящий момент может и должно иметь кино».
Затем, снова в «Известиях», 22 июля того же года (впервые воспользовавшись ленинским изречением для защиты от едких нападок Троцкого) Луначарский еще раз уточняет: «Владимир Ильич определенно заявил мне (что я сделал достоянием широчайшей гласности): „Из всех отраслей вашего художественного дела самая важная кинематография: ею нужно заниматься в первую очередь“».
И, наконец, еще через почти два года (в 1925-м, во время работы над сценарием своего пятого фильма) Анатолий Васильевич в ответ на просьбу редакции сборника «Ленин и кино» написал статью «Беседа с В. И. Лениным». В статье он утверждал уже окончательно и бесповоротно: «…Затем, улыбаясь, Владимир Ильич прибавил: „Вы у нас слывете покровителем искусств, так Вы должны твердо запомнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино“».
Такова история рождения знаменитой фразы. По справедливости ее явно надо бы считать ленинско-луначарской или луначарско-ленинской.

Резюме
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (В. И. Ленин).

Ленин произнес близкую по смыслу фразу в беседе с Луначарским в феврале 1922 года, вряд ли именно в таком виде. Об этой фразе известно только со слов Луначарского, который несколько раз пересказывал содержание беседы. Канонический вид фраза приобрела в письме Луначарского к Болтянскому, а впервые опубликована в книге Болтянского «Ленин и кино» (М., 1925 г., стр. 19).


Взято отсюда: http://liveuser.livejournal.com/62878.html

Вит извини, а монархические партии? Они по определению антидемократические.

На мой взгляд - они также не должны допускаться до выборов... В демократических странах...

Это сообщение отредактировал Vit - 19-05-2007 - 01:57

Ну вот сразу не допускаться, запретить... В Болгарии блок Союз нац.спасения, в союзе с монархистами царя Симеона в премьеры выбрали...
А в Израиле есть монархическая партия Беад Арцейну(За Родину) которая выступает за востановление монархии в древне-иудейских границах. За что запрещать и для чего? Демократия не есть диктатура или форма правления данная от Бога...

А КПСС запрещай не запрещай, все равно еще лет 30-40 будет в том или ином виде будет существовать...уж очень эта форма партийного страительства близка нашему чиновнику.

"Бэад Арцейну" в выборах не участвует. Это не политическая партия, а скорее общественное движение. В Израиле так же есть "Партия таксистов" и "Партия побитых мужей"...Я, к сожалению(или к счастью), не имею возможности физически закрывать или не закрывать какие-либо партии в Израиле. Я могу только высказыватьмнение. Иначе в Израиле количество партий сократилось бы как минимум в двое.

Ну в таком случае хорошо, что Вы не имеете права закрывать партии, ибо закрывать-запрещать партии это скорее метод диктатуры, вспомните Иосифа Виссарионовича-великого "демократа" всех времен и народов

Всё зависит от того, как закрывать. По какому принципу. Ведь и сегодня некоторые партии не допускают до выборов. И не только в Израиле.

Но партии не закрывают, Вы допустим себе представляете в парламенте национал-большевистскую партию Лимонова? Я честно говоря с трудом мирюсь с их фактом существования, НО с другой стороны, что лучше? если это будет официальная партия, которая известна своей одиозностью и лидеров и членов которой можно привлечь к ответственности за противоправные действия в соответствии с УК, или если это будет какое-то подпольное чудо-объединение как допустим скинхеды, которые есть де факто, но де юре их надо еще определить. По сути к примеру "несогласные" обычные провокаторы, которые кричат о диктатуре и отсутствии демократии, но которые использует в своей революционной борьбе провокационные методы, между прочим проведение их акций противоречит законодательству, как например в Питере это было. Вот тут и встает вопрос, много криков о суде над КПСС и запрете КПСС(которой кстати уже и не существует в реальности), но при этом есть партии использующие символику и методы большевиков, которые ни кто не запрещает, они проводят хулиганские провокационные акции и при этом кричат на весь мир об отсутствии демократии и тоталитаризме в России. Вчера кстати по НТВ был документальный фильм о том как организуются все эти марши, кто и как это проводит и как в прессу попадают кадры избитых пенсионеров, я посмотрела и убедилась, что была права в своем негативном отношении к несогласным.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 19-05-2007 - 14:05

НБП - запрещена решением суда. Недавно видел об этом по ТВ. Лимонов ещё распинался - "Вы запрещаете то, чего уже не существует..."
Я наверное, не совсем верно выразил свою мысль. Я не предлагаю запретить партию, и начать преследование членов этой партии, за членство в запрещённой партии. Цель запрета - одна, исключить участие антидемократических патрий в выборах, тем самым исключив возможность их прихода к власти. А в качестве крцжка по интересам - на здоровье, пусть существуют.

А что же он умолчал, что другим решением суда этот вердикт-запрещающий НБП был отменен? Стало быть в тоталитарном государстве все-таки существует возможность отстаивать себя в суде?

Я опять что-то пропустил? Когда отменили этот вердикт? Ссылочку можно?

Сейчас поищу, но это было давненько, так, что по сути партия Лимонова пока официальная организация. А пока почитайте их официальный вестник: Лимонка. Очень полезное чтиво.

Пардон, приношу извинения, о решении суда от 19 апреля 2007 года я не знала. Но и в даном случае было именно судебное решение, а не запрет сверху и я считаю это решение абсолютно адекватным действиям запрещеной теперь уже партии.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 19-05-2007 - 14:40

Чтов Вашем понимании "Давненько"?

До выборов можно и нужно не допускать партии запрещенные судом, почему скажем морхическую партию(я о своем ) или туже партию таксистов, нельзя допускать до выборов, если убрать собственные предпочтения?
Любое объеденение не запрещенное законом имеет право да политическую власть или присутствие в ней...

Вот я и предлагаю запретить законом антидемократические патрии. Дабы оградить себя от реставрации тоталитарных режимов. "партию таксистов"(это я про израильскую) потому как Нельзя допускать в парламент партии, чья программа сводится к "Защитим права таксистов, остальное - по барабану!"

Ну антидемакратические это слишком узко, те кто выступает за монархисескую форму правления, не являются экстремистом, если к примеру монархическая партия в России выступает за конституционную монархию, что в этом плохого? Или общественное -монархическое движение в Израиле...Почему демократическая форма правления, не предпологает приход к власти не демократических партий(тех же монархических), демократическим путем, это тогда не демократия, а диктатура со словом демократия...

Кстати в польше 200 лет была дем.монархия сейм короля выбирал...
Дасчет демократии и неопределенности этого понятия согласен...в половине европейских стран монархия. что как бы по определению не демократично, а Иран республика...

Вот и я об этом... Вот от этого и надо огородиться

вот именно, а запреты или возможности запретов это не выход. подобный инструмент в руках государства очень опасен, можо не только "антидемократических" приструнить но и всех политических конкурентов с дороги убрать. самое главное, набрать на конкурента компромата и приподнести это общественности соответствующим образом...
избератель должен рашать, за кого голосовать на выборах, а если кто-то позволяет себе решать за изберателя, какая партия правильная, а какя нет, то это уже не демократия...

Gladius78

Зачем компромат собирать, общественности что-то преподносить... . Народ может не поверить, простить, посчитать это злыми кознями врагов. В своё время Ельцин и с моста кувыркался, и в пьяном виде по заграницам шлёндал, всем про это всё рассказали, а народу, избирателям это по барабану оказалось - выбрали себе геморрой. Сейчас наследнички всенародноизбранного проще поступают: просто не допускают на выборы новые силы. Чтобы на выборы пойти должен ты иметь много тысяч членов партии, да ещё в каждом субъекте не менее 100 членов этой партии, а добрые дяди проверят источники твоего финансирования (много желающих будет присоединиться к Ходорковскому?), а потом заявят о фальсификации чего-нибудь типа списков членов партии. А уж в президенты выдвинуться - вообще цирк: собери многие сотни тысяч подписей, да чтобы эти подписи собирались в большинстве субъектов федерации, причём ты не имеешь право собрать ни меньшее количество подписей, ни большее определённого предела. К тому же не только по России, но и в каждом субъекте федерации. А потом наичестнейшая комиссия Центризбиркома с помощью наичестнейших экспертов найдёт в этих списках "явные признаки фальсификации (мол подписи сделаны одной рукой)", которые тоже не должны превышать определённый процент. Разумеется проводить проверку подписного листа, где якобы обнаружены подписи одной рукой, вызванивать граждан ставили они свои подписи или нет эта наичеснейшая комиссия Центризбиркома не будет. Впрочем если Вы переползёте и эти барьеры, у Вас остаётся 7-% барьер самих выборов. Ну и кому Вы нужны будете после того как сами себя кастрировали в ходе проползания этих барьеров? Кто бы смог вопреки воле властьимущих пройти эти барьеры? Ну разве что Волька ибн Алёша со спонсором Хоттабычем.
Если это чем-то принципиально отличается от какой-нибудь диктатуры, то только в худшую сторону. Диктатор может быть и честным человеком, а нынешние политики - однозначно нет, раз так тщательно выхолостили все возможности сменить власть через выборы. И совсем непонятны сентенции LinaKreiger, чтобы де каждый относился к своему выбору де со всей ответственностью. А из кого выбирать то? Между Единой и Справедливой Россиями кто-нибудь видит разницу? Как говорят нелюбимые здесь НБПшники "Это две половины одной ж...". Может Жириновского или КПРФ, всё ещё остающихся в Думе, чтобы создать видимость какой-никакой оппозиционности? И порог явки отменён. Голосуй не голосуй, всё равно получишь медведя на шею.
В общем поставили господ демократов в позу "чего изволите", никаких законных приходов к власти им не светит, а они, похоже и рады этому - устраивают бессмысленные демонстрации, а предложить народу нечего.

Что мы, де факто уже получили в России. К сожалению, "кремлевский обитатель" УЖЕ за нас решил - какие партии "правильные" :(