Суд над Навальным

Sorques дата: 28-04-2013 - 22:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(NEMINE @ 28.04.2013 - время: 15:13) Влад, ты можешь назвать хоть кого-то из тех, кто что-то обещал на выборах положительного, а потом, победив, выполнил своё обещание? Лично я- нет. У нас или вообще? В регионах некоторые депутаты или мэры бывает что то делают конкретное...на государственном уровне все сложнее, но в общем бывает...чаще голосуют скорее не за то, что бы Сделали, а что бы НЕ делали...

Victor665 дата: 29-04-2013 - 01:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(ien @ 27.04.2013 - время: 13:15) Да. Хищения не было, на видео так и говорится, Ну Навальный мог ещё добавить, что не было изнасилования, поджога и торговли наркотиками. Жаль что ему инкриминирую не хищение а организацию преступления по статье 160 УК РФ. Да вы что? Офигеть, статью 160 УК но не хищение... Как тут возразить против такой чоткой пацанской логики которая уверенно характеризует всех государственников во всех их постах всех форумов во все времена? Разве что попробовать статью посмотреть: "Статья 160. Присвоение или растрата 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному" ПЕРВАЯ СТРОЧКА... Как всё-таки забавно идеология влияет на мозг. Расскажите, а вам правда нравится так жить- ссылаться на что-то "заведомое", на что-то сразу понятное что даже и читать то не надо, ведь главное чтобы пастырь вам трактовку в мозг засунул и всё? Библия словами попов, Уголовный Кодекс словами прокуроров, решения съезда словами коммуняк, новости словами говорящей башки из телеящика... Своей то головой почему нельзя пользоваться? наличествует маленькая, но неприятная деталь посягательства против собственности предполагающее изъятие, обращение чужого имущества в пользу посягавшего. Я не прав? ой нет- извините. Вы оказывается пользуетесь своей головой, ведь эту фразочку вы явно самостоятельно подбирали. Составляли так сказать- ловко забыв слово "БЕЗВОЗМЕЗДНО" то есть даром. Если кто-то присваивает, похищает, растрачивает, изымает чужое имущество, то по определению действуете без оплаты. Забавно вы убрали из спора- самый главный момент спора )) Так можно выиграть любое обсуждение )) Впрочем можно еще проще- вы табличку напишите на стене "я выиграл", это сразу победа )) А пока примените статью 160 к главному свидетелю и сразу увидите что его действия под неё подпадают гораздо точнее )) А потом смиритесь с этим и живите дальше в этом прекрасном государстве где вам так нравится правосудие. Искренне надеюсь что вас и ваших близких оно обязательно коснется (каждому должно достаться по жизни что-нить из того что ему нравится, это справедливо, да ведь?) и вы сможете применить на практике свои умения ловко выигрывать споры.

Плепорций дата: 29-04-2013 - 09:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

Так или иначе, но история для Навального очень неприглядная. Навальный, будучи правой рукой Никиты Белых, кировского губернатора, фактически принудил под угрозой увольнения директора ГУП "Кировлес" Опалева заключить невыгодный для ГУП контракт, что называется, ради личной наживы. Да, 7% наживы - это чуть больше миллиона рублей, что не Бог весть сколько много. Да, вокруг ГУП в то время крутилась целая стая стервятников, многие из которых урвали куда как большие куски и в куда как менее цивилизованной форме. Да, ст. 160 УК РФ в данном случае - бред сивой кобылы. Но! Навального фактически поймали за руку при "попиле" госсобственности - имущества государственного унитарного предприятия. Насколько этично Навальному обличать и бичевать воров и коррупционеров, если у него у самого рыльце в пушку? И вызывает раздражение откровенное вранье Навального про то, что он де не имеет никакого отношения к ООО "ВЛК" и к Офицерову - при том, что в деле масса записей разговоров между Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов?

mjo дата: 29-04-2013 - 09:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35) Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается.

yellowfox дата: 29-04-2013 - 10:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(mjo @ 29.04.2013 - время: 09:55) (Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35) Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. mjo, а в нашей стране, как у Доцента, "здесь помню" а "здесь не помню". Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, но в некоторых случаях почему-то является. Кодекс об административных правонарушениях. В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела» В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». Гражданский процессуальный кодекс. В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…» В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78. Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89. Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы». Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность. А на прошлой неделе судья на записи настоящего суда прямо заявил, что любительская запись доказательством не является. Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-04-2013 - 10:59

mjo дата: 29-04-2013 - 10:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, но в некоторых случаях почему-то является. А не любительская? Т.е. сделаная органами (внутренними ), но не понятно на каком основании. По идее таким органам надо дать по органам. Или нет?

Falcok дата: 29-04-2013 - 11:23 [ i ]

Грандмастер Репутация: 291 Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью Свободен

(mjo @ 29.04.2013 - время: 10:57) (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, но в некоторых случаях почему-то является. А не любительская? Т.е. сделаная органами (внутренними ), но не понятно на каком основании. По идее таким органам надо дать по органам. Или нет? Против "своих людей" доказательством не является, а так минздрав рекомендует

ien дата: 29-04-2013 - 13:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 489 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(mjo @ 29.04.2013 - время: 09:55) Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. То есть Вас не волнует обогащался Навльный коррупционным путём или не обогащался? Вас волнует как были добыты доказательства этого. Если Навальный коррупционнер, но способ добычи доказательств вызывает сомнения, то коррупционной деятельностью Навального можно будет пренебречь. Я правильно понял? А если в следствие нарушит УПК в деле Оборонсервиса, то подобный подход к фигурантам этого дела тоже применим? Или?

Безумный Иван дата: 29-04-2013 - 15:25 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35) Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Дух Святай снисходит на либералов!!! Истину глаголить начинают. Слетает пелена с зениц. Точно конец света скоро.

Безумный Иван дата: 29-04-2013 - 15:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, но в некоторых случаях почему-то является. Чем любительская от нелюбительской отличается? И когда это видеосъемка не являлась доказательством?

yellowfox дата: 29-04-2013 - 15:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	Если видеосъемка у обвинения-то являетя, если у защиты-то нет.

Безумный Иван дата: 29-04-2013 - 15:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(yellowfox @ 29.04.2013 - время: 15:58) Если видеосъемка у обвинения-то являетя, если у защиты-то нет. Доказать можете?

Falcok дата: 29-04-2013 - 16:08 [ i ]
Грандмастер Репутация: 291 Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью Свободен	(Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 15:35) (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, но в некоторых случаях почему-то является. Чем любительская от нелюбительской отличается? Это прописано в законе

ien дата: 29-04-2013 - 16:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 489 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:08) Это прописано в законе В каком? Можно текст закона?

Falcok дата: 29-04-2013 - 16:13 [ i ]
Грандмастер Репутация: 291 Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью Свободен	(ien @ 29.04.2013 - время: 16:12) (Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:08) Это прописано в законе В каком? Можно текст закона? Погугли, знаю, что точно должно быть

ien дата: 29-04-2013 - 16:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 489 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:13) Погугли, знаю, что точно должно быть Увы, молодой человек, гугл ничего не нашёл. Так что выкладывайте свои знания. Какой закон и текст закона.

Falcok дата: 29-04-2013 - 18:21 [ i ]
Грандмастер Репутация: 291 Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью Свободен	(ien @ 29.04.2013 - время: 16:44) (Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:13) Погугли, знаю, что точно должно быть Увы, молодой человек, гугл ничего не нашёл. Так что выкладывайте свои знания. Какой закон и текст закона. У меня завтра экзамен по ПДД, готовится надо

Безумный Иван дата: 29-04-2013 - 19:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Falcok @ 29.04.2013 - время: 18:21) У меня завтра экзамен по ПДД, готовится надо Тогда снимайте свой тезис о наличии такого закона или доказывайте. Иначе приобретете ярлык ненадежного собеседника.

Falcok дата: 29-04-2013 - 19:08 [ i ]
Грандмастер Репутация: 291 Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью Свободен	(Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 19:05) (Falcok @ 29.04.2013 - время: 18:21) У меня завтра экзамен по ПДД, готовится надо Тогда снимайте свой тезис о наличии такого закона или доказывайте. Иначе приобретете ярлык ненадежного собеседника. Да подождите 2 дня то

1NN дата: 29-04-2013 - 20:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Любопытно получается. Если Навальный поучаствовал в незаконном обогащении, значит его разоблачения казнокрадов "туфта", которой нельзя верить. Выходит, разоблачать воров может только кристально честный человек, ангел во плоти. Где вы таких людей видели в реальной жизни?

ien дата: 29-04-2013 - 21:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 489 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2561388870 @ 29.04.2013 - время: 20:23) Любопытно получается. Если Навальный поучаствовал в незаконном обогащении, значит его разоблачения казнокрадов "туфта", которой нельзя верить. Выходит, разоблачать воров может только кристально честный человек, ангел во плоти. Где вы таких людей видели в реальной жизни? Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". Кировлес-ВЛК это классическая коррупционная схема. Если бы Навальный проходил, скажем по делу об изнасиловании, то Ваши слова имели бы смысл.

Camalleri дата: 29-04-2013 - 21:20 [ i ]

Князь. Акула пера. Репутация: 2698 Статус: Женат

(ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) (sxn2561388870 @ 29.04.2013 - время: 20:23) Любопытно получается. Если Навальный поучаствовал в незаконном обогащении, значит его разоблачения казнокрадов "туфта", которой нельзя верить. Выходит, разоблачать воров может только кристально честный человек, ангел во плоти. Где вы таких людей видели в реальной жизни? Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". Кировлес-ВЛК это классическая коррупционная схема. Если бы Навальный проходил, скажем по делу об изнасиловании, то Ваши слова имели бы смысл. А вдруг у него совесть проснулась? Вы же знаете, что все люди грешны.

mjo дата: 29-04-2013 - 22:45 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". А чем по Вашему занимаются депутаты государственной думы? Разве не тем же самым?

Camalleri дата: 29-04-2013 - 22:49 [ i ]

Князь. Акула пера. Репутация: 2698 Статус: Женат

(mjo @ 29.04.2013 - время: 22:45) (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". А чем по Вашему занимаются депутаты государственной думы? Разве не тем же самым? Да это же депутаты госдумы. Процесс разоблачения их отчего-то неактуален до тех пор, пока они не полезли куда не следует или не сказали то, чего не следует. Это какая-то проходимческая позиция закрывать глаза на преступления до поры до времени... А потом ВДРУГ внезапно всё как прояснится!

Безумный Иван дата: 29-04-2013 - 23:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 29.04.2013 - время: 22:45) (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". А чем по Вашему занимаются депутаты государственной думы? Разве не тем же самым? не знаю. Если есть сведения, пишите заявление, пусть возбуждают уголовные дела.