Свобода слова

Демократы защищают Ходорковского, потому что его "слишком вовремя" посадили. Пока он в политику не лез - никто его не трогал. Поэтому это выглядит как политический акт, а не правоохранительный.
Ведь, если он воровал - то делал это давно, почему же посадили только сейчас? Я не пытаюсь оправдать преступление. Если доказано, что воровал - пусть сидит. Но, "тайминг" очень подозрительный.

Ещё раз предлагаю - воздерживайтесь от обобщений. Они все, они не все.... Вы же всех не знаете...

Это сообщение отредактировал Vit - 19-04-2006 - 18:57

Уже испугался.

Вы правый по убеждениям, вы не были у власти. Так что вас это не касается. Я вобще я не против правых идей, хотя и не согласен с ними. Просто обидно что вожди правых, воры и мздаимцы.

Таковых хватает и среди правых и среди левых. Это не имеет отношения к политической позиции.

Да, со сторон ы это выглядело именно так. Воровал+молчал+делился=был на свободе. Одно слагаемое (молчал) выпало, и резулььаь совсем иной!
Ну, а вы что, ребята, хотели, что-бы его за высказывания посадили?????
А то, что любого олигарха можно садить за финансовые махинации-это ясно как Божий день! Что у нас, что у вас!

Они то хоть на словах народ поддерживают, а эти так и заявляют мы поддерживаем олигархов. Один Березовский чего стоит - он то уж точно расстрела заслуживает, у меня есть серьезные подозрения что он спонсировал теракт в Беслане.

А вот почитай чего должен делать священик, и чего не должен!
священикам запрещено влезать в дела которые церкви не касаются и тем более делать политические заявления!

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 19-04-2006 - 19:22

Ссылочкой не поделитесь?

А у тебя, случайно, нет каких-нибудь идей: откуда этот священник мог своевременно узнать, что у него нет права на политические высказывания? Это где-нибудь написано?

Не смотря на то, что в России с правом дела обстоят не образцово, в России есть целый ряд юристов с мировым именем - и Резник, и Падва, и Паршин и многие другие. Так вот, НИ ОДИН из них не высказался в пользу того, что Ходорковский посажен по закону и за реально совершённые преступления. ВСЕ они высказалисьтв пользу того, что он посажен по заказу, с нарушением вообще всех возможных процессуальных норм.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 19-04-2006 - 20:12

Да валом этого в Инете:

http://www.ipc.od.ua/_jizn_tcervi_txt_060323.html

Верно. Но иногда очень сложно отделить одно от другого. Если священник на проповеди агитирует за того или иного кандидата ( а у нас так было частенько), то это к какому разряду отнести?

Агитация - может относиться только к разряду агитации. То есть прямое участие в политических процессах.

Ещё раз спрашиваю - можно посмотреть где это написано? На основании чего Вы это заявляете столь категорично?

Да потому что у них такая профессия, им все запрещено, кроме исполнения своих прямых обязанностей. Это же не мент, и не врач, а священник. Тем более его церковь уволила, а никто иной, а церковь государству НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ.

Глава Читинской и Забайкальской епархии Русской православной церкви епископ Евстафий заявил, что запрет в служении священника Сергия Таратухина, который навещал Михаила Ходорковского в колонии в Краснокаменске, вызван тем, что этот клирик нарушил данную им церковную присягу и недобросовестно относился к своим обязанностям.

"Приглашенный совершить освящение административного здания колонии он отказался сделать это, обвиняя руководство колонии в том, что оно "держит в застенках политического заключенного, невинного человека", - заявил сегодня епископ в беседе с корреспондентом агентства "Интерфакс".

"Свой поступок он затем озвучил в средствах массовой информации. А ведь согласно ставленнической присяге, которую дает перед рукоположением каждый священник Русской православной церкви, он не должен заниматься политической деятельностью", - подчеркнул архиерей.

Таким образом, он опроверг домыслы о политической подоплеке происшедшего, отмечает агентство.

"Кроме того, по словам епископа, отец Сергий "очень недобросовестно относился и к своим богослужебным обязанностям". Так, продолжил он, совершив службу два раза в неделю, он покидал свой приход в Краснокаменске и уезжал за пятьсот километров домой в Читу и пять дней он "проводил дома, отдыхая".

"При этом православная паства шестидесятитысячного города оставалась без всякого духовного окормления: не совершалось ни венчаний, ни крещений, ни отпеваний. Между тем в уставе нашей Церкви в главе 11 пункте 1.21 сказано, что самовольное оставление прихода недопустимо", - заявил собеседник агентства.

Он напомнил, что настоятель может получить отпуск и на время оставить свой приход исключительно по разрешению епархиальной власти, получаемому в установленном порядке, а отец Сергий этого "никогда не делал".

"Самое печальное, что он упорствует и отказывается признавать свою вину, а в своих проповедях публично критикует правящего архиерея и рассказывает о "невинном страдальце" Ходорковском. Это и побудило меня запретить ему священнослужение", - пояснил епископ Евстафий.

Он также отметил, что отца Сергия "не лишили сана, не отлучали от Церкви, как сейчас заявляют некоторые. Его просто запретили в священнослужении, поскольку он не соответствует требованиям, которые Русская православная церковь предъявляет к своим пастырям, давая ему возможность осознать свою вину и покаяться".

Это сообщение отредактировал chips - 20-04-2006 - 10:06