Трагедия Булгарии

mjo дата: 28-07-2011 - 19:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (Crazy Ivan @ 28.07.2011 - время: 16:51) Правильно подписал. Не подкопаешься. Логично что если в море выйдет из строя одна турбина, надо идти на оставшейся. А что, у вас две турбины было? Две. И два реактора. 675 проект, который устарел уже тогда, когда я на него пришел. Ты должен знать. Это та самая гвардейская посуда, которая столкнулась с "Академиком Бергом".

Безумный Иван дата: 28-07-2011 - 21:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (mjo @ 28.07.2011 - время: 19:58) Две. И два реактора. 675 проект, который устарел уже тогда, когда я на него пришел. К-56. 1965 года постройки, в аварию попала в 1972-м 7 лет было лодке, а для Вас она уже устаревшая. Действительно в СССР так и было. Корабли строились, старые заменялись новыми и 7 лет для корабля в сознании моряков это уже много. Но после перестройки у кораблей открылось второе дыхание. Эффективные собственники умеют бережно эксплуатировать и 60-летние корабли.

Пловец дата: 29-07-2011 - 03:32 [ i ]

Специалист Репутация: 47 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (LinaKreiger @ 14.07.2011 - время: 12:02) предпосылок к этой катастрофе была масса. но, самая главная, что Речной Регистр при классификации судов по классу "О" (озерный) не учитывает реальные гидрографические условия их плавания. Куйбышевское водохранилище (которое получилось уже после постройки данного парохода и значительно позже его проектирования) это вполне себе -МОРЕ. Там волнение до3м - нередкость. "речной регистр" допускал вероятность попадания в подобные условия- для судна с осадкой 1,9м, без разделения корпуса на водонепроницаемые отсеки. После появления подобных водохранилищ в конце 50-начале 60х требования к судам- не пересматривались. А их проектировали для совсем других водоемов. Это пример того, что в теме есть очень хорошие посты, написанные по существу. А есть об "Адмирале Нахимове", "Курске", о лодках проекта 675 и даже об авианосце "Мидуэй". "Заговорить" можно любую тему. При чем тут возраст парохода? Если капитан взял в рейс своих двоих детей и жену, если семья боцмана была на борту - уверены ли были эти моряки, что они дойдут до берега ? Уверены ли они были в техническом состоянии судна ? Другое дело - а какой прогноз погоды им дали перед выходом? Какая скорость ветра была при выходе из порта и при крушении ? А при порывах ? Мы все видим, как в последние годы меняется погода у нас в средней полосе. И также видим насколько ненадежны метеопрогнозы. Так насколько был верным прогноз погоды при выходе "Булгарии" в рейс?

Безумный Иван дата: 29-07-2011 - 07:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Пловец @ 29.07.2011 - время: 03:32) Это пример того, что в теме есть очень хорошие посты, написанные по существу. А есть об "Адмирале Нахимове", "Курске", о лодках проекта 675 и даже об авианосце "Мидуэй". Есть плохие посты, есть хорошие посты, есть посты обсуждающие качество других постов, есть посты обсуждающие качество обсуждающих качество других постов. Хорошие они или плохие? Решат модераторы. QUOTE Так насколько был верным прогноз погоды при выходе "Булгарии" в рейс? А какие ограничения данного корабля по погоде? Могут ли они плавать в грибной дождь или в грозу? Блин, как всегда, сначала собственники с эксплуатанционщиками ругаются, перекладывая вину друг на друга, а в конечном итоге виноваты оказываются метеореологи.

JFK2006 дата: 29-07-2011 - 16:27 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Пловец @ 29.07.2011 - время: 03:32) Это пример того, что в теме есть очень хорошие посты, написанные по существу. А есть об "Адмирале Нахимове", "Курске", о лодках проекта 675 и даже об авианосце "Мидуэй". "Заговорить" можно любую тему. Всё дело в том, что Вы, с удя по всему, невнимательно читали первое сообщение. Автор темы вопрос ставит гораздо шире. Капитализм, дескать, во всём виноват, построенный Ельциным и Гайдаром.

Opium99 дата: 29-07-2011 - 17:07 [ i ]
Мастер Репутация: 1240 Статус: Настоящему индейцу, завсегда, везде ништяк! Свободен	"Сегодня глава СКР Александр Бастрыкин назвал предварительную причину крушения "Булгарии". Теплоход затонул, так как находился в непригодном техническом состоянии." Вот версия СКР...

Fater дата: 30-07-2011 - 01:40 [ i ]
Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат	QUOTE (Opium99 @ 29.07.2011 - время: 17:07) "Сегодня глава СКР Александр Бастрыкин назвал предварительную причину крушения "Булгарии". Теплоход затонул, так как находился в непригодном техническом состоянии." Вот версия СКР... Хорошая версия... конкретная такая, все точки над "i" главное расставлены, вопросы закончились... Как и с "Курском" - "...она утонула..."

панда дата: 30-07-2011 - 14:27 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	QUOTE (JFK2006 @ 29.07.2011 - время: 16:27) Всё дело в том, что Вы, с удя по всему, невнимательно читали первое сообщение. Автор темы вопрос ставит гораздо шире. Капитализм, дескать, во всём виноват, построенный Ельциным и Гайдаром. Вы ознакомились с результатами экспертизы?

JFK2006 дата: 31-07-2011 - 18:14 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (панда @ 30.07.2011 - время: 14:27) Вы ознакомились с результатами экспертизы? QUOTE Как передает "Интерфакс", Бастрыкин также назвал предварительную причину аварии, установленную следствием, - это непригодное техническое состояние судна. Кроме того, он добавил, что СК намерен провести судебно-техническую экспертизу, чтобы установить точную причину аварии и найти виновных. Все эти заявления Бастрыкин сделал 29 июля на совещании с участием представителей силовых ведомств у президента России Дмитрия Медведева. Экспертизу ещё НЕ ПРОВОДИЛИ.

панда дата: 31-07-2011 - 22:50 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	Это намек на то, что все же причины катастрофы другие? Ну что ж..подождем.. Это сообщение отредактировал панда - 01-08-2011 - 12:42

JFK2006 дата: 01-08-2011 - 12:43 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (панда @ 31.07.2011 - время: 22:50) Это намек на то, что все жек причины катастрофы другие? Забавно... Какие, уж, тут намёки?! Я раз десять написал, что, пока не проведена техническая экспертиза, истинных причин аварии никто доподлинно не знает. З.Ы. Если, например, брать крушение самолёта польсколь президента, то там причин - шесть. З.З.Ы. QUOTE Газета "Коммерсантъ", №139/П (4680), 01.08.2011   Без двигателя, но с креном Следствие считает причиной крушения "Булгарии" ее неисправность В конце минувшей недели глава СКР Александр Бастрыкин заявил, что предварительная причина катастрофы дизель-электрохода "Булгария" в Куйбышевском водохранилище — непригодное техническое состояние судна. Корабль вышел в последний рейс с одним неисправным двигателем и креном на правый борт, на который затем опрокинулся, вследствие чего и затонул. О предварительных выводах следственных органов глава СКР Александр Бастрыкин доложил президенту РФ Дмитрию Медведеву на совещании в Горках. "По предварительным оценкам, причина трагедии — непригодное техническое состояние судна",— сказал господин Бастрыкин. Сейчас следователи проводят необходимые мероприятия в сухом доке ЗАО "Ремонтная база флота имени Куйбышева" в Татарии, куда 26 июля был доставлен поднятый со дна Куйбышевского водохранилища дизель-электроход "Булгария". При этом господин Бастрыкин отметил, что СКР намерен провести научную судебно-техническую экспертизу "с привлечением крупнейших специалистов в области речного и морского судоходства", которая должна будет дать заключение о причинах катастрофы. Как ранее сообщало следствие, корабль вышел 9 июля в круиз по маршруту Казань—Болгар—Казань, несмотря на то что у него уже на тот момент были зафиксированы сбои в левом двигателе. На обратном пути в день трагедии судно вообще вышло из порта на одном двигателе. При этом у него был крен в четыре градуса. По мнению участников расследования, это могло произойти из-за того, что топливо было перелито из левого бака в правый, не исключено, что были переполнены емкости для сточных вод или канализационные. Отметим, в день катастрофы погода не была благоприятной: дул порывистый ветер, поднялись волны. По данным СКР, судно затонуло всего за три минуты, внезапно опрокинувшись на правый борт. Столь быстрому погружению, предположили сыщики, могли способствовать открытые двери и иллюминаторы. Между тем водолазы, которые принимали участие в спасательной операции, рассказывали, что им приходилось пробираться через коридоры, заваленные мебелью, которая не была прикреплена к полу и стенам. Не исключено, что быстрому затоплению судна поспособствовало и это обстоятельство,— мебель, сдвинувшись при крене вправо, добавила веса на борт. Отметим, морские суда должны закреплять мебель, а в речном регистре четких указаний на этот счет нет. Кроме того, по наблюдениям водолазов, на судне были переделки, например, в технических помещениях были оборудованы дополнительные каюты. Как сообщил "Ъ" источник, близкий к следствию, осмотр судна показал, что пробоин на нем нет, за исключением повреждений, которые были причинены при подъеме стропами. По его словам, на доке, где сейчас стоит судно, будет проведено кренование — своего рода следственный эксперимент, в ходе которого судно проверят, на сколько градусов оно отклоняется под определенными грузами в определенных местах. Источник не исключил, что версия о переполненности канализационных емкостей может быть состоятельной. По его словам, у "речников есть такое", когда они стараются максимально заполнить баки отходами, чтобы не платить лишние деньги: "Тем, кто их (отходы.— "Ъ") принимает, нет разницы в объеме, деньги платятся за услугу". Между тем почетный работник речного флота Александр Власенко, который консультирует следствие, вчера высказал "Ъ" свои подозрения, что "на судне все же была водотечность", из-за чего оно и получило дополнительный крен. И это, по его словам, не обязательно могла быть пробоина: это могла быть практически незаметная трещина по шву, через которую вода просачивалась и накапливалась понемногу. При этом он поставил под сомнение предположения, высказанные ранее заместителем министра транспорта РФ Виктором Олерским, что капитан "Булгарии" пытался посадить теплоход на мель, чтобы избежать катастрофы. По словам господина Власенко, он был в рубке и видел, что рукоятка дистанционного управления электродвигателем находилась в положении "стоп". Андрей Смирнов, Казань Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-08-2011 - 12:53

панда дата: 01-08-2011 - 13:11 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	JFK2006! Вы готовы заниматься демагогией и пускать пыль в глаза, только бы не признать, что те, кто считает, что главная причина аварии в том, что судно вышло в море имея кучу неисправностей и изначально представляло опасность для пассажиров ...Интересно, то, что генератор отказал и судно было обесточено накануне затопления, это,конечно, совсем не причина...

JFK2006 дата: 01-08-2011 - 13:28 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

"Демагогия", "пыль в глаза"... Вы, наверное, чего-то попутали. У меня нет задачи кого-то, тем более Вас, переговорить или переспорить. Я всего лишь пытаюсь пробудить в тех, в ком это ещё возможно, здравый смысл. А Вы... Вы же даже, судя по всему, не понимая этого, не со мной пытаетесь спорить. Вы пытаетесь спорить с мнениеями тех, кто проводит расследование, кто их консультирует и т.д. и т.п. Но Вы и их мнений не хотите понять! Я же там подчеркнул несколько причин, связанных именно с плохим техническим состоянием судна! И это Вы назвали "демагогоей" и "пылью в глаза"! То есть, по сути, собственное мнение! Волшебный уровень ведения дискуссии! Специалисты сами ещё не знают точно причин и, если отбросить политические заявления "специалиста" Бастрыкина и иже с ним, не берут на себя смелость делать какие-то безапелляционные заявления. QUOTE то, что генератор отказал и судно было обесточено накануне затопления, это,конечно, совсем не причина... Да! Да, именно это и есть причина катастрофы. Вы абсолютно правы! Главное, не волнуйтесь так сильно. Тут кругом друзья, которые всегда рады Вам помочь.

панда дата: 01-08-2011 - 19:04 [ i ]

Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна

QUOTE Я всего лишь пытаюсь пробудить в тех, в ком это ещё возможно, здравый смысл. нуу....это достойные слова настоящего мессии..)))) QUOTE Специалисты сами ещё не знают точно причин и, если отбросить политические заявления "специалиста" Бастрыкина и иже с ним, не берут на себя смелость делать какие-то безапелляционные заявления. Все уже все знают. Ничего нового не будет.Естесственно,это ударит по чьим-то карманам..ну..а как хотели? QUOTE Главное, не волнуйтесь так сильно. Тут кругом друзья, которые всегда рады Вам помочь. А что мне волноваться? И помогать,когда помощь не требуется, зачем? И вообще...Диалог касается меня и вас. Зачем вы притягиваете "всех"? Я вас вообще не понимаю, JFK2006. Вы со мной пытаетесь всегда спорить даже там, где наши мнения совпадают.Вы явно устали....... Это сообщение отредактировал панда - 01-08-2011 - 19:18

JFK2006 дата: 02-08-2011 - 00:56 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (панда @ 01.08.2011 - время: 19:04) Я вас вообще не понимаю, JFK2006. А Вы знаете, я таки это заметил! QUOTE Вы со мной пытаетесь всегда спорить даже там, где наши мнения совпадают. Где совпадают? В чём совпадают? Вы заявляете, что причина аварии в плохом техническом состоянии судна. Генератор там, понимаешь, не работал... Я всегда говорил лишь одно: неразумно делать безапелляционные заявления до того, как специалистами проведена техническая экспертиза. Намекал на то, что даже специалисты (Бастрыкин - не специалист) в настоящее время высказывают лишь предположения. Причём разные. Я не спорю с Вами (упаси бог!). QUOTE Вы явно устали....... Это точно! От кухонных разговоров я быстро устаю.

панда дата: 02-08-2011 - 11:50 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	JFK2006 вы повторяетесь уже по-третьему кругу..У меня память хорошая и я очень внимательна, правда не до мелочей, от которых маразм выглядит,как банальная простуда.. И никогда не разговаривайте на кухне о политике! Приведет к длительной потере аппетита. Это сообщение отредактировал панда - 02-08-2011 - 11:51

JFK2006 дата: 02-08-2011 - 15:41 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (панда @ 02.08.2011 - время: 11:50) И никогда не разговаривайте на кухне о политике! Приведет к длительной потере аппетита. Вам бы в учителя пойти. Очень, уж, ловко у Вас поучать получается. Главное, не путайте больше ничего. Это ведь Вы на форум "О политике" зашли...

JFK2006 дата: 04-08-2011 - 01:52 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE По словам официального представителя ведомства Марины Гридневой, главная беда речного флота — это старые теплоходы, перегрузы судов, устаревшее спасательное оборудование и неукомплектованные экипажи. Эксперты и наблюдатели надеются услышать от транспортных прокуроров главное — причину гибели теплохода «Булгария», после чего можно будет более детально говорить о состоянии флота в России. Прокуроры организовали проверку в сфере безопасности на водном транспорте и пришли к выводу, что ситуация на речном флоте в России плачевная. Суда используют не сертифицированное спасательное оборудование, ходят перегруженными, экипажи не укомплектованы. В некоторых регионах при перевозке пассажиров, судовладельцы эксплуатировали навигационные приборы с контрафактным программным обеспечением на иностранном языке. Речной регистр выдавал свидетельства о годности к плаванию судам, не отвечающим установленным требованиям, одним словом — не было должного государственного контроля. А еще в России — старый флот: более семисот судов, перевозящих пассажиров в возрасте свыше 30 лет. К таким выводам пришла Генеральная прокуратура, когда провела специальную проверку после трагедии с теплоходом «Булгария». Огласила эти результаты официальный представитель ведомства Марина Гриднева. По ее данным, транспортные прокуроры уже расследуют несколько уголовных дел по фактам злоупотребления на водном транспорте, и это только начало. Эксперты, ознакомившись с заключениями прокуроров, пришли к выводу, что отчет очень поверхностный и не отражает реальную картину, сложившуюся на речном флоте, в особенности после трагедии с «Булгарией». Такова точка зрения главного редактора интернет-издания «Морской бюллетень» Михаила Войтенко: — У них задачи, собственно, две: показать тем, кто «наверху», какие они смелые и находчивые, и чем больше шороху наведут, чем громче устроят скандал, — тем лучше. Я хотел бы услышать квалифицированный анализ обстоятельств, причин гибели «Булгарии». Что этому способствовало? Ведь если все дальше идет по этой цепочке: сотрудники Речного регистра недосмотрели, суда эксплуатировались неправомерно, то хотелось бы знать, кто именно и как мог бы это дело приостановить. А прокуратура пробежалась по всем речным суднам и парализовала весь речной флот России. Они шерстили все подряд, что ли? Подход — «давайте усилим контроль», «суда старые» — ни о чем не говорит. 30 лет для речного судна — не тот возраст, при котором можно говорить о его профнепригодности. Ведь это не морские, а речные суда. Так что, на мой взгляд, никто не ответил на главный вопрос: почему именно утонула «Булгария», — считает Михаил Войтенко. Этот же вопрос волнует и заместителя председателя профсоюза моряков России, Игоря Ковальчука: — Я не услышал главного: каковы причины того, что судно утонуло. Были ли привлечены эксперты, способные проанализировать ситуацию: что конкретно произошло, почему судно накренилось, каким образом вода стала поступать внутрь корпуса, почему судно перевернулось? Этих выводов пока нет, а есть общие выводы, которые лежат на поверхности. — Но ведь судно пока находится в доке и его обследуют. — Я просто обратил внимание, что на докладе президенту господин Бастрыкин сказал, что основная причина — техническое состояние судна. Но, извините, с учетом того, что все речные суда находятся в весьма преклонном возрасте, то есть искушение любое следующее ЧП с подобными судами объяснить таким же образом, в первые часы. А вот конкретная причина должна быть установлена. На самом деле нужна государственная программа восстановления речного флота. Честно говоря, не очень понимаю логику. С одной стороны, мы не открываем свои реки для иностранных судов, а с другой — мы не придаем должного внимания состоянию речного флота. Председатель Клуба моряков-подводников Санкт-Петербурга, капитан первого ранка Игорь Курдин считает реакцию Генеральной прокуратуры на трагедию с «Булгарией» запоздалой: — Проснулись! Как в той рекламе: «А мужики-то не знали!» Да все они знают. В прокуратуру поступали сигналы, жалобы пассажиров, туристов на мелкие недостатки. Это все копилось-копилось и выкатилось в катастрофу «Булгарии». Так же как когда-то на военно-морском флоте — в катастрофу «Курска». Транспортная прокуратура обязана надзирать за исполнением законов в надводном транспорте. Но им для того, чтобы включиться, было нужно, чтобы погибли свыше 100 человек и затонуло судно? В очередной раз понадобилась гибель огромного количества людей, чтобы чиновники встрепенулись и увидели, что давно происходит вокруг. Это была системная ошибка, которая вылилась в трагедию. А основная ее причина — банальная человеческая жадность: кто-то хотел заработать и готов был поделиться определенными суммами для того, чтобы этот пароход вышел в рейс. Напомним, что «Булгария» затонула 10 июля в акватории Куйбышевского водохранилища в Татарстане. Погибли 122 человека. Предварительной причиной крушения теплохода названо неудовлетворительное техническое состояние судна. Новость на сайте «Svobodanews.ru» Это сообщение отредактировал JFK2006 - 04-08-2011 - 01:54

дата: 07-08-2011 - 14:40 [ i ]
Репутация: нет Статус: Свободен	Трагедия "Булгарии" - это политика.

JFK2006 дата: 10-08-2011 - 22:43 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE Московский Комсомолец № 25715 от 10 августа 2011 г. Сенсационные документы, попавшие в распоряжение “МК”, подтверждают: на судне были пробоины 10 августа — месяц со дня трагедии на Куйбышевском водохранилище, где в результате катастрофы прогулочного судна погибли 122 человека. В пятницу следственный комитет обнародовал предварительные результаты расследования крушения дизель-электрохода “Булгария”. Согласно официальной версии, к трагедии привело непригодное техническое состояние судна, в частности неисправность двигателя, систем радиооповещения, недостаток средств спасения, а также перегрузка. Между тем в распоряжение “МК” попал акт внеочередного освидетельствования “Булгарии”, проведенного в доке ремонтной базы флота имени Куйбышева. В документе говорится, что в обшивке судна обнаружены четыре пробоины, полученные во время эксплуатации судна. Именно они стали причиной того, что судно за считанные минуты пошло ко дну. Передавший “МК” документы источник рассказал, как “Булгария” могла получить эти пробоины и почему следствие замалчивает реальные причины трагедии.   фото: ИТАР-ТАСС  Версию о пробоине специалисты начали выдвигать спустя несколько часов после трагедии. Но уже через несколько дней, когда судно было осмотрено водолазами, предположение о повреждении корпуса отмели. Правда, не окончательно — «Булгария» лежала на правом боку, доступ подводникам туда был закрыт, поэтому все ждали поднятия судна на поверхность. «Булгарию» завели в док Куйбышевского затона 26 июля. В этот же день все специалисты поспешили заявить: повреждений обшивки, кроме тех, что были получены во время подъема, не обнаружено. 5 августа о предварительных итогах расследования отчитался представитель СКР: «причиной трагедии стало непригодное техническое состояние судна». О пробоинах в корпусе — ни слова. Но в распоряжении «МК» оказался уникальный документ — акт внеочередного освидетельствования судна, проведенного Средне-Волжским филиалом Российского речного регистра (РРР). Дата освидетельствования — как раз 5 августа 2011 года, то есть тот самый день, когда следственный комитет обнародовал предварительные причины крушения. Эксперты обнаружили в корпусе судна сразу четыре пробоины. Причем, согласно выводам, ни одно из повреждений не могло быть получено в результате подъема судна. Вот выдержка из документа: «С 51 по 86 шпангоуты имеется гофрировка скулового пояса с разрывами: на 80 шп. размером 10 на 10 мм, 83 шп. размером 50 на 80 мм, 85 шп. размером 10 на 20 мм, 86 шп. размером 10 на 10 мм. По характеру повреждений можно сделать вывод, что они получены при движении судна на задний ход. Места повреждений расположены в районе топливного танка основного запаса топлива. Эти повреждения являются эксплуатационными, которые привели к затоплению танка и получению судном дополнительного кренящего момента на правый борт...» — До народа не доводят реальные причины трагедии, их замалчивают, — убежден источник, передавший в редакцию «МК» данный документ. По понятным причинам прокомментировать ситуацию этот человек согласился лишь на условиях анонимности. — То есть вы утверждаете, что на самом деле причиной трагедии стало не неудовлетворительное техническое состояние судна, а течь? — Это утверждаю не я, а эксперты РРР. В данном случае единственной организации, способной дать компетентную оценку состояния судна. Эксперты делают вывод, что повреждения являются эксплуатационными, то есть получены во время нахождения «Булгарии» в рейсе. — Но как дизель-электроход мог получить эти пробоины? — Если внимательно прочитать документ, то все становится ясно. Эксперты указывают, что повреждения получены при движении судна задним ходом. А такой маневр дизель-электроход мог совершить, скорее всего, только в Болгарах. По некоторым данным, неподалеку от причала есть подводные препятствия. Видимо, в момент маневрирования теплоход уперся в препятствие, что и вызвало гофрировку, а затем и пробоины. — Что могло произойти дальше? — Сквозь эти отверстия (а если суммировать показатели, то площадь получается существенной) вода начала поступать в топливную цистерну, а уж оттуда вытекать в площадь машинного отделения и распределяться под сланями. Таким образом, судно шло не только с креном, но и с увеличенной осадкой. В этом случае достаточно было маневра отворота влево и воздействия шквалистого ветра, чтобы судно стремительно легло на правый борт. — Но неужели команда и капитан не поняли, что у них появились пробоины? — Скорее всего до поры до времени нет. Ведь это не масштабные повреждения. Но в процессе движения они должны были замерять уровень воды в танках, уровень подсланевых вод. Обычно это происходит каждые четыре часа: вахтенный начальник, заступив на смену, посылает моториста в машинное отделение, чтобы тот осуществил замеры и удостоверился, нет ли поступления воды. Видимо, этого сделано не было, либо команда просто не успела этого сделать из-за короткого промежутка времени хода от Болгар до Сюкеева.   Во время поднятия “Булгарии” корпус судна был поврежден во многих местах. Но специалисты утверждают, что четыре пробоины в районе топливного танка были получены именно в последнем рейсе.   — То есть они до конца не знали, что обречены? — Скорее всего в последние минуты перед трагедией они все же поняли, что происходит. Ведь даже в официальных отчетах говорится, что капитан вел судно на мель. Так поступают многие капитаны, если судно тонет — это единственный способ спастись. Когда же стало ясно, что до мели они не дотянут, кто-то принял решение сделать тот самый левый разворот на ветер, который усугубил ситуацию. Возможно, это был даже не капитан, а вахтенный. Но это всего лишь предположения... — А может так случиться, что за пробоины специалисты приняли повреждения, полученные судном во время подъема? — Нет, это исключено. Во время поднятия «Булгарии» действительно были нанесены серьезные повреждения. Но в документе все они обозначены. К примеру: «49–57 шпангоут — деформация с разрывом скулового листа, вызванная воздействием „полотенца“ при подъеме судна». Или же: «пробоина размером 900 на 500 мм, полученная от посадки на стойку докового сооружения». Комиссия же обращает внимание, что те самые четыре пробоины были получены именно во время эксплуатации дизель-электрохода. Поймите, если нет затопления, судно не может так стремительно уйти на дно. Есть понятие непотопляемости, все суда конструируются с таким расчетом, что сохраняют плавучесть даже в том случае, когда затоплены две трети отсеков. А здесь же получается, что судно набрало такое огромное количество воды, что для затопления было достаточно этого поворота влево и резкого порыва ветра. — В СМИ проходила информация, что за эту навигацию капитан Островский несколько раз сажал судно на мель. Могло ли оно тогда получить эти повреждения? — Нет, это исключено. Тогда бы трагедия произошла раньше. Пробоины они получили именно в этом рейсе. И отсчет шел, по всей видимости, уже на часы.

Безумный Иван дата: 11-08-2011 - 11:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 10.08.2011 - время: 22:43) QUOTE Московский Комсомолец № 25715 от 10 августа 2011 г. Сенсационные документы, попавшие в распоряжение “МК”, подтверждают: на судне были пробоины ......... — То есть вы утверждаете, что на самом деле причиной трагедии стало не неудовлетворительное техническое состояние судна, а течь? — Это утверждаю не я, а эксперты РРР. А откуда попали документы, какова их достоверность, почему предъявлено только трактование, а не сами документы - источник умалчивает. QUOTE СК РФ опроверг сообщения СМИ о пробоине в корпусе «Булгарии» Следственный комитет России опроверг сообщения СМИ о том, что теплоход «Булгария» затонул на Куйбышевском водохранилище из-за пробоины в корпусе. «Следствие считает, что указание на анонимных экспертов намеренно используется для того, чтобы повлиять на общественное мнение с целью освобождения от уголовной ответственности должностных лиц, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело, а также иных лиц, которые в ближайшее время могут быть привлечены к уголовной ответственности», - заключили в пресс-службе ведомства. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-08-2011 - 12:18

JFK2006 дата: 11-08-2011 - 12:36 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 11.08.2011 - время: 11:56) А откуда попали документы, какова их достоверность, почему предъявлено только трактование, а не сами документы - источник умалчивает. Документы передал неизвестный источник. На сайте газеты вывешена копия акта. Документы представлены. З.Ы. А прокуратура рановато прокукарекала. Они должны не отмахиваться от "указания на анонимных экспертов...", а проверить эти сведения. Маркин д.б. заявить, что прокуратура проверит эти сведения и доложит о результатах. А они без проверки заявляют, что это всё туфта. А это либо полная профессиональная безграмотность, либо они знают, что есть такое заключение, что есть пробоины, но это не укладывается в их версию гибели судна. Люди-то уже арестованы, сидят. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-08-2011 - 12:41

JFK2006 дата: 11-08-2011 - 13:49 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE Что это за хлев такой вы построили, господа президент и премьер? 9 АВГУСТА 2011 г. МИХАИЛ ВОЙТЕНКО К официальной версии крушения теплохода Булгария Следственный комитет ошарашил нас следующей версией гибели «Булгарии»: «По предварительной версии, крушение вызвано непригодным техническим состоянием судна, в частности неисправностью двигателя, систем радиооповещения, неполным укомплектованием средствами спасения, а также превышением нормы заполнения судна пассажирами и членами команды (201 фактически вместо положенных 156)». Эта предварительная версия Следственного комитета может быть вызвана только одним — некачественным образованием на уровне начального среднего следователей СК и их руководства. Крушение судна — а именно: его внезапное практически мгновенное переворачивание — никак не может быть вызвано неисправностью одного из двух двигателей. Это судно, а не самолет. Возможно, СК не видит разницы между самолетом и крупным речным пассажирским судном, но она есть. Если у самолета отказал один из двух двигателей, он, наверное, может упасть. Если у судна отказал один из двух двигателей, оно может задержаться в пути, прибыть не по расписанию, но перевернуться оно никак не может: двигатели это одно, а остойчивость это другое. «Непригодное техническое состояние систем радиооповещения» тем более не могло стать причиной переворачивания, хотя бы потому, что таких систем на судах нет. Есть системы связи и аварийной сигнализации, но последняя у речников отсутствует. У них нет, как у морских судов, аварийных радиобуев, автоматически срабатывающих при попадании в воду. Есть рация, есть обычные мобильные телефоны. Но их исправность или неисправность никак не могла вызвать переворачивание судна или ему способствовать. Точно так же к переворачиванию судна не может иметь никакого отношения его полное или неполное укомплектование средствами спасения. Если самолет взорвали террористы и в ходе следствия выяснилось, что не под всеми креслами были спасательные жилеты, то неужели в этом дело? Но и это еще не все: как известно, спасли всех, кто сумел выбраться с тонущей «Булгарии», даже с учетом неполного укомплектования средствами спасения. Специально для следователей СК и повышения их общеобразовательного уровня: из средств спасения (называемых грамотно спасательными средствами) часть не могла быть использована даже теоретически — я говорю о шлюпках. Спуск на воду шлюпок при мгновенной гибели судна переворачиванием невозможен. Но кто знает, возможно, следователи анализировали трагедию, сверяя произошедшее с событиями фильма «Титаник»? Насчет «превышения норм заполнения судна пассажирами» уже высказались все речники, кого удосужились спросить СМИ: для судна такого водоизмещения и таких размеров 20-30 лишних человек перегрузом быть никак не может. Согласно характеристикам «Булгарии», опубликованным на речных сайтах, ее пассажировместимость была 140 человек, экипаж не менее 30-ти. Откуда СК взял 156 человек? Но пусть 156 — максимальная вместимость, сути это не меняет. Чтобы 201 человек перевернул такой теплоход, надо, чтобы они все вместе бегали с борта на борт по самой верхней палубе, тем самым раскачивая судно. Только таким образом можно было его перевернуть. Насколько нам известно, они этого не делали. Спрашивается, что же именно стало причиной гибели «Булгарии»? Как мы этого не знали, так и не знаем. Самой правдоподобной остается версия, с которой согласны многие речники: у судна была нарушена остойчивость по причинам, которые как раз и необходимо выяснить. Судно сделало резкий поворот при открытых иллюминаторах нижней палубы. Возможно, к переворачиванию привели поступление воды на нижнюю палубу и изначально низкая остойчивость. СК и прокуратура порадовали нас радением за нашу безопасность на водах, ураганом пройдясь по всем судам и флотам как внутренних водных путей, так и морей. Найдено огромное количество нарушений, из которых самое распространенное — несоответствие между количеством перевозимых пассажиров и количеством спасательных средств. Поясняю для непосвященных: это как раз то нарушение, которое способны обнаружить следователи СК и прокуратуры, несмотря на свой уровень образования. Потому что требуется знание арифметики, и не более того. Если говорить о собственно недостатках, нарушениях и их исправлении, то налицо типичная кампания, блицкриг. На следующий год, уверяю вас, все будет так, как и было. Такого рода налеты никак не могут способствовать становлению реальной системы контроля безопасности — это лечение рака аспирином, если уж предположить, что существующая система контроля смертельно больна. Что на самом деле означает этот погром на Внутренних водных путях, устроенный СК и прокуратурой? Это куда серьезнее, чем найденные недостатки. Президент и премьер сразу и демонстративно отдали расследование причин гибели судна СК и прокуратуре. Этим же органам были даны полномочия на тотальную проверку на безопасность водного транспорта России. Президент и премьер очевидно не понимают, что каждый должен заниматься своим делом, что безопасность водного транспорта должна контролироваться специалистами, а не прокурорами. А если завтра несколько человек погибнет по вине врачей в больнице, они что, натравят на всех врачей всех больниц России следователей, проверять профпригодность хирургов? Если система контроля безопасности водного транспорта дала сбой, если, более того — она дефектна в принципе, то для того, чтобы как-то изменить ситуацию, надо сначала выяснить, так ли это, в чем именно заключается порочность действующей системы и кто тому виной. Что вызвало гибель «Булгарии» — ряд трагических случайностей или неудовлетворительное состояние системы контроля безопасности? Мы этого не знаем. А вот СК и прокуратура, с подачи президента и премьера, уже, видимо, знают. То, что их версия не выдерживает никакой критики, что любой яхтсмен-любитель поднимет их на смех, СК и прокуратуру совершенно не волнует. Можно поставить вопрос по другому: если президент и премьер полагают, что верить никому нельзя, кроме СК и прокуратуры, и что все те, кто ответственен за тот или иной участок, априори  непригодны, то что это за страна у нас такая, что за государственное устройство? Что это за хлев такой, господа президент и премьер? Так тогда и скажите: верить никому нельзя, всем должны руководить следователи и прочие мускулистые ребята, не отягощенные специальными знаниями, а спецы должны беспрекословно подчиняться, при этом вся ответственность будет лежать на них, а не на прокурорах. Короче, наша власть в очередной раз продемонстрировала полную несостоятельность. Отстроенная ею система как раз «Булгарию» и напоминает: остойчивость нулевая, иллюминаторы открыты, но, пока нет резких поворотов и сильного шторма, сарай кое-как держится на плаву. Опытные судоводители могут провести сквозь шторм даже сарай, но вот опытных судоводителей как раз и не видно. ej.ru

Безумный Иван дата: 11-08-2011 - 18:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (JFK2006 @ 11.08.2011 - время: 13:49) QUOTE Что это за хлев такой вы построили, господа президент и премьер? 9 АВГУСТА 2011 г. МИХАИЛ ВОЙТЕНКО ej.ru Так кто виноват в кораблекрушении? Президент и премьер?

JFK2006 дата: 11-08-2011 - 19:46 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 11.08.2011 - время: 18:59) Так кто виноват в кораблекрушении? Президент и премьер? Вить, ты же сам специалист. Моряк. А? Нет? Чего ты, прости, вопросы глупые задаёшь. То, что Войтенко не написал, я тебе могу написать. Я на практике встречал уголовные дела, которые начинались с громогласного заявления какого-нибудь "главы", что тут произошло "это", а виноват "тот-то". И всё. В всё наше милицейско-прокурорское холуйство брало под козырёк. И никого больше ничего не интересовало. "Старший приказал!"