Твёрдая рука

Ну, откровенно говоря, большинство других партий, котрые претендуют на выражение мнения в основном эстонского населения, на мой персональный вкус все же слишком националистичны... Разумеется - они обязаны защищать НАЦИОНАЛЬНЫЕ интересы страны, но мы уже тут обсуждали, что нация и национальность - не одно и то же. В тех случаях. когда такая "защита" идет путем подхлестывания обычных националистических идей и предрассудков - с этим я согласиться никак не могу..

А вы уверены, что хорошо разбираетесь в наших политических делах? Вы знаете, например, что даже в весьма националистическом Союзе отечества, который слился с Рес Публикой, всегда были свои русские в составе партии?

Да не будут ей противостоять. Не будут. До появления узоров из спичечных коробков.

Простите, но у меня сейчас есть достаточный выбор увеселений.

Я уверен, что в них я разбираюсь неплохо. Специально брал уроки у пользователя arisona. Конечно, не до такой степени, как в американской политике - но все же неплохо. Во всяком случае - приведенный Вами факт мне известен.

Это сообщение отредактировал smm - 19-06-2008 - 18:49

А у меня - нет. Нынешние "увеселения" мне тех не заменяют......

Не знаю, что вам arisona рассказывал, думаю, достаточно объективные вещи (поскольку я немного знаю его). Но я профессионально касаюсь нашей политической жизни, так что, думаю, знаком с ней более глубоко. Поэтому когда мне начинают объяснять про национализм наших партий и интернационализм центристов, у меня это непроизвольно вызывает широкую улыбку. Потому что это чисто российские пропагандистские штампы. Кстати, а вам известно, что у центристов договор о сотрудничестве с едросами? И они на прошлых выборах агитировали в рекламных роликах голосовать за центристов!!!

Известно, что не удивляет. Обе партии стараются себя позиционировать как некий "разумный центр". Только у нас вся политика резко задрана "влево" и, помимо этого "псевдоцентра" существуют практически только еще более левые. Эстонская, на мой взгляд - несколько вправо, так что и "центр" там все же поправее будет...

P.S. Но пожалуй это действительно будет лучше в какую-то из прибалтийских тем...

Ну, если вам интересно, можем перейти в "Ох, уж эти страны Балтии". И я вам расскажу про наш ПСЕВДОцентр.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-06-2008 - 19:08

Вот! Первый ответ именно по теме.
Стало быть рабство заложено в россиян на генетическом уровне?

Чехов, кажется, говорил: "по капле выдавливать из себя раба"...

Договорились! Жду сообщения там..

Вопрос не в том, есть или нет. Вопрос в том почему это есть. Откуда это? И что это?

Банальна в прямом смысле. Это очередной пересказ старой сказки "кто виноват и что делать". Разве не так? Стебом мне это не показалось: не понятно над кем автор иронизирует, над чем "стебается". Над великоросским стремлением к "сильной руке"? А ОНО (стремление) ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ?
Мне кажется, что результаты опроса приведенные Вами - результат того, о чем пишет SunLight757:

...Хотя есть вариант и того, что "Челябинские мужики на столько суровы, что струёй..."

(шутка)

Не вопос, каждое мнение субъективно. Но говорить от имени НАРОДА - все же перегиб по-моему.

Лично у меня - искренное мнение, что рука должна быть сильной, голова умной, совесть чистой.

Но я же тоже вроде "народ"... Или с таким мнением - сразу в лагерь "недобитых интеллигентов"?
Да, ВВП - не идеал политика. И действующая система - не образец для подражания. И об этом, заметьте, тоже каждый второй пост... Эх, Лины Крюгер нет,он(а) бы на эту тему оч-чень ярко выразилась...
ВВП, на мой взгляд, все-же не диктатор. И его популяность прсчитываема. Об этом, уверен, не раз говорилось, не о нем речь...

Вот многоуважаемый Сhips привел классический пример. И Вы задали естесственный вопос. У меня напрашивается естесственный ответ: "А почему нет?" При наличии сильного лидера - сильного не только в плане поддержки ФСБ и (или) прочих силовых структур, нет, сильного, как вариант, духовно, умственно (еще раз вспомним Рузвельта), человека способного УВЛЕЧЬ за собой, так вот: при наличии сильного лидера любая общность будет двигаться стремительнее, сильнее. Вот вопрос КУДА она будет двигаться? КУДА поведет ее этот лидер????

Вот спросим у smm, Буш-младший - сильный лидер?

Вполне возможно. Но этот вопрос будет звучать до тех пор, пока жизнь не наладится в России. И, ИМХО, он требует ответа. Не для того, чтобы наказать виноватого, а для того, чтобы не повторять в будущем ошибок.
Мне кажется, Россия всё время наступает на одни и теже грабли. И во многом это вызвано тем, что общество, по замечанию Шульгина, не хочет само решать, а ждёт, когда придёт кто-то, кто за него всё решит. А каждый новый "мудрый руководитель" заявляет: "именно я и только язнаю, как надо!" И как только он это скажет - всё несётся по прежнему кругу с граблями.
Я не знаю, возможно истоки этого в просуществовавшем длительное время общинном строе...

Имеет. Простой пример - отмена выборности губернаторов. Предлог - захват школы в Беслане (полный бред, т.к. никоим образом не связано). Обоснование - "народ ещё не дорос". И народ с этим согласился! Нам заявляют: "Вы полные идиоты, мы знаем, как вам будет лучше". И мы соглашаемся... Почему? Привыкли. Очень удобно - не надо ответственность брать на себя. "Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит". (с)

Не знаю. Я лично никого никуда не записываю.

Это всегда путь, ведущий в пропасть. Всегда.
Объясню, почему.
А съедет у этого распрекрасного человека в один прекрасный момент крыша. Что тогда?
Каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы.
Тогде лидер может быть какой угодно.

Не народ согласился, а губернаторы. Те, которые при других раскладах может быть давно бы уже ими не были.
Народ даже если б не согласился, ничего поделать не может. У него есть единственный вариант - восстание. А пока не тот момент.
Опять же многие думаю поддерживают назначаемость губернаторов, потому что например без этого никакой управы на Дальний Восток не было. Там правили авторитеты. Сейчас их влияние там гораздо меньше.
У нас была выборность а Лужков, Тулеев, Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов как сидели так и сидят. Народ думает ну и какая нахрен разница выбирать их или назначать, если они там навечно пристроились.

Мы бы рады, да сделать ничего не можем...

Не скажите. Помните демонстрации пенсионеров? Что произошло потом с монетизацией льгот?

Если бы после слов "вы идиоты, которым нельзя доверить выбор" прошли бы массовые (по нескольку сотен тысяч, как на западе) демонстрации. Я думаю, власть бы задумалась.
Это на сотню несогласных ОМОНа хватит. А если на Пушкинскую придёт 500.000 человек, власть начнёт считаться с народом.

Но народ не хочет...

В чем-то с вами соглашусь. Например, в Корее забастовки привели к отставке правительства. И это при том, что там "старших" уважают, то есть тоже патриархальные принципы действуют частично.
Так и наша история славилась бунтами. Самый великий бунт был у нас и привел к покорению полмира коммунистами. Может народ боится теперь так бунтовать?
А может банально нет лидера способного поднять народ. Ну не пойдет народ сам по себе. Нигде не пойдет. Стихийность, по моему глубокому убеждению, вещь грамотно организованная.
А может как я уже и говорил, бунтовать пока нет стимулов. Ну получше же стали жить. А бунт - это разруха, бедность, война, страшшно. Не ОМОНА народ боится, себя самого и последствий. Личто я боюсь.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-06-2008 - 00:34

Нет, нет и ещё раз нет! Не было бунта в 17-м году. Был путч, переворот, как хотите называйте, а потом наступили годы грабежа, разбоя и беззакония под маской "диктатуры пролетариата".

Я говорю о совершенно другом. Об осознании обществом своей роли в государстве. Когда осознание происходит - бунтов, бессмысленных не бывает, т.к. быть не может.
Происходит обыденная вещь народ - единственный носитель власти (так, по крайней мере, написано в Конституции), выходит на улицу и мирно выражает свою волю. Мирно и организованно. Когда наулицу выходят все - "власть" понимает, что она обязана подчиниться.

А страх есть безусловно. Это страх перед ответственностью. Начиная от административной за участие в несанкционированном митинге, и заканчивая ответственностью за судьбу Родины. Ответственность на себя брать у нас никто не любит...

Ага, о чём бы писал Салтыков-Щедрин, например, или Гоголь с Достоевским если бы в России не было взяток, засилья дураков, пьянства и т.п. ? Разве написал бы Толстой свой знаменитый "После бала", если бы в России к человеку относились, как к человеку, а не как к животному?

Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?

И продолжают относиться, следует заметить...

Вы перегибаете. Разве литература Астрид Линдгрен, Герберта Уэлса, Жюля Верна, Жоржа Сименона, Артура Конан Дойля и многих других замечательных западных авторов порождена жутью окружавшего их мира? Да и Толстой с Чеховым да Гоголем писали не одну чернуху.

Помню, в середине 1980-х мне попался в руки маленький сборничек юмористических рассказов царской поры начала 20 века. Я был изумлен: дико было видеть живой человеческий юмор после всего того, что нам вдалбливали о жуткой реальности дореволюционной поры на уроках истории и лит-ры...

Ну ну.
«Пьяная испокон века Россия», как ее любят представлять на Западе, в начале 20 века по количеству выпитых ведер водки скромно стояла в хвосте ведущих держав Европы и CШA, занимая десятое место.

Франция — 4,76;
Бельгия — 2,49;
Англия — 2,05;
Германия- 1,87;
Италия — 1,87;
Австро-Венгрия- 1,76;
США- 1,43;
Швеция-0,71;
Россия — 0,53.

В начале 20 века в Швеции сложилась такая сложная ситуация с поголовным пьянством населения, что власти вынуждены были пойти на крайние меры. В 1919 году вводится карточная система, ограничивающая потребление семьей спиртных напитков 4 литрами в месяц и создается «шведский департамент трезвости».

Люк Биль, автор широко известного во Франции юридического справочника «Кодекс питейного заведения», так оценивает алкогольную ситуацию в мире: «Сегодня рекорд потребления алкогольных напитков принадлежит Люксембургу: каждый житель этой маленькой страны ежегодно выпивает 18 литров в пересчёте на чистый спирт). Следом идет Франция — 13,5 литров в год, Португалия — 12,8 литров, и в сторону уменьшения — Италия, ФРГ, Бельгия, Дания, Норвегия, СССР». В СССР на пике потребления алкоголя, в 1984 году, приходилось всего по 8,4 литра на человека в год.

Сотрудники издания World Drink Trends, пишущего на околоалкогольные темы, занимаются тем, что подсчитывают количество галлонов, пинт и литров, потребляемых гражданами разных стран мира. Затем данные систематизируются и публикуются в виде графиков, схем и таблиц на страницах ежегодника. Так вот, согласно WDT, Россия в рейтинге бутылкоприкладства занимает всего-то 19 место.

А это про Европу эпохи либерализации:
"В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально на каждом углу. Этот век немцы даже прозвали «пьяным столетием». Основатель лютеранства Мартин Лютер, между прочим, сам завзятый любитель пива, писал в 1541 году: «К сожалению, вся Германия зачумлена пьянством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». В унисон ему с горечью вторит другой деятель Реформации Ф. Меланхтон: «Мы, немцы, пьем до полного обессиливания, до потери памяти и здоровья»."

В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально Аналогичное положение было в Англии. В 1570 году пастор Уильям Кет жаловался: «Мои прихожане каждое воскресенье все смертельно напиваются». В Лондоне на каждом углу располагался трактир. Вывески гостеприимно приглашали посетителей, обещая «простое опьянение — за пенс, мертвецкое — за два пенса и солома даром».

Даже сейчас по данным ВОЗ французы и немцы потребляют больше, чем россияне несмотря на все усилия по онаркоманиванию и спаиванию нашей страны.

Italy 9.14
Australia 9.19
Dominica 9.19
Bahamas (the) 9.21
Greece 9.30
Latvia 9.31
Burundi 9.33
Swaziland 9.51
Netherlands (the) 9.74
New Zealand 9.79
Estonia 9.85
Netherlands Antilles 9.94
Nigeria 10.04
Belgium 10.06
United Kingdom (the) 10.39
Finland 10.43
Saint Lucia 10.45
Russian Federation (the) 10.58
Switzerland 11.53
Hungary 11.92
Denmark 11.93
Spain 12.25
Lithuania 12.32
Slovakia 12.41
Portugal 12.49
Austria 12.58
Croatia 12.66
Germany 12.89
Bermuda 12.92
Reunion 13.39
France 13.54
Republic of Moldova (the) 13.88
Ireland 14.45
Czech Republic (the) 16.21
Luxembourg 17.54
Uganda 19.47
http://www.who.int/substance_abuse/publica...l/en/index.html

Учитывая что у нас страна холодная, а жарких странах бухать как бухают итальянцы, испанцы и греки вообще-то тяжеловато данные очень даже показательны.

А уж про дураков, открывших периодическую таблицу, запустивших в космос первый спутник, заложивших основы современной генетики и прочее прочее прочее создавших наконец самую огромную империю мира лучше скромно помолчать.

Однако некоторые с упрямством достойным, тиражируют мифотворчество.

И самое главное - ничего по теме!

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 23-06-2008 - 19:28