Углеводородное отравление.

Понял. Вы надеетесь, что в действиях российского правительства есть логика и здравый смысл. Вы об этом расскажите акционерам "Мечела".

А Китай угрожал США?

Ну до этого врятли дойдет....
С Бушем и его администрацией, уже можно попрощаться , а с новым президентом можно выстраивать новые отнашения, возводить их на новый высокий уровень, партнерства и позетивного сотрудничества.
Так что ничего не произошло и не изменилось.

Особенно если Маккейн президентом станет. Очень позитива много в отношениях станет....

Да, кстати! Тоже хотел отметить.
Заявление российского МИДа прозвучало на фоне предвыборной гонки в США, когда Обама говорит о необходимости сотрунничества с Россией, поскольку есть проблема Ирана, а Маккейн - о необходимости исключения России из G8 и т.д. и т.п.
Если победит Маккейн, как будут складываться отношения России и США?

Маккейна поздравит наш президент и тот все свою предвыборную риторику забудет. А после первой встречи, начнут говорить о позетивных изменениях в отнашениях.

Ага! Было такое в российской истории. Поздравил как-то Путин президента Украины...

Кроме того, внешнюю политику сейчас у нас определяет уже не президент, а премьер...

Я подразумевал обоих, сейчас уместней наверное не называть должностей, а говорить Органы Верховной Власти.

Мне кажется ничего катастрофического для них не случиться. Поле для маневра огромно.
Да Россия держит газовой трубой пол-Европы за горло, но это тоже не абсолютная удавка. В Еропу ломятся много желающих поставить ей энергоресурсы, начиная с наших брижних соседей.
Но Европа и Россия это все-же не Россия и США.
В высказывании нашего МИДа четко видно, на каких кардинально разных позициях стоим мы и запад.
На Западе давным-давно действует четкое определение понятия "Политика". Для них, политика есть продолжение БИЗНЕСА иными методами , а для нас - (и, вероятно, Мечел тому подтверждение) бизнес ставят в угоду политике в коленно-преклонную позу.

Я конечно не спец в США, но по моим наблюдениям при республиканцах нам с Штатами удобней общаться. Да, есть глупая воинственная риторика, но денежки капают. А демократы начнут протекционистскую политику, начнут давить наш бизнес, а именно от этого вы предостерегали в случае развития событий с железным занавесом.

Худой мир всегда лучше доброй ссоры. Тем более, что прошлая "холодная ссора" кончилась для одной великой державы плачевно...

Да, это вопрос интересный...
Надо у smm проконсультироваться.

Совершенно непонятно почему же такие опасения на этом форуме почти не слышатся? Почему никто (за очень редким исключением) совершенно не рассматривает как вариант возможность военного удара со стороны США? Для чего тогда ПРО? Может вы все и посчитаете меня параноиком, но у меня есть хоть какие то подтверждения для таких опасений. А у вас есть хоть какие то основания для того, что б с ходу отвергать такие предположения? Приведите хоть что нибудь, что хоть как нибудь бы говорило о том, что Штаты не имеют планов военного удара по России!!! Откуда такое категоричное неприятие возможности такого сценария???

А можно и наоборот - пока нет доказательств того, что США имеют именно такие планы (а согласно последней американской военной доктрине они их НЕ имеют) - предполагается, что нападения не будет. А ПРО - на "всякий случай" - если планы изменятся. если случайный запуск произойдет. да мало ли что - одними США "ракетоносители" в мире не исчерпываются.. Ничуть не менее логично, чем Ваш вариант. Как там говорит любимая пословица Р.Рейгана: "доверяй, но проверяй???". Вот и "доверяем", предполагая, что таких планов нет, но и "проверяем", держа ПРО наготове...

Это сообщение отредактировал smm - 31-07-2008 - 17:25

Неужели Вы допускаете то, что в такой доктрине, которая на всеобщем обозрении, кто то будет писать свои настоящие планы? Никогда... Скорее наоборот - напишут всё, предназначенное для того, чтоб скрыть свои настоящие мысли. Это ведь смешно - полагаться и доверять на 99% документу, выставленному на всеобщее обозрение...

Это сообщение отредактировал karakorum - 31-07-2008 - 17:37

Знаете, в отличие от многих я ненавижу конспирологию. Поэтому никогда никого не подозреваю в "темных замыслах", прежде чем имею для этого объективные основания. И этот подход у меня одинаков ко всем странам и людям (Штаты, Китай, да кто угодно..): предполагать хотя бы минимальную порядочность пока не доказано обратное. Зато потом - если уж кто-то предал или сподличал - вернуть мое доверие крайне сложно

Это сообщение отредактировал smm - 31-07-2008 - 17:44

Если уж в повседневной жизни никто не говорит то что у него действительно на уме (разве что по пьяни, но в политике этой клоунады мало, к счастью...), то неужели на таких уровнях, в таких крупных схемах, кто то будет выставлять напоказ свои мысли и намерения??? Это же не возможно. Это высокий уровень, это борьба за деньги и власть - а Вы их за наивных детсадовцев принимаете, которые по секрету всему свету....

Они же не идиоты.

Вот, разница-то в чём. Буш, Маккейн (если станет президентом) могут "ляпать" практически, что угодно. Но доктрина от этого не поменяется, т.к. доктрины пишут специалисты.
У нас всё гораздо веселее...

Полностью соглашусь с оценкой.
Что касается авантюр республиканцев они конечно могут представлять для нас угрозы на том же Кавказе, но в целом за исключением этого региона, России не должно быть никакого дела, во что будут ввязываться США. Чисто экономически (я не говорю про моральную сторону вопроса) пусть бомбят кого хотят. Конечно наши генералы будут надувать щеки, а общественность в виде, например меня, будет возмущаться американским беспределом, но наша экономика от бомбежек Пакистана или Ирана врядли пострадает.

А Зимбабве? А Судан? И это было ещё до того, как МИД сделал обсуждаемое "историческое" заявление.
Так что можно предположить, что дальше будет хуже...

Не за "наивных детсадовцев", а за людей, четко представляющих, что они в результате войны потерять могут. Все. Весьма комфортную и устроенную жизнь для подавляющей части населения, тем более для правящих классов. А ЭТО - МНОГО. Они - не бесштанные голодранцы-идиоты, которым нечего терять и которые. действительно на любую авантюру полезть готовы. Так что - я склонен им верить, хотя бы - их инстинкту самосохранения. А вот бесштанных авантюристов, действительно, побаиваюсь

А почему они должны терять комфортную жизнь? Или Вы намекаете на ядерную войну? А кто сказал, что она будет? Её можно и не допустить. Ядерный потенциал можно захватить спецназом или уничтожить каким либо образом в первые минуты войны. А ПРО - на случай, если что то останется....

P.S. Советую внимательно ссылочку прочитать и проанализировать....

Это сообщение отредактировал karakorum - 31-07-2008 - 18:31

А Вы бы сначала попробовали бы это сделать...

А Вы с сылкой, которую я выложил, ознакомились?