Уголовное наказание за гомосексуализм

Насильники, конечно же, заслуживают самого сурового наказания.
Только при чем здесь гомосексуалисты?
Вы еще скажите, что уголовники, насилующие в "зонах" - гомосексуалисты.
Или скажите, что "дедовщина" в армии держится на гомосексуалистах.
Насилие, о котором пишется в последних постах - обычное проявление мужской агрессивности, не более. Описанный случай в первую очередь это - садизм, которым часто грешат представители сильной половины человечества, но никак не гомосексуалы.

З.Ы. Если при армейской "дедовщине" кто-то нанесет кому-то ножевые ранения, мы же не будем называть виновника "Хирургом".

Это сообщение отредактировал Chezare - 07-08-2007 - 16:30

Инициатива хорошая!
Главное иметь достаточно доказательств, чтобы сажать и активных, и пассивных.

Вот странно: читаешь такие посты - начало просто супер, а дальше начинается, простите, ахинея.

Скажите, вы серьёзно считаете, что если бы нам с Вами по телевизору показывали, что в сношении с трупом нет ничего предосудительного, то вы бы так начали считать?
Ещё раз прошу: покажите мне хоть один пример пропаганды хоть какой-либо ориентации или сексуальных предпочтений!

Это сообщение отредактировал Канопус - 29-08-2007 - 22:18

А попытки провести гей-парады - это что?
Не обижайтесь, но по большому счёту пропоганды заслуживает лишь то, что несёт здоровье и процветание нации: здоровый образ жизни, нормальное образование и нормальные отношения между людьми РАЗНОГО пола.

Скажите, а где можно узнать нормы отношений между людьми РАЗНОГО пола? Где, кем и когда были установлены? А то я сейчас прочитал и боязно мне стало. Вдруг я здоровье и процветание нации подрываю нарушив нормы отношений между людьми РАЗНОГО пола.

Правильно сделали. Ещё вопросы? Задавайте, не стесняйтесь.

Вопрос № 2 : А почему вы считаете, это правильным?

Потому это грешно. И соответственно идёт в разрез со всеми канонами Церкви.
Следующий вопрос.

В каком смысле, на не совсем честные деньги? Деньги лгать не могут. Потому как бумага они, метал, а сейчас и пластик в моду входит.

Вы и объективность? Это новый анекдот?

Кому?
Следующий вопрос.

ЭТО обсуждается ЗДЕСЬ,

Это попытка привлечь внимание к тому, что права ГЛБТ-сообщества притесняются, хотя мы, и по идее и по конституции, имеем такие же права как и натуралы, в том числе и на усыновление, на брак, на совместное имущество и прочия и прочия....

Так что не убедительно.

Ага, йогурт с бифидобактериями и кроссовки от Nike.
Главное, что стоит пропагандировать - это свободу выбора и равноправие.

Так как брак это союз между мужчиной и женщиной, то не думаю что кто то ограничивает геев в их праве на брак кроме них самих. Так же хотелось бы узнать как ограничиваються права собственности (совместное имущество) по половому признаку.

Каждый имеет право жить по божьим законам. Любой голубой имеет право состоять в браке с женщиной и рожать детей, и усыновлять и на имущество и на тп... . НО!!! Не может родить детей от другого голубого, от мёртвого или от животного. Поэтому у некрофилов и зоофилов тоже проблемы с оформлением брака.

Кстати, осквернённая часовня в Нижнем Новгороде, в которой было венчание - снесена. И это тоже правильно.

Браком это будут называть или "половое сотрудничество" - не важно. Главное - сам факт признания пары людей одного пола.
Про имущество: один из партнёров не может стать наследником имущества другого, в случае его смерти. Юридически они друг другу никто.

Никак не ограничичаются. С чего вы взяли?

А вы про атеистов слышали? Они вот вообще считают, что Бога нет. Так что для них и Законы Божьи не указка. Опять же не убедили.
Правильно. Люди одного пола не могут завести детей. Но они могут их воспитывать, "приобретая" детей путём усыновления. Причём, хочу заметить, уж если геи и лесбиянки заводят детей, то порой даже натуралы не могут с ними потягаться в заботе и уходе за детьми. И не надо мне рассказывать о том, что потом дети тоже станут гомосексуалистами. Этой гипотезе не нашлось ни научных обоснований ни фактов из жизни.

ЗЫ Почему в разговоре о геях и лесбиянках, вы упоминаете про некрофилов и зоофилов? Вы считаете что это одно и тоже?

Если все равно как называть, то чего вы добиваетесь? Найдите человека который отрицает существование пар одного пола совместно проживающих?

На этот случай существует устаявшаяся практика - составление завещания. Хочу так же заметить что согласно завещанию имущество умершего могут получать не только родственник. И кроме того, я конечно не эксперт, но право совместного владения существует.

Не примите за выдергивание из контекста, но я понял именно так

Это сообщение отредактировал Доппельгангер - 01-09-2007 - 23:50

Простите Канопус, но если вам не важно, то, что важно мне, то почему мне должно быть важно ваше?
Назвать браком сожительство двух мужчин для меня святотатство. Надругательство над моим мировоззрением. Назвать "половое сотрудничество" надругательство над моим интеллектом. Хотя я готов изменить своё мнение по поводу "полового сотрудничества", если геи заявят, что ЭТО для них ТРУД тяжкий.
Объясните мне Канопус, почему ТАМ у геев хватило ума на то, что название ВАЖНО. Там это имеет название «гражданское партнёрство» и ВСЁ сразу встаёт на места. Наши же с удивительным упорством требуют БРАК, изредка, как вы делая поправку на то, что название не важно И, вот чудо, продолжают требовать БРАК. Вы мне можете сказать от чего это происходит?

Конечно, юридически отношения двух людей должны быть оформлены. Глупо каждую приобретённую вещь оформлять у нотариуса. Да и о расставании по началу мало кто задумывается, не говоря уж о смерти.
Но вы попробуйте всё же подумать над названием. Может что-то поменяется. Партнёрство двух граждан. Что вас не устраивает?

А почему ТАМ люди живут совсем по другому? Не надо смотреть на ТУДА, нас и ЗДЕСЬ должны не плохо кормить.
Как говорите назвали? Гражданское сотрудничество? Тоже звучит. По мне так не суть как это называть, главное - смысл.

Нет. Хотя догадыаюсь. Это примерно тоже самое, как латвийцы по гражданству требуют себя признать латышами по национальности.

Меня всё устраивает.
Вот ещё кстати в ответ, по поводу приверженцев гей-браков: некоторые политики предлагают гомосексуалистам составлять договор о товариществе. Ну это типа союза двух и более ИП (ПБОЮЛ) со всеми вытекающими последствиями...

Имеется ввиду не фактическое, а юридическое признание.

Я тоже не юрист, но как мне объясняли, у нас диктат оспоримости завещаний. А если учесть, что большинство гомосексуалов со своими родителями/родственниками в не самых тёплых отношениях, то представляете, какими железобетонными наездами окажутся претензии кровных родственников на совместно-нажитое имущество?