Ortodox | |||
|
Уважаемый SunLight ! Вы написанное на русском языке хорошо понимаете? Смысловую нагрузку форумных диспутов можете улавливать? Или Вы только и умеете, что приписывать другим собственные измышления? Ещё раз, специально для Вас: В международной практике есть термин "правопреемство". И есть термин "континуитет". Первый носит более правовой характер. Второй - более политический характер. В беседе Варана и JFK2006 речь шла о политическом противостоянии СССР (России) и Запада. Поэтому я и позволил себе заметить, что в данном контексте более уместно было бы назвать Россию продолжателем СССР, а не правопреемником. Именно так поступили в своё время в ООН, автоматически передав РФ кресло как продолжателю, а не как правопреемнику СССР. А вопросы правопреемства СССР (в частности по собственности. активам и долгам) решались совсем другим путём, заключением Минских соглашений. Если Вам что-то не понятно - не стесняйтесь спрашивать. А не прячьте своё невежество за агрессивностью. |
SunLight757 | |||||
|
Да нет, уважаемый, Ortodox 1) вы не позволили себе заметить, а дико возмутились назвав ложью то, что ложью не является. 2) Вы продолжаете умничать и настаивать на разнице между "правопреемством" и "континуитетом" (которую, замечу тут никто не оспаривает), что к контексту беседы Варана и JFK2006 вообще никоем образом не относится. Вам очень хочется показать, что вы в юридических тонкостях разбираетесь? На юридическом форуме места мало? P.S. Если уж вдаваться в тонкости, почитав одного доктора юридических наук выясняется, что правопреемник не может быть продолжателем и наоборот. Либо либо. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения. Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В Минском соглашении от 8 декабря 1991г.говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. Так что вот такие вот дела господин Ортодокс Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-08-2008 - 18:13 |
JFK2006 | |||
|
SunLight757, договор нарушен, и это плохо. Отвратительно. Но! Даже если этот договор от 1999 года считать уступкой России Западу (соглашения СССР с Западом в данном контексте рассматривать просто несерьёзно), то согласитесь, говорить о том, что Россия шла на такие уступки, что прям, ах, угрожают они её жизни - будет слишком большим преувеличением. Собственно именно об этом у нас речь-то и зашла с Варан Тугу. |
Ortodox | |||
|
Ну, если я действительно разбираюсь в юридических тонкостях, то почему бы и не показать это, не поумничать немного?:)) За некий офф-топ (действительно, тут Вы правы) приношу свои извинения и Вам, и остальным участникам этой ветки. Но это не давало Вам права переходить на личности и передёргивать ("дико возмутился", "бурно возмутился"). Примите мои заверения в самом искреннем уважении даже при возможном несовпадении наших взглядов по отдельно взятым вопросам :) |
SunLight757 | |||
|
Со своей стороны тоже приношу извинения. Вспылил и был не прав и слишком резок в оценках. Сорри за оффтоп. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-08-2008 - 18:19 |
SunLight757 | |||||
|
Да в принципе на уступки в конечном счете она и не пошла за исключением вывода войск из Грузии. Договор по сокращению вооружений мы так и не ратифицировали кажется. Тут я с вами соглашусь. |
Ortodox | |||
|
Да, я знаю о существовании этой коллизии. Понимаете, такие казусы иногда случаются. Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор Дипломатической академии МИД России, в своей работе "Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?" так охарактеризовал это противоречие в Минском соглашением от 8 декабря 1991г: "В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей." Лучше не скажешь. |
JFK2006 | |||
|
Пропаганда, SunLight757, такая вещь, что... Говорят, например, по ТВ, что Россия всегда шла на очень большие уступки Западу. Кто проверять будет? Все поверят. А если попытаться разобраться, то политику-то Россия вела всё-таки достаточно самостоятельную... |
JFK2006 | |||
|
А Вы о чём, собственно? Можно ли считать уступки советского правительства Михаила Горбачёва Западу уступками со стороны России? ИМХО - конечно нельзя. Поменялось государство, поменялась политика государства, поменялись люди, делающие эту политику... Я же говорю, что в таком случае нужно начинать с Брестского мира... Эго тоже почти советское правительство заключало. |
Ortodox | |||
|
В историческо-правовой ретроспективе - думаю да, можно так считать. Опять обращусь к тому же Черниченко. "Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. " "Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный." Это сообщение отредактировал Ortodox - 29-08-2008 - 19:01 |
JFK2006 | |||
|
Тогда надо начинать с татаро-монгольского ига... |
Ликер_81 | |
|
Ваще, интересный это вопрос, с какого исторического момента следует выдвигать какие-то претензии. К той же Грузии, к примеру. Эдак могут туды прикатить афинские греки и объявить тбилисскоподданным, что место их - у вёсел на галерах.
|
JFK2006 | |
|
Грузию давайте не будем в этой теме трогать. Про Грузию у нас масса тем есть. Тут про Россию. Про последние годы.
|
Duhovnik | |
|
Вот кто мне скажет кому Россия уступила больше США или Китаю???? последнему и концессию на сибирские леса дали и сотни километров российских земель подарили и никто ни о каких уступках не говорит -так мелюзговые подарки в знак дружбы и добрососедских отношений. А вот что Россия отдала США такого что на фоне подарков Китаю смотрится как УСТУПКА????
|
Gawrilla | |
|
Сахалин, например. Правда, сейчас отобрала обратно посредством Митволя. Почти весь контроль за сырьевым сектором и финансами. Процесс приватизации от начала до конца. Достаточно или продолжить? |
|
Европейский союз признал Россию правопреемницей СССР Рассматривая этот вопрос в правовых мелочах, давайте не забывать о фактической стороне. "Холодная война" состояла из двух компонентов: 1. Борьба политических и экономических систем 2. Гонка вооружений. Политическая система рухнула. Причём не без помощи "западных партнёров". Но это не важно. Даже если сама по себе рухнула. Гонку вооружений мы не проигрывали. Но Запад в силу менталитета основанного на рекламе, пиаре и всевозможных понтах, уверовал, что он выиграл холодную войну. И по сей день никак не может понять, где его "жирный кусок" победителя. (по принципу "победитель получает всё") Россия полностью вывела войска из Европы. Россия в середине 90-х послушно выполняла указания Западных советников в экономической сфере. Россия выполняла требования , предъявляемые для вступления в ВТО. Результат: НАТО почуствовало себя победителем (принцип выстрела в спину и «махания кулаками после драки») В экономической сфере Россия подорвала и уничтожила несколько отраслей своей экономики В ВТО так и не приняли, предъявляя всё новые ( в том числе политические ) требования. |
JFK2006 | |||||
|
Сто раз скажешь слово "сахар"...
Мы же с этим уже разобрались, а Вы опять повторяете, как заклинание...
|
JFK2006 | |||||
|
И с Сахалином мы разобрались. Это деньги, а не политические уступки. Вы опять повторяетесь...
Что "процесс приватизации"??? Маркс - западный экономист. Его теории в СССР - уступка Западу?!
|
Gawrilla | |
|
Нет. Уступка Западу - это добрая сотня руководящих работников - граждан США в Минимуществе, ФКЦБ и РФФИ при Чубайсе (не к ночи будь помянут...) |
Opium99 | |
|
[QUOTE=JFK2006,27.08.2008 - время: 00:11] Итак, было высказано мнение, что за последние два десятка лет Россия шла на постоянные уступки Западу, нацеленные на полный отказ от национальных интересов и прекращение существования нашего государства. Так ли это? Давайте попробуем разобраться. О каких уступках идёт речь? Послушайте пожалуйста, высказывания политиков и экономистов. Кто проиграл, это еще вопрос. Запад не выдержит еще одной гонки вооружений, кризисы не позволят ему подняться до уровня пика, так что все эти инсинуации сплошной блеф, войны не будет. Медведев юрист и мыслит другими категориями, чем вам кажется. Империя не плохо! Почему бы не вернуться к былому, в новом качестве конечно. Зависимось от нашего газа, очень сильно треплет нервы западным шовинистам. Дай им волю, все будет как в Ольстере! Это сообщение отредактировал JFK2006 - 30-08-2008 - 00:35 |
JFK2006 | |||
|
Простите, но это не серьёзно. У Вас есть тому доказателства, что Госдеп поставил условие взять на работу в правительственные органы России граждан США? Я Вам могу сказать, что в середине 90-х в Штатах посадили двух американцев за торговлю инссайдерской информацией из Госкомимущества России. В России никого к ответственности на привлекли... |
JFK2006 | |||
|
Всё это может и так, только мы здесь говорим о другом, извините. |
Gawrilla | |||||
|
Правильно, посадили. И за дело. А в России за это надо сажать (или расстреливать) начиная от покойного Ельцина до ныне здравствующего Чубайса. До этого этапа мы ещё не дожили. И не в инсайдерской информации дело. Эти американские персонажи в российских органах власти имели задачи посерьезнее, чем личное обогащение. А упомянутых сидельцев и взяли-то как раз за использование предоставленных полномочий в личных целях. И вообще, мне не известно в принципе иное объяснение использования иностранцев из враждебной страны на ключевых государственных должностях (а перечисленные ведомства к таковым относятся), кроме национального предательства. Это сообщение отредактировал Gawrilla - 30-08-2008 - 00:22 |
Opium99 | |
|
Может вы меня не поняли? Россия впервые выразила свою жесткую позицию, поднялся скулеж! Уступок больше не должно быть. Медведев показал западу, что общение должно быть на равных и никак по другому мы не приемлем.
|
|
А я где был, когда тут все уже "разобрались" ? |
Рекомендуем почитать также топики: ребрендинг СПС Кто наши друзья Роналдинью отказал Абрамовичу Россияне не упустят Луну Патриотизм-это не порок... |