Уступки России Западу

Медведев молодой ещё. Он не знает, чем закончилась прошлая "холодная война". Или знает, но по детской наивности своей думает, что в этот раз пронесёт.
Максимализм юношеский, знаете ли, он опасен.

Очень, я гляжу, нравится Вам слово "империя"...
Кто, где и когда выставлял России условие полного отказа от своих национальных интересов? Я, видимо, много чего пропустил. Напомните, подалуйста.

Простите, зачем Вы процитировали мой пост, если отвечаете кому-то другому?
Я же пишу:
"100 % - они уже всерьёз задумались, как минимизировать зависимость от российского газа.
И Кавказская война их только утвердила в этом намерении.
Возможно, это не так скоро произойдёт, как им хотелось бы, но они это сделают".
А Вы на это отвечаете: "Против нас нельзя применить экономические санкции, так как Запад покупает только то, что ему жизненно необходимо".
Вы с кем разговариваете?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-08-2008 - 18:27

Да хотя бы уступки по ВТО. Там столько науступали ан не принимают.

И всё?!
И это Вы называете "постоянные уступки, влекущие в перспективе полный отказ от национальных интересов и прекращение существования нашего государства"?!

Давайте прикинем уступки с нашей стороны хотя бы с 1991 года.
Пятая часть территории, вымирание населения, все до единой военные базы за рубежом, экономическая независимость, политическая самостоятельность и безопасность страны. О репутации промолчу.
И события в Грузии - это ПЕРВЫЙ реальный шаг от пропасти.
Надеюсь, не последний. Иначе России не будет. Будет несколько "подмандатных" территорий по типу Югославии.
Это наши противники (и их идейные союзнички здесь) отлично понимают.
Отсюда усиленное моральное (и психологическое, типа флота НАТО в Черном море) давление на Россию, коль скоро воевать пока страшно.
Значит, надо эту истерику просто пережить.
Может быть, из гуманных соображений быстренько протянуть валокординопровод в Западную Европу...

Вывод войск с военных баз по всему миру. Сокращение вооружения.Потеря исторически наших рынков. Доступ к стратегическим отраслям иностранцев (потом правда опомнились). Да много чего если покопаться.

Мне кажется, несколько неправильно расставлены акценты. Вольно или невольно, но неправильно. Все эти "уступки" на самом деле результат внутренних российских проблем:
Леонид Ивашов
«Ликвидация баз за рубежом - стратегическая ошибка»
Интервью с генерал-полковником, вице-президентом Академии геополитических проблем Леонидом Ивашовым. Независимая газета, 18.12.2001
Начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов еще несколько месяцев назад был одним из самых влиятельных людей в военном ведомстве России. Однако после смены там руководства он был отстранен от должности и сейчас увольняется с военной службы. В новом качестве Ивашов намерен посвятить себя военно-научной деятельности. Сейчас он является вице- президентом Академии геополитических проблем. О некоторых итогах военной реформы и военной политики и геополитики наш разговор с ним.

-Леонид Григорьевич, на протяжении долгого времени вы были одним из главных свидетелей и участников строительства новой армии в России, вырабатывали, формировали и реализовывали основные направления ее военной политики, военно-дипломатической деятельности. Назовите пожалуйста основные итоги этой работы?

- Если говорить об итогах военной реформы, то, по-моему, они во-многом печальные. Одной из главных целей военного строительства является повышение эффективности ВС, приведение в соответствие их структуры, боевого состава и технической оснащенности характеру и масштабам военных угроз. К сожалению, этого сделать не удалось. На протяжении почти 10 лет мы только и говорим о реформировании Вооруженных сил и делаем какие-то непонятные попытки в этом направлении. В 1997 году я был участником всех военных коллегий, обсуждавших основные направления военного строительства в России. Среди прочих решений тогда посчитали целесообразным ликвидировать Главкомат Сухопутных войск (ГК СВ), объединить с РВСН космические силы и противоракетную оборону. Прошло время, и что мы наблюдаем сейчас? Все это воссоздается вновь - сформирован ГК СВ, воссозданы как род войск военно-космические войска и силы ПРО.

Но мы растеряли военные кадры, тысячи офицерских семей оказались, как говорится, за бортом. Только за последние годы из-за непродуманности стратегии военной реформы около 100 тысяч молодых офицеров уволились из армии, не видя четкой и ясной перспективы военной службы.

Считаю, что сделанные стратегические ошибки реформирования армии - результат келейного подхода к решению важнейших проблем военной безопасности России.

- Вы увольняетесь из армии ранее предельно допустимого возраста. Что, не сложились отношения с новым военным руководством страны?

- Я пока еще действующий генерал-полковник. И понимаю, что такое единоначалие в армии. Поэтому не хотел бы кого-либо персонально критиковать. Но считаю, что есть вещи, о которых надо сказать. Последние два года проводилась кампания по вымыванию из Министерства обороны и Вооруженных сил военачальников, имеющих собственный взгляд на проблемы реформирования армии. Этот взгляд был отличен от точки зрения Генерального штаба, но эти люди умели отстаивать свое мнение и не втягивались в различного рода закулисные интриги. Сегодня их позиция подтверждается практикой, но они, как говорится, оказались уже не у дел.

- Неужели действия Генштаба так деструктивны?

- Их можно расценить по-разному. Но главное, по-моему, что Генштаб не был последовательным в выработке и реализации стратегических направлений строительства армии, определении внешнеполитических приоритетов и военного сотрудничества. Скажем, ликвидируется наше военное присутствие на Кубе. Но ведь еще год назад НАШИ объекты там считались приоритетными для нас.

Мы планируем активное присутствие России в Мировом океане, но почему-то военно-морскую базу в Камрани также ликвидируем. До 2004 года мы за ее аренду ничего не платим. Сейчас нам тяжело, но базу можно законсервировать. В принципе - это всего две причальные стенки для кораблей и некоторая инфраструктура порта и аэродрома…

Полный текст.

Запад здесь ни при чём. Это сейчас в воображении некоторых наших сограждан всё переворачивается с ног на голову и акценты, т.е. стрелки, переводятся на Запад. Не в угоду ему были все эти "уступки".

Если по договорам - так это было на паритетных началах... Запад где-то заставил Россию что-то сократить в одностороннем порядке?

?! Это "уступка"?

...

Покопайтесь. Я вон покопался - нарыл интервью Ивашова.

З.Ы. Сейчас Варан Тугу точно чего-нибудь найдёт посущественнее. Он же у нас про уступки-то заговорил...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-08-2008 - 01:27

Вот ещё "уступки":

Не понял, но звучит убедительно. Это, случайно, не про те острова, что Путин Китаю отдал? Тогда Вы сильно преувеличиваете.

В угоду Западу? Круто!

Спасибо, про базы мы уже знаем.

От кого зависим? И это опять в угоду Западу?!

Вау!

И правильно делаете.

Что я могу сказать. Умелая, умелая пропаганда... Да-с...

З.Ы. Что-то Варан Тугу всё не идёт. У него точно туз в рукаве припрятан!

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-08-2008 - 01:38

А что Ивашов сказал? Как всегда: "при мне было еще ничего, а уж новое руководство набедокурило". Что еще можно ожидать от наших чиновников?
Камрань закрыли уже после того как туда перестали плавать. А плавать перестали задолго до этого. То есть сначала некто неупоминаемый в суе развалил флот, а уж потом его преемник закрыл базу ВМФ.
А из Средней Азии мы тоже сами выдавились? А особенно из Грузии вывели войска и из Севастополя выведем.

США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО.

Да, поскольку ушли, например, из Ирана и Ирака, где неплохо зарабатывали. Санкции аднака. Сдали Югославию, а теперь там не может трубопровод проложить. Сдали Крым, теперь нас выгоняют из Севастополя. Ушли из Африки (непристало нам зимбабву поддерживать) и тутже место заняли другие. Французам и англичанам зимбабву поддерживать можно.

нефть, газ, металлы, лес, морские промыслы.

И вообще почему мы признали все отколовшиеся республики? Косово-то не первый прецедент. Первый прецедент - развал СССР.
Почему Китай не признал Тайвань до сих пор и заставляет остальных не признавать, а мы признали?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 27-08-2008 - 01:53

Но, согласитесь, назвать это "уступкой Западу" можно только при очень сильном передёривании фактов.

Не знаю. Не смотрел. А что, опять в угоду Западу? Это они требовали вывода войск наших?

Очень даже может быть. Но мы ведь говорим об уступках России.

Вот! Это уже похоже на что-то... А за это Россия себе ничего не выторговала?

Шатко-мутно... В любом случае, если это и уступки (в чём я сомневаюсь), то они никак не тянут на те последствия, о которых говорил Варан Тугу

Что?! Что с ними случилось?!

Хороший вопрос в 2 часа ночи.
Попробую на него ответить...
Это уступка Западу?!

Напомним, согласно Договору по РСМД, подписанному в 1987 г., стороны обязались уничтожить баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км как с ядерным, так и неядерным оснащением. К ракетам средней дальности (от 1000 до 5000 км) были отнесены: у СССР - баллистические ракеты наземного базирования РСД-10 (СС-20 - по индексации, принятой на Западе) "Пионер", Р-12, Р-14, крылатые ракеты наземного базирования РК-55; у США - баллистические ракеты наземного базирования "Першинг-2" и крылатые ракеты наземного базирования BGM-109G "Томагавк". К категории ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км) отнесены баллистические ракеты: у СССР - ОТР-22 и ОТР-23 "Ока"; у США - "Першинг-1А" и "Першинг-1В".

Естественно, тогда утверждалось, что заключение договора состоялось благодаря взаимным компромиссам и учету баланса интересов безопасности. Но с самого начала уже было ясно, что в ходе переговоров Советский Союз пошел на ряд трудно объяснимых уступок, повлекших серьезные негативные последствия для обороноспособности страны. Не говоря уже об асимметричности соглашения - Советский Союз уничтожил в два с лишним раза больше ракет (1752 против 859) и боеголовок к ним, чем США, наша страна лишилась жизненно важных для своей обороноспособности систем вооружения.

Конечно. Из Грузии вывели буквально за год до начала текущего конфликта. То что Грузин готовили американцы и вооружали они же плюс помогала остальная западная обчественность у меня нет никаких сомнений. И вывод наших войск с территории Грузии это была та уступка Западу, которая привела к текущей ситуации. С Украиной тот же вариант. Недаром НАТО все жаждет расширяться на восток.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 27-08-2008 - 02:14

Я могу ошибаться, но мне кажется, что Советский Союз - это не Россия. Поправьте меня, если я неправ.

З.Ы. Мы не будем вспоминать Парижский мирный договор 1856 года? А Брестский? А то, уж, больно спать хочется...

З.З.Ы. А Варан Тугу, наверное, седьмой сон уже видит...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-08-2008 - 02:14

Так началось-то все с Горбача. 1987 год не столь уж древняя дата. По сравнению с 1941 который тут очень часто упоминают. Ельцин в 1993, если я не ошибаюсь, подписал СНВ-2 не больно нам выгодный.

Вовсе нет. Просто инет не совсем хорошо работает.

Сегодня нет проблем со связью?
Тогда может быть ответите на мои вопросы?
А то сделали такие заявления и сразу инету плохо стало.
А SunLight757 за Вас отдувался. Нехорошо...

Я пытался ответить ещё вчера, но после отправки текста больше трёх строчек страница повисала и комп просил отправить отчёт к какой-то матери...

Вы делаете вид, что не понимаете о каких уступках России идёт речь.

Об этом уже раз 10 сказали – сокращение вооружений. А именно ракетного ядерного оружия.
Ограничение перемещений обычных вооружений и войск по своей территории. Слыхали о таком?
Поспешный вывод войск из Европы, включая ГДР.

При этом руководители США и НАТО гарантировали, что в альянс будет принята только ГДР (после объединения и никакого дальнейшего расширения на Восток не будет. Это занесено в протокол.)

Вывод войск из Грузии. (Один из пунктов договора – невступление Грузии в любые военные блоки и неприсутствие иностранных военных на территории Грузии)

Выполнение экономических условий для вступления в ВТО. Например, повышение цен на энергоносители к мировым. (Это при том, что энергозатраты в сельском хозяйстве, животноводстве, птицеводстве выше из-за климатических условий)

Передача территории в районе Берингова пролива США ( с лёгкой руки Шеварднадзе)

Беспонтовая добыча нефти американскими компаниями на Сахалине (Сейчас эта добыча пресечена Россией в одностороннем порядке, без объяснения причин.

Основные уступки- в военной сфере. Результат- Запад воспринял шаги России как слабость. А это была просто продажность руководства.

Я ответил на Ваш вопрос об уступках?

Простите, но это всё касается СССР. Вы пытаетесь подтасовать факты. Речь ведь Вы сами завели об уступках России.

Вы бы ещё вспомнили продажу Аляски...

Тогда уж говорите и о выводе войск из Белоруссии и других бывших союзных республик. СССР развалился на независимые государства.
А что касается договора - дайте на него ссылку.

Вы о чём?! Кто заставляет Россию вступать в ВТО? ВТО - колхоз, а колхоз - дело добровольное. Если мне не изменяет память, Россия сама изъявила желание вступить в ВТО. И если условия вступления нас не устраивают - можно туда не вступать. Разве не так?!

Там, по-моему, толком-то и добывать ещё ничего не начали. СИльно сомневаюсь, что это "уступка Западу угрожающая... бла, бла, бла..." Скорее это банальная взятка и подписание невыгодного России контракта на разработку.

Нет.
Опять инет забарахлит?

Я больше так не буду! Честное слово!

Если я скажу, что Абхазия и Ю.Осетия быстро разовьют мощные экономики и будут жить самостоятельно, что ни копейки денег, направляемых на восстановление Ю.Осетии и Абхазии, не украдут, что все наши правители держат свои сбережения исключительно в "Сбербанке" и в российских рублях, Вы мне поверите?

З.Ы. Назовите мне хотя бы один регион, при восстановлении которого ничего украдено не было. Начните с Чечни.
Назовите мне хотя бы одного руководителя региона, который в той или иной мере не участвовал в бизнесе своего региона. Нет, лучше посмотрите, сколько руководителей регионов посадили или привлекли у нас за хищения бюджетных средств.

Индукция Вам знакома? Как процесс логического вывода?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-08-2008 - 15:56

Россия - правопреемница СССР. Вы же юрист , JFK.

Россия - правопреемница СССР. Вы же юрист , JFK.

Даже не знаю есть лион в сети. Но я не думаю, что Лавров лгал, озвучивая эти пункты договора с Грузией

Представители 5 колонны в правительстве.
Козырев, Ясин, Чубайс, Греф, Кудрин.

За эти действия их всячески холят и лелеят на Западе, приглашая с лекциями и оплачивая высокие гонорары з а эти "лекции". Эдакая завуалированная прикормка.

Дело не в инете, а в пойманном вирусе. Из любого сайта выкидывает и просит отправить отчёт к херам.

С какой стати? Во-первых речь идёт о независимости, а не вступлении в Федерацию. Во-вторых, когда речь пойдёт о вступлении, мы обязаны принять абхазов и Осетин, как часть общества со всеми пороками с ворами, Чиновниками, Инвалидами, Интеллигентами и рабочими.
С какой стати мы должны предъявлять им требования выше, чем себе?
Дискриминация?



Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 29-08-2008 - 01:53

Спасибо, что напомнили.

Ах, точно! И это из головы вылетело. Ещё раз спасибо, что напомнили. Но тогда нужно было начинать с Брестского мира. Кабальный, ох, кабальный был договор. И всё в угоду Западу.

Я же юрист, Варан Тугу, как Вы верно заметили. И как юрист я Вам скажу, что показания с чужих слов доказательствами являться не могут. Давайте ссылку на договор.

Ловко Вы их на чистую воду вывели.
Однако, даже если это так, то "прикормку" никак нельзя назвать понуждением к вступления в ВТО. Опять Вы, простите, малость передёргиваете.

Понятно. Нет ответа.
Или Вы запамятовали, о чём речь шла? О традициях. И я подозреваю, что эти традиции будут соблюдены при восстановлении Абхазии и Ю.Осетии. А Вам, ктоме "с какой стати?" и ответить нечего...

З.Ы. Да, и не оправдывайтесь Вы за интернет. Я же шучу.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-08-2008 - 02:16

Неправда.
Правопреемниками СССР являются все входившие в него республики.
А Российская Федерация - продолжатель СССР.
Правопреемство и континуитет далеко не одно и то же.

Это сообщение отредактировал Ortodox - 29-08-2008 - 15:18

Вывод войск из Грузии был обусловлен стамбульскими соглашениями.
Тогда помимо Хартии Европейской безопасности была подписана адаптация ДОВСЕ:

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ
КОНФЕРЕНЦИИ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРА
ОБ ОБЫЧНЫХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ В ЕВРОПЕ
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1047&page=5

Приложение 14

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРУЗИИ

(Стамбул, 17 ноября 1999 года)

Российская Федерация и Грузия,
руководствуясь пунктами 14.2.3 и 14.2.7 Решения Совместной консультативной группы по адаптации Договора об ОВСЕ от 30 марта 1999 года, подтверждая намерение выполнять должным образом принятый адаптированный Договор об ОВСЕ, стремясь содействовать развитию и укреплению отношений сотрудничества между Российской Федерацией и Грузией, договорились о нижеследующем.
1. Российская Сторона берет на себя обязательство не позднее 31 декабря 2000 года сократить уровни своих ОДВТ, находящихся на территории Грузии, таким образом, что они не будут превышать 153 танка, 241 ББМ и 140 артсистем.
2. Не позднее 31 декабря 2000 года Российская Сторона выведет (утилизирует) ОДВТ, находящиеся на российских военных базах Вазиани, Гудаута и ремонтных предприятиях в г. Тбилиси.
До 1 июля 2001 года будут расформированы и выведены российские военные базы Гудаута и Вазиани.
В те же сроки будет решен вопрос об использовании, в том числе и совместном, остающихся в указанных местах военных объектов и инфраструктуры расформированных российских военных баз.
3. Грузинская Сторона берет на себя обязательство предоставить Российской Стороне право на базовое временное развертывание своих ОДВТ с местом дислокации на объектах российских военных баз Батуми и Ахалкалаки.
4. Грузинская Сторона будет способствовать созданию необходимых условий для сокращения и вывода российских сил. В этой связи Стороны отмечают готовность государств - участников ОБСЕ оказать финансовое содействие данному процессу.
5. В течение 2000 года Стороны завершат переговоры о сроках и порядке функционирования российских военных баз Батуми и Ахалкалаки и российских военных объектов на территории Грузии.

Мы со своей стороны обязательства выполнили. Однако страны НАТО ДОВСЕ не ратифицировали утверждая, что мы не до конца выполнили Стамбульские соглашения. Почему они связали два независящих друг от друга соглашения непонятно. В ДОВСЕ про вывод войск из Грузии и Молдавии вапче не говорится.
ДОВСЕ:
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1224

Вот что в нем говорится о Кавказе:
Статья V

1. С тем чтобы обеспечить, чтобы ни на каком этапе на безопасность каждого государства - участника не было оказано отрицательного воздействия:
(A) в пределах района, состоящего из всей сухопутной территории в Европе, включая все европейские островные территории, Республики Болгария, Греческой Республики, Республики Исландия, Королевства Норвегия, Румынии, части территории Союза Советских Социалистических Республик, охватывающей Ленинградский, Одесский, Закавказский и Северо-Кавказский военные округа, и части территории Турецкой Республики в районе применения, каждое государство - участник ограничивает и, при необходимости, сокращает свои боевые танки, боевые бронированные машины и артиллерию таким образом, чтобы через 40 месяцев после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем для группы государств - участников, к которой оно принадлежит, суммарные количества в регулярных частях не превышали разницы между общими количественными ограничениями, установленными в пункте 1 статьи IV и пункте 2 статьи IV, а именно:
(1) 4700 боевых танков;
(2) 5900 боевых бронированных машин; и
(3) 6000 артиллерийских единиц;
(B) независимо от количественных ограничений, установленных в подпункте "A" настоящего пункта, государство - участник или государства - участни ки могут на временной основе развертывать на территории, принадлежащей членам той же группы государств - участников, в пределах района, указанного в подпункте "A" настоящего пункта, дополнительные суммарные количества в регулярных частях для каждой группы государств - участников, не превышающие:
(1) 459 боевых танков;
(2) 723 боевых бронированных машин; и
(3) 420 артиллерийских единиц;
© при условии, что для каждой группы государств - участников не более чем одна треть каждого из этих дополнительных суммарных количеств развертывается в любом государстве - участнике, имеющем территорию в пределах района, указанного в подпункте "A" настоящего пункта, а именно:
(1) 153 боевых танка;
(2) 241 боевая бронированная машина; и
(3) 140 артиллерийских единиц.

Вся эта бодяга уходит своими корнями к Хельсинским соглашениям еще от 1 августа 1975 года.
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1313&page=1

II. Неприменение силы или угрозы силой

Государства - участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций и с настоящий Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа.

Нарушен в Югославии

III. Нерушимость границ

Государства - участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства - участника.

Нарушено при пазвеле Югославии, СССР и Объединении Германии

IV. Территориальная целостность государств

Государства - участники будут уважать территориальную целостность каждого из государства - участников.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства - участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой.
Государства - участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.

Нарушено при развале Югославии и СССР

V. Мирное урегулирование споров

Государства - участники будут разрешать споры между ними мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.
Они будут добросовестно и в духе сотрудничества прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве.
В этих целях они будут использовать такие средства, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, в которых они были бы сторонами.
В случае, если стороны в споре не достигнут разрешения спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, они будут продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора.
Государства - участники, являющиеся сторонами в споре между ними, как и другие государства - участники, будут воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным.

Нарушено в Югославии

VI. Невмешательство во внутренние дела

Государства - участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства - участника, независимо от их взаимоотношений.
Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства - участника.
Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством - участником прав, присущих его суверенитету, и так им образом обеспечить себе преимущества любого рода.
Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства - участника.

Нарушено при развале Югославии и СССР, а также во времена розовобурых революций

VIII. Равноправие и право народов распоряжаться
своей судьбой

Государства - участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств.
Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Государства - участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа.

Противоречит территориальной целостности и нерушимости границ т.е. 3-4 пунктам. Какой дебил включил этот пункт в соглашение история наверно уже не узнает. В итоге эти договоренности неоднократно нарушены и смысла их придерживаться не вижу.

А в чем неправда? Россия не правопреемник?

Точно такой же как и остальные 14 республик бывшего СССР.
Но в контексте речь шла не об этом, поэтому данный термин был применён неудачно.
А вот если рассматривать Россию как продолжателя СССР - тогда всё правильно.

Уважаемый Ortodox, никто не покушался на украинскую правопреемственность. Вы зря переживаете.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.

Хм.... я разве упоминал Украину?
Если Вы циклитесь именно на Украине, то извините - я здесь ни при чём.
Это Ваша проблема.

Нет, это ваша проблема. Комплекс неполноценности сложно излечим. Никто тут не доказывал, что у других бывших республик меньше прав. Однако вы бурно возмутились даже не вникнув в смысл спора.