chips | |||
|
А кто предлагает воспроизводить Японию? Пример Японии (да и многих других стран) показывает, что есть альтернатива индивидуализму - и это хорошо. Надо жить своим умом, используя свои традиции, свою ментальность... |
|
А зачем ВСЕГДА жить ТОЛЬКО своим??. Вот тогда и до эллиптических, а то и квадратных колес дойти можно. Всегда считал, что национальные особенности надо учитывать, но не обязательно - до ТАКОЙ степени..
|
FlipFil | |||
|
Когда закрепилась Российяская империя, коммунисты решили присечь индивидуализм и сделали революцию. Русский народ в руинах. Когда закрипилось СССР, дерьмократы решили, что коммунизм - слишком индивидуально и сделали перестройку. Русский народ в дерьме. Может всё таки стоить быть индивидуалами, учитиывающими нац. особенности, а не тащится за какими-то новомодными политическими приколами? Может стоит перестать лизать зад сильным и встать своими силами? Может стоит перестать вести русский народ на смерть? Или тебе главное ты и твоя семья? Дожить до старости, сдохнуть, вот и всё, что надо? Это сообщение отредактировал FlipFil - 05-07-2006 - 19:25 |
|
Абсолютно. Я, и, особенно, моя семья для меня, безусловно, главное. Для многих других здесь, на Форуме, полагаю, тоже... Это сообщение отредактировал smm - 05-07-2006 - 19:28 |
FlipFil | |||
|
Меня недавно спросили, еслибы был некий случай, тог что я бы выбрал: Спасти свою семью, но пожертвовать Россией и всеми людьми, которые там живут и т.п. Либо спасти всех этих людей, но потерять семью и умереть самому. Я долго (около двух дней) подумав выбрал второе. А ты выбрал бы первое? |
Комсомольский Наблюдатель | |||||||
|
полностью согласен. преимущества коллективизма для россии вещь НЕОСПОРИМАЯ и непонимать этого может только слепой и полный глупец. ссср понимал это и все хозяйство было построено именно на коллективизме и это наш путь и только так и именно так и никак по другому надо и продолжать. |
tantrik | |
|
Коллективизм, может быть, и полезен для общей массы. Но для тех, кто из нее выделяется, нет ничего хуже коллективизма. И общество серой массы не способно к прогрессу. Вывод - стратегически коллективизм вреден и является главной причиной проблем России.
|
Комсомольский Наблюдатель | |||
|
ход рассуждений неправильный и соответственно вывод глупый. |
Комсомольский Наблюдатель | |
|
коллективизм это ИНСТРУМЕНТ ..главный и единственный интструмсент для выживания на территории СССР . это обусловлено очень многими факторами и главный из которых климатические условия отличные от всех остальных стран.РЕЗКО ОТЛИЧНЫЕ. А все рассусоливания дерьмократов по поводу общей массы и каких то там "индивидуальностей" суть ни что иное как демагогические и вредные для прогресса и ВЫЖИВАНИЯ нации утверждения не имеющие никакого основания и ведущее только к диструктивным последствиям. |
|
Ну а платформа для единения? По какому принципу коммуну устраивать собираетесь?
|
Арчи | |||||
|
И в чём же неправильность хода рассуждений? По моему, вы слишком серьёзно отнеслись к рассуждениям Паршева в книге "Почему Россия не Америка", книга устарела... как социально, так и экономически... |
Varvar | |
|
По-моему, эти проблемы какими были, такими и остались, только чуть-чуть преобразились. Дураки (в широком смысле этого слова) - это главная проблема, а все остальное, в том числе и дороги - производные от главного.
|
Тонкий ценитель | |||
|
Вы намекаете на "свой российский путь", как и многие здесь? Это смешно. А как же Финляндия, Канада и другие северные страны, которые прекрасно живут в схожих "суровых" условиях ориентированные на индивидуализм? Все рассуждения про особый путь (коллективизм, монархизм, конформизм и т.д.) как раз и приводят к диструктивным последствиям. |
Бесвребро | |||
|
Согласен, тупое применение каких бы то ни было лекал ко всему миру - это не дело (и американские тут ничем не лучше и не универсальнее остальных) Однако я не считаю методологически корректным всё, с чем ты не согласен объявлять американским лекалом. |
Бесвребро | |||
|
Вот-вот. Тут на форуме есть любители порассуждать про "суровые условия". Только они как-от не объяснили до сих пор, почему в Финляндии средний урожай пшеницы 50 центнеров с гектара, а в Краснодарском крае - 30. А при социализме было 20 (вроде, глобальное потепление не такими уж быстрыми темпами развивается, при Брежневе не было холоднее). |
|
Ничего бы я не выбрал. Ни гробить всех, ни свою семью не стал бы. За лично СВОЮ жизнь - не цепляюсь, но семья у меня точно выше государства. Хотя и не выше всех, в нем живущих. Вот так вот.. |
FlipFil | |||
|
Примерно такой ответ от либерала и ждал. В итоге умрут все. |
|
Про урожайность вы загнули!В Финляндии ниже . а в краснодарском крае выше! Кстати Финляндия собрала в 2005 году 410 тыс. тонн пшеницы, а Краснодарский край более 8 млн(?!) тонн! |
|
Это называется - положись на судьбу. Умрут все - значит, судьба такая.. |
|
А посевные площади???? |
Бесвребро | |||||||
|
Вот именно. В Финляндии площади под посевы невелики, она не занимается, по сути, товарным производством хлеба. Поверь, Валет, я выверяю данные, которые обнародую. А если не уверен - так и пишу, мол, слышал, но не перепроверял. |
|
Кстати я нашёл вот какие данные 2006 год уже.............. Валовой сбор пшеницы (краснодарский край) составил 322 тыс. тонн при средней урожайности 42,7 ц/га. А вот данные по Финляндии нет! Кстати 50 ц/г это у них все зерновые...............а урожайность пшеницы обычно ниже чем рожь или ячмень. Можно предположить что урожайность пшеницы одинаковая! Что является вообще-то плохим сравнением для Кубани. Но средняя урожайность зерновых В России быросла за последние 15 лет на 35% что уже не плохо! |
|
Действительно, было бы неплохим. Но вот только климат в Финляндии, и земли - много хуже. Куда каменистой финской земле до кубанских черноземов! )))) Это сообщение отредактировал smm - 06-07-2006 - 13:08 |
Бесвребро | |||||
|
Согласен, однако прав и Валет - нельзя же взять и прыгнуть сразу через сто ступенек! То, что урожайность зерновых в России действительно так выросла за постсоветские годы (под ровный шум разговоров о развале с/х) - это очень впечатляющий показатель. Пшеничку-то мы экспорртировать стали, слава Богу, не за счёт сокращения собственного потребления! Правда, и не только за счёт роста урожайности - радикально сократилось количество потерь при хранении, транспортировке и т.п. |
|
Так я и не спорю - действительно неплохо. Просто - теоретически, учитывая качество земли (чернозем, а не тонкий слой подзолистой на булыжнике), и много блее теплый климат - должно было бы быть где-то вдвое... Это сообщение отредактировал smm - 06-07-2006 - 13:27 |
Рекомендуем почитать также топики: Рубль - свободно конвертируемая валюта! Политический кризис в ЛИВАНЕ Семье Дудаева подарят эстонское гражданство Либерал на воеводстве Политические репрессии - |