chips | |||||||
|
Вообще то, не только русская... |
|
Не только. Но аналога поговорки про "дураки и дороги" в других странах - почему-то не знаю..
|
chips | |
|
Кстати говоря... Фразу о "дураках и дорогах" приписывают Н.В.Гоголю. Может быть, кто-нибудь будет так любезен и даст ссылку, в каком произведении или письме он это говорит
|
|
Насколько слышал я - вроде Салтыков-Щедрин P.S. Любопытно. Эту фразу приписывают и одному и другому. И, похоже, она не из текста произведений, а, так сказать, из бесед. Что, впрочем, на мой взгляд, не делает сие замечание менее верным.. Это сообщение отредактировал smm - 07-07-2006 - 11:47 |
chips | |||
|
|
дитрих | |||||||
|
Так не только в России - Джордж Буш, например, вполне олицетворяет среднего американского избирателя, он понятен ему, а следовательно импонирует. Примерный христианин, ограниченный, простой и косноязычный... |
|
Если на самый верх - да согласен. Но есть такой нюанс: короля делает свита. А здесь интересней. К примеру, Гайдар ни секунды не был бы исполняющим обязанности премьер-министра РФ если бы в 92г. в казне водились приблизительно такие же деньги как в стабилизационном фонде. |
Плепорций | |||||
|
Штука в том, что Гайдар и российская демкоратия - вещи несовместимые. Гайдар НИКОГДА не пришел бы к власти демократическим путем. За это я не люблю демократию! Демократия - это всегда популизм, переходящий в попу-лизм. Сначала кандидат народу попу лижет, а потом, когда его изберут, он народ в эту же попу имеет. И если нужно сделать жесткие и болезненные, а значит непопулярные реформы, то народу это никогда не доказать, народ верит только благим обещаниям. В результате получается бразильский вариант: карусель популистов у власти и проседающая все больше и больше экономика. |
|
И вам известна политическая система в которой бы отсутствовали указанные сексуальные практики? |
Плепорций | |||||
|
Увы, черт побери! Нет! Не известна! Будь оно всё неладно... |
|
Мне тоже. Может стоит из существующих и боле менее приемлемых взять что ни буть? А то пока у нас не совок, не демократия, а неведома зверушка, причём всем не нравится. |
Каянбек | |
|
типа наиумнейшие интелегентики-критики, и стойка на 4-х костях, так Россию еще петр 1 поставил... стоит, терпит... Но Путин кажись поднимает
|
|
Ну а ты чё там в Казахстане сидишь, давай сюда, прочувствуешь всё на себе, а то не долго осталось, кажись. Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2006 - 22:17 |
Плепорций | |||
|
Это ты кого интеллигентиком назвал?! Меня?! Да я - такое же быдло, как и ты!!! (Прости, Chezare, я опять... ) |
|
А вот сейчас очень даже уместно. Поддерживаю. Действительно, лопату бросил и пишет всякую хрень С коммунистами и то интересней - те хоть химеру, но ищут, какие-то аргументы приводят. И главное - побыковать есть масса мест, нет, взял сюда припёрся. Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2006 - 22:52 |
FlipFil | |
|
При монархии царь не лижет жопу народу и не имеет его туда, А использует его для развития страны. Цель монархии - построить нерушимое развитое государство. Цель монарха - Укрепление своей страны создание того государства. Есть такая фишка, что для развития страны должны пострадать несколько поколений и они будут страдать. Как были при нашей старой монархии и при комунизме. И их жертвы были-бы не напрасны, еслиб не революционеоры и перестройщики всякие. Империя шла в гору, комуняги развалили. СССР шло в гору, дерьмократы вернули стран в хаос. Или товарищи либералы скажите, что то, что было при Горбатом и Ельцине - норма? |
Плепорций | |||
|
А что, в России вообще когда-то была норма? Что оно вообще такое - норма? Назови период в истории России, который можно было бы хотя бы с натяжкой считать "Золотым веком"? |
|
Во первых, либералы не товарищи, а господа. Во вторых, назови кого нибуть из современных монархов, не номинально присутствующих, а активно участвующих в политико-экономических процессах. (Боже храни нас... от царя) Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2006 - 23:04 |
FlipFil | |||
|
Современнного монарха? Пошутил. Плепорций, а ты назови золотые века у других стран? ОНи были? |
дитрих | |||
|
Царь предварительно не лижет, царь по сухому сразу... Использует народ для развития страны? Во-первых, это от царя зависит - умный, может, и для развития, но все ли были умными? Во-вторых, народ не резиновая кукла, чтоб его можно было использовать для чего бы то ни было. В третьих, у царя и общества могут быть (и как правило бывают) разные взгляды на то, как должна развиваться страна. Империя шла в гору, коммуняги развалили? Плохо историю знаем. Империя загнивала с головы. Первая мировая война и последний монарх со своим бездумным правлением только ускорили процесс развала. СССР шло в гору?! СССР шло в другое место, и никакие дерьмократы ничего бы не смогли бы разрушить, если бы СССР не был бы колоссом на глиняных ногах. То, что было при Горбачеве и Ельцине - не норма. Норма - ЕС, если уж на то пошло. |
Плепорций | |||||
|
Называю. В Швеции, Норвегии, Дании, Голландии, Швейцарии, Бельгии, Канаде, Австралии сейчас имеет место быть "Золотой век". Как и 30 лет назад, скажем. Еще могу с десяток названий накидать. |
|
Не, афтор же просил ВЕКа... Фараонам одно время не плохо жилось, опять же Римская империя, да только это к чему? Тема процветания при монархии не раскрыта. Это сообщение отредактировал Chezare - 08-07-2006 - 13:52 |
vlm | |||||||
|
Господа, про монарха - это сугубо академический интерес, или как? Я так понимаю, что интерес в плане НЕ-дурака на престоле? Тогда, имхо, обсуждать нечего. Или кто-то здесь знает, где такого немедленно взять? Да еще чтоб легитимность была ну хоть малюсенькая? Род там от Рюрика, или еще чего? |
|
Академически это цели ЛЮБОГО лидера, при любом режиме. Аффторм тема процветания при монархии не раскрыта. |
М.Вульф | |||
|
С учетом того, что дороги отданы на откуп армянским и азербайджанским диаспорам- это перестало быть полностью нашей проблемой. На мой взгляд- это самодовольное пьянство в народе и безбашенное самодурство во власти. |
Рекомендуем почитать также топики: БУШ Кто наши друзья Ну и чего же мы решили? Россия цивилизованная страна? Обстановка в Ливии. |