Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 07.07.2006 - время: 00:36)
QUOTE (FlipFil @ 06.07.2006 - время: 23:32)
QUOTE (smm @ 06.07.2006 - время: 18:30)
Кому то очень хочется лишний раз демократию поненавидеть... devil_2.gif

Кто сказал, что я ненавижу? Я не люблю её за утопизм. Не будет человек, которому надо управлять страной всего лишь несколько лет честным. Он по любому будет воровать, а монарху это не надо и так всё егошнее.

А вот я демократию откровенно ненавижу. Однако полагаю, что у нее нет достойной альтернативы. Беда монархии в том, что самодержец легитимно несменяем, и если угораздит заполучить в монархи дурака или психа - страна может огрести по самое не хочу. Если же вспомнить, что земля русская всегда была богата на дураков и психов...

Вообще то, не только русская...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Не только. Но аналога поговорки про "дураки и дороги" в других странах - почему-то не знаю..
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Кстати говоря... Фразу о "дураках и дорогах" приписывают Н.В.Гоголю. Может быть, кто-нибудь будет так любезен и даст ссылку, в каком произведении или письме он это говорит wink.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Насколько слышал я - вроде Салтыков-Щедрин

P.S. Любопытно. Эту фразу приписывают и одному и другому. И, похоже, она не из текста произведений, а, так сказать, из бесед. Что, впрочем, на мой взгляд, не делает сие замечание менее верным..

Это сообщение отредактировал smm - 07-07-2006 - 11:47
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Волчица мать @ 23.06.2005 - время: 00:05)
Наверное многие из вас слышали высказывание Гоголя о том, что в России две беды "Дураки и дороги", а как на ваш взгляд поменялись ли эти беды, появились ли новые или же остались точно такие же проблемы???

Поиск аффтора сего изречения: http://red-cat.livejournal.com/319377.html


дитрих
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 151
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vlm @ 07.07.2006 - время: 06:40)
QUOTE (Тонкий ценитель @ 07.07.2006 - время: 05:54)
QUOTE
А вот я демократию откровенно ненавижу.


Аналогичный вопрос. Обоснуйте, пожалуйста.

А чего тут особо обосновывать? (сорри, вопрос был не мне:))))
Выбирают не лучших, а понятных. Понятны себе подобные. Следовательно - выбирают, в идеальном варианте, средних.
Лучшим, таким образом, путь наверх закрыт по определению.

Так не только в России - Джордж Буш, например, вполне олицетворяет среднего американского избирателя, он понятен ему, а следовательно импонирует. Примерный христианин, ограниченный, простой и косноязычный...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (vlm @ 07.07.2006 - время: 11:40)
Выбирают не лучших, а понятных. Понятны себе подобные. Следовательно - выбирают, в идеальном варианте, средних.
Лучшим, таким образом, путь наверх закрыт по определению.

Если на самый верх - да согласен. Но есть такой нюанс: короля делает свита. А здесь интересней. К примеру, Гайдар ни секунды не был бы исполняющим обязанности премьер-министра РФ если бы в 92г. в казне водились приблизительно такие же деньги как в стабилизационном фонде.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 19:29)
QUOTE (vlm @ 07.07.2006 - время: 11:40)
Выбирают не лучших, а понятных. Понятны себе подобные. Следовательно - выбирают, в идеальном варианте, средних.
Лучшим, таким образом, путь наверх закрыт по определению.

Если на самый верх - да согласен. Но есть такой нюанс: короля делает свита. А здесь интересней. К примеру, Гайдар ни секунды не был бы исполняющим обязанности премьер-министра РФ если бы в 92г. в казне водились приблизительно такие же деньги как в стабилизационном фонде.

Штука в том, что Гайдар и российская демкоратия - вещи несовместимые. Гайдар НИКОГДА не пришел бы к власти демократическим путем. За это я не люблю демократию! Демократия - это всегда популизм, переходящий в попу-лизм. Сначала кандидат народу попу лижет, а потом, когда его изберут, он народ в эту же попу имеет. И если нужно сделать жесткие и болезненные, а значит непопулярные реформы, то народу это никогда не доказать, народ верит только благим обещаниям. В результате получается бразильский вариант: карусель популистов у власти и проседающая все больше и больше экономика.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Плепорций @ 08.07.2006 - время: 00:58)
Демократия - это всегда популизм, переходящий в попу-лизм. Сначала кандидат народу попу лижет, а потом, когда его изберут, он народ в эту же попу имеет. И если нужно сделать жесткие и болезненные, а значит непопулярные реформы, то народу это никогда не доказать, народ верит только благим обещаниям. В результате получается бразильский вариант: карусель популистов у власти и проседающая все больше и больше экономика.

И вам известна политическая система в которой бы отсутствовали указанные сексуальные практики?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 21:14)
QUOTE (Плепорций @ 08.07.2006 - время: 00:58)
Демократия - это всегда популизм, переходящий в попу-лизм. Сначала кандидат народу попу лижет, а потом, когда его изберут, он народ в эту же попу имеет. И если нужно сделать жесткие и болезненные, а значит непопулярные реформы, то народу это никогда не доказать, народ верит только благим обещаниям. В результате получается бразильский вариант: карусель популистов у власти и проседающая все больше и больше экономика.

И вам известна политическая система в которой бы отсутствовали указанные сексуальные практики?

Увы, черт побери! Нет! Не известна! censored.gif censored.gif censored.gif Будь оно всё неладно...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Плепорций @ 08.07.2006 - время: 02:40)
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 21:14)
QUOTE (Плепорций @ 08.07.2006 - время: 00:58)
Демократия - это всегда популизм, переходящий в попу-лизм. Сначала кандидат народу попу лижет, а потом, когда его изберут, он народ в эту же попу имеет. И если нужно сделать жесткие и болезненные, а значит непопулярные реформы, то народу это никогда не доказать, народ верит только благим обещаниям. В результате получается бразильский вариант: карусель популистов у власти и проседающая все больше и больше экономика.

И вам известна политическая система в которой бы отсутствовали указанные сексуальные практики?

Увы, черт побери! Нет! Не известна! censored.gif censored.gif censored.gif Будь оно всё неладно...

Мне тоже. Может стоит из существующих и боле менее приемлемых взять что ни буть? А то пока у нас не совок, не демократия, а неведома зверушка, причём всем не нравится.
Каянбек
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 113
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
типа наиумнейшие интелегентики-критики, и стойка на 4-х костях, так Россию еще петр 1 поставил... стоит, терпит... Но Путин кажись поднимает
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Каянбек @ 08.07.2006 - время: 03:05)
типа наиумнейшие интелегентики-критики, и стойка на 4-х костях, так Россию еще петр 1 поставил... стоит, терпит... Но Путин кажись поднимает

Ну а ты чё там в Казахстане сидишь, давай сюда, прочувствуешь всё на себе, а то не долго осталось, кажись.

Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2006 - 22:17
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Каянбек @ 07.07.2006 - время: 22:05)
типа наиумнейшие интелегентики-критики, и стойка на 4-х костях, так Россию еще петр 1 поставил... стоит, терпит... Но Путин кажись поднимает

Это ты кого интеллигентиком назвал?! Меня?! Да я - такое же быдло, как и ты!!! (Прости, Chezare, я опять... 08.gif )
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Плепорций @ 08.07.2006 - время: 03:18)
QUOTE (Каянбек @ 07.07.2006 - время: 22:05)
типа наиумнейшие интелегентики-критики, и стойка на 4-х костях, так Россию еще петр 1 поставил... стоит, терпит... Но Путин кажись поднимает

Это ты кого интеллигентиком назвал?! Меня?! Да я - такое же быдло, как и ты!!! (Прости, Chezare, я опять... 08.gif )

А вот сейчас очень даже уместно. Поддерживаю. 0096.gif
Действительно, лопату бросил и пишет всякую хрень chair.gif
С коммунистами и то интересней - те хоть химеру, но ищут, какие-то аргументы приводят. И главное - побыковать есть масса мест, нет, взял сюда припёрся.

Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2006 - 22:52
FlipFil
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 11
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
При монархии царь не лижет жопу народу и не имеет его туда, А использует его для развития страны.
Цель монархии - построить нерушимое развитое государство.
Цель монарха - Укрепление своей страны создание того государства.

Есть такая фишка, что для развития страны должны пострадать несколько поколений и они будут страдать. Как были при нашей старой монархии и при комунизме. И их жертвы были-бы не напрасны, еслиб не революционеоры и перестройщики всякие.
Империя шла в гору, комуняги развалили.
СССР шло в гору, дерьмократы вернули стран в хаос.

Или товарищи либералы скажите, что то, что было при Горбатом и Ельцине - норма?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (FlipFil @ 07.07.2006 - время: 22:46)
При монархии царь не лижет жопу народу и не имеет его туда, А использует его для развития страны.
Цель монархии - построить нерушимое развитое государство.
Цель монарха - Укрепление своей страны создание того государства.

Есть такая фишка, что для развития страны должны пострадать несколько поколений и они будут страдать. Как были при нашей старой монархии и при комунизме. И их жертвы были-бы не напрасны, еслиб не революционеоры и перестройщики всякие.
Империя шла в гору, комуняги развалили.
СССР шло в гору, дерьмократы вернули стран в хаос.

Или товарищи либералы скажите, что то, что было при Горбатом и Ельцине - норма?

А что, в России вообще когда-то была норма? Что оно вообще такое - норма? Назови период в истории России, который можно было бы хотя бы с натяжкой считать "Золотым веком"?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (FlipFil @ 08.07.2006 - время: 03:46)
При монархии царь не лижет жопу народу и не имеет его туда, А использует его для развития страны.
Цель монархии - построить нерушимое развитое государство.
Цель монарха - Укрепление своей страны создание того государства.

Есть такая фишка, что для развития страны должны пострадать несколько поколений и они будут страдать. Как были при нашей старой монархии и при комунизме. И их жертвы были-бы не напрасны, еслиб не революционеоры и перестройщики всякие.
Империя шла в гору, комуняги развалили.
СССР шло в гору, дерьмократы вернули стран в хаос.

Или товарищи либералы скажите, что то, что было при Горбатом и Ельцине - норма?

Во первых, либералы не товарищи, а господа. Во вторых, назови кого нибуть из современных монархов, не номинально присутствующих, а активно участвующих в политико-экономических процессах.
(Боже храни нас... от царя) lol.gif

Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2006 - 23:04
FlipFil
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 11
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 22:58)
Во первых, либералы не товарищи, а господа. Во вторых, назови кого нибуть из современных монархов, не номинально присутствующих, а активно участвующих в политико-экономических процессах.
(Боже храни нас... от царя) lol.gif

Современнного монарха? Пошутил.

Плепорций, а ты назови золотые века у других стран? ОНи были?
дитрих
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 151
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (FlipFil @ 07.07.2006 - время: 22:46)
При монархии царь не лижет жопу народу и не имеет его туда, А использует его для развития страны.
Цель монархии - построить нерушимое развитое государство.
Цель монарха - Укрепление своей страны создание того государства.

Есть такая фишка, что для развития страны должны пострадать несколько поколений и они будут страдать. Как были при нашей старой монархии и при комунизме. И их жертвы были-бы не напрасны, еслиб не революционеоры и перестройщики всякие.
Империя шла в гору, комуняги развалили.
СССР шло в гору, дерьмократы вернули стран в хаос.

Или товарищи либералы скажите, что то, что было при Горбатом и Ельцине - норма?

Царь предварительно не лижет, царь по сухому сразу...
Использует народ для развития страны? Во-первых, это от царя зависит - умный, может, и для развития, но все ли были умными? Во-вторых, народ не резиновая кукла, чтоб его можно было использовать для чего бы то ни было. В третьих, у царя и общества могут быть (и как правило бывают) разные взгляды на то, как должна развиваться страна.
Империя шла в гору, коммуняги развалили? Плохо историю знаем. Империя загнивала с головы. Первая мировая война и последний монарх со своим бездумным правлением только ускорили процесс развала.
СССР шло в гору?! СССР шло в другое место, и никакие дерьмократы ничего бы не смогли бы разрушить, если бы СССР не был бы колоссом на глиняных ногах.
То, что было при Горбачеве и Ельцине - не норма. Норма - ЕС, если уж на то пошло.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (FlipFil @ 08.07.2006 - время: 00:08)
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 22:58)
Во первых, либералы не товарищи, а господа. Во вторых, назови кого нибуть из современных монархов, не номинально присутствующих, а активно участвующих в политико-экономических процессах.
(Боже храни нас... от царя) lol.gif

Современнного монарха? Пошутил.

Плепорций, а ты назови золотые века у других стран? ОНи были?

Называю. В Швеции, Норвегии, Дании, Голландии, Швейцарии, Бельгии, Канаде, Австралии сейчас имеет место быть "Золотой век". Как и 30 лет назад, скажем. Еще могу с десяток названий накидать.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (FlipFil @ 08.07.2006 - время: 05:08)
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 22:58)
Во первых, либералы не товарищи, а господа. Во вторых, назови кого нибуть из современных монархов, не номинально присутствующих, а активно участвующих в политико-экономических процессах.
(Боже храни нас... от царя) lol.gif

Современнного монарха? Пошутил.

Плепорций, а ты назови золотые века у других стран? ОНи были?

Не, афтор же просил ВЕКа... Фараонам одно время не плохо жилось, опять же Римская империя, да только это к чему? Тема процветания при монархии не раскрыта.

Это сообщение отредактировал Chezare - 08-07-2006 - 13:52
vlm
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 175
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chezare @ 08.07.2006 - время: 13:48)
QUOTE (FlipFil @ 08.07.2006 - время: 05:08)
QUOTE (Chezare @ 07.07.2006 - время: 22:58)
Во первых, либералы не товарищи, а господа. Во вторых, назови кого нибуть из современных монархов, не номинально присутствующих, а активно участвующих в политико-экономических процессах.
(Боже храни нас... от царя) lol.gif

Современнного монарха? Пошутил.

Плепорций, а ты назови золотые века у других стран? ОНи были?

Не, афтор же просил ВЕКа... Фараонам одно время не плохо жилось, опять же Римская империя, да только это к чему? Тема процветания при монархии не раскрыта.

Господа, про монарха - это сугубо академический интерес, или как?
Я так понимаю, что интерес в плане НЕ-дурака на престоле?
Тогда, имхо, обсуждать нечего. Или кто-то здесь знает, где такого немедленно взять? Да еще чтоб легитимность была ну хоть малюсенькая? Род там от Рюрика, или еще чего?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (FlipFil @ 08.07.2006 - время: 03:46)
При монархии царь не лижет жопу народу и не имеет его туда, А использует его для развития страны.
Цель монархии - построить нерушимое развитое государство.
Цель монарха - Укрепление своей страны создание того государства.

Академически это цели ЛЮБОГО лидера, при любом режиме.
Аффторм тема процветания при монархии не раскрыта.
М.Вульф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 75
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Волчица мать @ 23.06.2005 - время: 00:21)
Я считаю, что в России проблема дорог так и осталась неразрешенной, а вот вторая беда это бюрократы!

С учетом того, что дороги отданы на откуп армянским и азербайджанским диаспорам- это перестало быть полностью нашей проблемой. wink.gif
На мой взгляд- это самодовольное пьянство в народе и безбашенное самодурство во власти.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

БУШ

Кто наши друзья

Ну и чего же мы решили?

Россия цивилизованная страна?

Обстановка в Ливии.




>